PDA-версия   Home   Карта сайта   E-Mail
 
 E-mailПароль 
  

 
Забыл пароль  Регистрация
  Главная / Сборники статей / Аномальные явления / Бровко Ю. Полутора вековой парадокс

Мысли вслух
Что-то, подобное дневнику или блогу - мысли вслух, не обязательно мои, но и не всегда чужие. Иногда это веселые истории, иногда - заметки для памяти, иногда что-то любопытное, иногда - сухие научные факты. А в общем - всего понемножку. Ваши комментарии приветствуются.

Сейчас на сайте

0 пользователей в том числе:
В чате 0 пользователей в том числе:
   

Аномальные явления

Бровко Ю. Полутора вековой парадокс

 Бровко Ю. Полутора вековой парадокс
 Ю.Бровко,
 Физик-инженер
 В 1820 году в Петербуге вышла не большая книжка с длинным названием "Краткое описание изобретенного В.Коигревом нового способа уменьшения на половину количества сгораемого угля при нагревании котлов и других заводских употреблений с истреблением при этом дыма". Написал эту книгу начальник военно-научного комитета Генерального штаба генерал-майор Гогель, который в своем изложении уделил особенное внимание необычному методу сжигания угля, предложенному Конгревом.
 Английский изобретатель предлагал над слоем горящего угля установить решетку с нанесенным на нее слоем известняка (мела). Уголь сгорал в слое, после чего продукты сгорания проходили через известняк, разлогая его на известь и углекислый газ, потом через стенки котла передавали свое тепло воде и выбрасывались через трубу. Конгрев утверждал, что применение этого простого устройства даст отличный результат: снизит расход угля на производство пара почти в три раза!
 Посулы изобретателя не были приняты на веру. Его изобретение проверили в Англии при выдачи патента. Проверили их и в России при покупки лицензии военным ведомством. Проверку в 1818 году проводил лично генерал-майор Гогель, который в своей книге привел следующие результаты:
 При испытании в котле 104 ведер воды без использования известняка было сожжено 126 английских фунтов угля ; При испарении в котле 92,5 ведер воды с использованием известняка было сожжено 42 английских фунтов угля и превращено в известь 126 фунтов известняка; если нет надобности в получении извести, то порция известняка равная одной седьмой от расхода топлива может служить в течении месяца.
 Судя по публикациям полуторавековой давности, сжигание угля с известняком в топках котлов применялось тогда достаточно широко, а его преимущества были подтверждены многократными экспериментами и считались общеизвестными (см. например:Ф.Чижов "паровые машины история описания и приложения их..." Спб 1833 с.100). Но по прошествию некоторого времени идея Когерева была почему-то забыта, хотя казалось, бы в пользу ее практической ценности говорит 2-3 кратная экономия угля.
 Сейчас когда на повестку дня остро поставлена проблема сбережения энергоресурсов, следовало бы разобраться в этом интересном и отчасти таинственно м опыте. Но увы, все попытки заинтересовать специалистов сжиганием угля с известняком - способом, который некогда широко применялся в практика и был не заслужено забыт,- не увенчались успехом.
 Одна из моих статей по этому поводу была направленна на заключение члену-корреспонденту АН СССР Г.Кружилину. Первый его ответ гласил :"Противоречит законам -см. учебник Глинки ". Когда же редакция "Техника и наука" указала ему, что опытные факты ссылками на учебник не опровергаются и попросила дать более аргументированное заключение то спустя несколько месяцев было получено следующее: " Все приведенные факты и ссылки верны, но это ничего не доказывает, так как трудно перевести старые меры в современные". По существу, член-корреспондент АН СССР Г.Кружилин уклонился от обсуждения опытных данных.
 Спустя некоторое время я обратился с этим вопросом к ректору Московского химико-технологического института им. Д.И.Менделеева, который поручил рассмотреть этот вопрос заведующему кафедрой химии углерода профессору С.Федосееву. С профессором я встретился и беседовал три раза и передал ему копии соответствующих ссылок. Примерно через 4-5 месяцев я получил ответ (устный): "Я проверил все представленные вами материалы. Все правильно, но я ничего не понимаю". От дальнейшего обсуждения опытных фактов профессор уклонился.
 Обращался я и в ГКНТ СССР, который направил предложение специалистам ЦКТИ им.И.И.Ползунова :" 1кг условного топлива содержит 7000 калорий и больше взять негде - таково было их заключение".
 Желая привлечь к этому вопросу внимание, я направил статью в адрес отдела науки журнала "смена", который направил ее не отзыв в два различных НИИ - НИИ катализа СО АН СССР и НИИ электрохимии им. А.М.Фрумкина.
 Первые поступили весьма оригинально - статью потеряли стало быть, их мнение для меня остается тайной. От НИИ электрохимии поступил ответ за подписью старшего научного сотрудника А.Скундина, который подтвердил справедливость вывода член-корреспондента Г.Кружилина и от себя добавил, что увеличить полезно используемую часть внутреней энергии углерода принципиально нельзя - сие, дескать, противоречит законам природы.
 Обращался я также к академику М.Стариковичу, спустя примерно полгода, при встречи, он мне сказал :"Я считаю старый промышленный опыт ошибочным, и вряд ли целесообразно искать что-то в этом направлении".
 Затем я обратился к академику В.Ржевскому. Спустя месяцев семь-восемь он меня принял. Его мнение: " Я не могу оспаривать достоверность приведенного опытного факта, Скорее всего так и бы- ло, но ваше теоретическое объяснение эффекта на основе каталити- ческого влияния известняка со ссылкой на физику электронных ламп считаю ошибочным: по-моему, здесь все дело в химии кальция.
 В 1985 году я направил это предложение в адрес минуглепрома СССР, оно было передано на заключение специалистам Института го- рючих ископаемых. В январе 1986 года состоялось обсуждение специ- алисты ИГИ ( заместитель директора по науки доктор геолого-мине- ралогических наук И.Еремин, доктор технических наук М.Шпирт, кан- дидат технических наук А.Фитягин и другие ) пришли к выводу: "Изучением сжигания угля в слоях с минеральными добавками широко занимались в 30-х и 50-х годах - сейчас этим вновь начинают зани- маться, но никто не заметил ни какого увеличения теплоты, получа- емой при сгорании углей, а стало, быть старый опыт был ошибочным (опечатки, искажения и прочее), и его следует отнести к числу ис- торических казусов, и нет ни малейшей нужды тратить силы и средс- тва на его проверку".
 Казалось бы, вопрос исчерпан и говорить не о чем. Но вот уже современный факт. В 1966 было выдано авторское свидетельство N 181047 на способ сжигания угля, в несколько раз повышающее эффек- тивность его использования. Суть способа заключается в том, что уголь сжигают совместно м частицами металла (чугуна, железа, ме- ди, алюминия). Согласно авторскому свидетельству металл не расхо- дуется и после отмыва золы может быть использован повторно. Про- фессор С.Фидосеев и специалисты из ИГИ отнесли эффект повышения эффективности использования угля в данном случае за счет окисле- ния металлов, а их повторное использование не возможным. Значит эксперты госкомизобретения, выдавая авторское свидетельство, до- пустили ошибку - предположим это, но рассмотрим еще один совре- менных факт.
 В книге Ф.Бромберга "Научно-технический прогресс и развитие электроэнергетики основных капиталистических стран", выпущенном издательством наука в 1983 году, сообщается " Американские фирмы разрабатывают... проекты угольных ТЭС со сжиганием угля в ваннах из ожиженного известняка или доломита. Такая схема способна обес- печить более сгорание топлива и повысит КПД станций до уровня 45-46% и более.
 Вдумаемся в эти цифры. Средник КПД современных станций - 33-35%. Чтобы повысить его на 10-13%, то есть довести до 45-46%, требуется увеличить КПД котлов на 24-31%, а их экономичность уже сегодня уже чрезвычайно высока -92-93%. Следовательно, столь вы- сокий КПД ТЭС невозможно списать на одно только более полное сго- рание топлива в ваннах из ожиженного известняка. Значит сжигание угля с известняком таит в себе какие до конца не выясненные сто- роны.
 Заинтересовавшись эти вопросом я проанализировал энергети- ческие балансы ряда промышленных процессов, в которых продукты сгорания проходят, как и в котле Конгерева, через слой известняка - доменный процесс, получения электрочягуна, сухой способ произ- водства цемента. И что же оказалось, что во всех этих энергия на входе в 1,5-2 раза превышает энергию на входе. Получается, будто происходит нарушение закона сохранения энергии, и это сразу отби- вает охоту у современных специалистов вникать в существо дела.
 В самом деле - на производство 1 кг цемента сухим способом, расходуется 140 кг условного топлива, или 9,8*10_55 _0ккал. Сырьем для цемента является 75% известняк, 25% - оксида кремния, двуо- кись алюминия, двуокись железа. Используя данные химической тер- модинамики нетрудно рассчитать, сто с учетом тепло содержания расплава и потерь тепла, необходимые затраты энергии на этот про- цесс должны составлять 12,8*105 ккал это в 1,3 раза больше, чем подводится (в расчете для простоты принято, что все добавки сос- тоят из двуокиси кремния и что его восстанавливается лишь 50%).
 Думается дело стоит того, чтобы затратить некоторые средства и силы на окончательное установление фактов. И если они подтвер- дятся, следует приступить к практическому использованию идеи даже в том случае, если теория еще не в состоянии ее объяснить. Вспом- ним, что паровые машины начали успешно работать за долго до того как появились теоретические основы теплотехники. Самолеты подня- лись в воздух до создания теории подъемной силы крыла, история техники изобилует примерами, когда практика обгоняла теорию. Мо- жет быть так будет и в этот раз!
 


Теги: тайны открытий  
  Вставить в блог: Livejournal   Я.ру   Buzz



PDF-версия


Оставьте свой комментарий

Введите код с картинки
Имя пользователя
E-mail
Домашняя страница
Подключить файл или картинку

   

Облако тегов

А.Сандэрсон аварии НЛО алхимия аномалии в истории аномалия Пионеров аномальная зона аномальные механизмы аномальные явления Атлантида атмосферные аномалии АЯ в ближнем космосе Бермудский треугольник биологические аномалии Болезни НЛО и АЯ веб программирование верстка внеземная жизнь внеземной разум внеземные цивилизации время время, закономерности вселенная вскрытие пришельца догоны древние знания древняя история Елюю Черкечех Жигули З.Ситчин загадочные животные затонувшие земли имплантанты история исчезновения и появления климат космос криптозоология круги на полях левитация, антигравитация Лемурия массовая гибель метеориты мистика мистические существа мифология молнии морской змей наблюдения НЛО наска нашествие с неба небесные предки невидимки невозможные существа невозможный артефакт необъяснимое нетрадиционная история нечеловеческие цивилизации НЛО НЛО в древности НЛО и АЯ на Луне НЛО и техника НЛОнавты озерные чудовища падения с неба палеоартефакт палеоастронавтика палеонтология параллельные миры Пацифида перевал Дятлова Пири Рейс пирокинез, возгорания полтергейст похищения привидение призрак происхождение жизни происхождение человека проклятая вещь проклятие проклятое место пророчества путешествие расселение народов расчленения рисунки на теле розуэлл самолеты в древности сборник иллюстраций сверхчувства животных сверхчувства, сверхвозможности случайности и закономерности снежный человек старые карты тайны истории тайны открытий телекинез телепатия теория уфологии трансмутация тунгусский метеорит Урочище Икс физика хроники АЯ хронология Ч.Форт, фортеанство Чертово кладбище чупакабрас шаровая молния шумный дом

UFORUM

 

Уфологический форум. Аномальные явления, уфология, непознанное.
Общий форум сайта

Анкеты очевидцев
Если Вы наблюдали НЛО, неизвестное животное или другое аномальное явление, расскажите об этом здесь.
Анкета очевидца НЛО
Анкета очевидца АЯ
Анкета очевидца неизвестного животного
Анкета очевидца АЯ в космосе

 

- Главная - Стихи - Фотография - Проза - Уфология - О себе - Фотоальбом - Новости - Контакты -