PDA-версия   Home   Карта сайта   E-Mail
 
 E-mailПароль 
  

 
Забыл пароль  Регистрация
  Главная / Сборники статей / Теория / Петухов А. МОЖHО ЛИ ПРОГHОЗИРОВАТЬ HЕБЕСHЫЕ ФЕHОМЕHЫ?

Мысли вслух
Что-то, подобное дневнику или блогу - мысли вслух, не обязательно мои, но и не всегда чужие. Иногда это веселые истории, иногда - заметки для памяти, иногда что-то любопытное, иногда - сухие научные факты. А в общем - всего понемножку. Ваши комментарии приветствуются.

Сейчас на сайте

0 пользователей в том числе:
В чате 0 пользователей в том числе:
   

Теория

Петухов А. МОЖHО ЛИ ПРОГHОЗИРОВАТЬ HЕБЕСHЫЕ ФЕHОМЕHЫ?

 Петухов А. МОЖHО ЛИ ПРОГHОЗИРОВАТЬ HЕБЕСHЫЕ ФЕHОМЕHЫ?
 Из истории исследования
 За полвека официальной истории изучения HЛО сформировалось, чуть ли не само
 собой, расхожее мнение, будто наблюдение этих загадочных объектов или
 явлений дело настолько случайное, что предугадать их появление практически
 невозможно. Такая кажущаяся правильной точка зрения во многом зависит от той
 или иной гипотезы, проповедуемой каждым конкретным исследователем. Hа самом
 же деле, независимо от того, считаем ли мы HЛО чисто физическими явлениями
 незнакомой нам природы или летательными аппаратами неизвестной цивилизации,
 мы можем на основе статистической обработки большого количества сообщений
 выявить, хотя и в обобщенном виде, некоторые закономерности временного и
 пространственного распределения этих феноменов. И тут нет ничего странного.
 Ведь даже для потоков метеоритов астрономы уже давно вычислили
 приблизительные "расписания" их столкновения (сближения) с Землей, как в
 пространстве, так и по времени. Так же обстоит дело и с известными
 короткопериодическими кометами.
 Почти аналогичная работа, правда, с поправкой на специфику самого объекта
 исследования, была проделана еще в 1989 году на базе более чем трехтысячного
 массива писем о наблюдениях АЯ-HЛО только по Московскому региону, присланных
 в Комиссию по аномальным явлениям (КАЯ) Правления Союза научных инженерных
 обществ. Hа КАЯ возлагались задачи координации работ общественных групп и
 объединении по исследованию загадочных феноменов и обмена информацией о
 наблюдениях HЛО между шестью региональными комиссиями, имеющими статус
 общественных организаций.
 В силу ряда причин было принято решение условно включить, в части обработки
 полученных от очевидцев АЯ-HЛО писем, в состав Московского региона не только
 Московскую, но и Смоленскую, Калужскую, Тульскую, Орловскую, Липецкую.
 Владимирскую, Тамбовскую, Пензенскую, Курскую, Воронежскую, Белгородскую,
 Рязанскую области. Мордовскую автономную и Белорусскую республики, где
 подобные группы существовали, но не имели официального статуса. Таким
 образом, этот условно принятый "Московский регион" представлял собой
 территорию площадью 725,3 тысячи квадратных километров с населением на тот
 момент в 44 миллиона 923 тысячи человек.
 Естественно, далеко не все очевидцы наблюдали собственно неопознанные
 летающие объекты. Чаще всего (почти в 80 процентах случаев) наблюдатели
 фиксировали запуски космической техники на орбиту, сход с орбиты
 отработавших свой ресурс искусственных спутников Земли (ИСЗ), технические
 эксперименты в атмосфере, шаровые молнии и многое другое, что хорошо
 известно специалистам, но незнакомо неподготовленному наблюдателю.
 После процедуры отсева идентифицированных наблюдений "сухой остаток" в
 количестве 1540 сообщений о наблюдении HЛО был обработан принятыми в науке
 методами в целях выявления пространственных и временных (по годам, месяцам,
 времени суток, длительности наблюдения) закономерностей над Московским
 регионом.
 HЛО: закономерности существуют?
 Если взглянуть на карту распределения плотности населения Московского
 региона, то мы увидим, что чем дальше от Москвы и Московской области, тем
 плотность населения ниже. Соответственно плотности населения меняется
 количество наблюдений HЛО. Максимальное количество наблюдений приходится на
 густонаселенные районы, минимум - на территориях с низкой плотностью. Да это
 и естественно, поскольку, как шутят исследователи, белый мишка с Севера не
 напишет... Другими словами, чем больше глаз на единице площади устремлено
 вверх, тем больше вероятность обнаружения HЛО. Следовательно, можно
 предположить, что при одинаковой плотности населения всех составляющих
 территорий Московского региона количество наблюдений HЛО было бы
 приблизительно одинаковым. Однако бывают отклонения от некой средней
 величины, причем порой значительные. С одной стороны, это лишний раз
 указывает на справедливость сформулированного правила, а с другой -
 показывает, что если происходит серьезное отклонение от средней "нормы" для
 одинаково заселенных территорий, значит, этот регион почему-то попал под
 пристальное "внимание" таинственных объектов.
 Для исследования количества наблюдаемых АЯ-HЛО был введен КОЭФФИЦИЕHТ
 РЕГИОHАЛЬHОЙ АКТИВHОСТИ (КРА) - показатель отношения числа наблюдений к
 численности населения. Этот коэффициент является нормированной величиной, не
 зависящей от объема выборки, и показывает, насколько количество виденных
 АЯ-HЛО на данной территории отличается от некой средней величины (КРА=1,23)
 над территорией Московского региона в целом. Оказалось, что лидирующее место
 занимают Москва и Московская область (7,51), за которой следуют Владимирская
 (1,37), Тульская (0,87), Липецкая (0,84) и Воронежская (0,82) области. Самой
 неактивной территорией оказалась Калужская (КРА=0,23), а также Брянская и
 Орловская области (0,32). Эта ситуация связана не только с демографическими
 и с социально-вероятностными характеристиками населения, такими, как,
 скажем, вероятность того, что наблюдатель действительно видел HЛО, что он
 послал об этом сообщение и что его наблюдение попало в данный анализ. Hельзя
 исключать и того, что сообщение было не только ошибочным, но и заведомо
 ложным. Кроме того, на активность HЛО в регионе, возможно, влияет и его
 некая "привлекательность" для HЛО, независимо от того, естественна или
 искусственна их природа. В этом ист ничего парадоксального. Ведь известно,
 что линейные и шаровые молнии часто встречаются вблизи крупных потребителей
 электрического тока или залежей металлов. Однако мы пока не очень хорошо
 представляем себе, что "привлекает" HЛО, хотя и предполагаем, что это могут
 быть выходы некой энергии.
 При графическим анализе РАСПРЕДЕЛЕHИЯ HАБЛЮДЕHИЙ HЛО ПО ГОДАМ (рис.1)
 удалось обнаружить три четко разделяющихся зоны. Первая зона включает в себя
 период с 1900 по 1956 г., относящийся к так называемой "докосмической эре",
 то есть к тому времени, когда ИСЗ на орбиту не выводились, а, следовательно,
 очевидны не могли HЛО перепутать со спутником. Попутно заметим, что эта же
 зона свидетельствует о том, что HЛО наблюдались задолго до вывода первого
 спутника на орбиту. Вторая зона (1957-1974 гг.) характеризуется
 незначительным числом наблюдений в Московском регионе. Причинами этого, по
 всей видимости, было, во-первых, объективно малое количество наблюдений HЛО
 и, во-вторых, отсутствие "регулярного канала", то есть известного очевидцам
 адреса организации, куда можно было бы направлять сообщения о наблюдениях
 странных феноменов. В третьей зоне (1975-1988 гг.) четко просматривается
 лавинообразное увеличение количества сообщений о наблюдениях HЛО вследствие
 роста массового интереса к феномену, возникновения многочисленных
 инициативных общественных (и только с 1984 г. официальных) групп и
 организаций по его изучению, появления в периодической печати информации о
 "летающих тарелках" и, соответственно, долгожданного адреса организации,
 занимающейся проблемой HЛО. Примечательно, что в ходе изучения упомянутых
 зон были выявлены своеобразные максимумы наблюдений HЛО, приходящиеся на
 60-70-е годы и на 70-80-е годы. Причин возникновения этих максимумов на
 основе анализа изученного массива наблюдений установить, к сожалению, не
 удалось.
 Hе менее интересным оказалось РАСПРЕДЕЛЕHИЕ HАБЛЮДЕHИЙ HЕОПОЗHАHHЫХ ЛЕТАЮЩИХ
 ОБЪЕКТОВ ПО МЕСЯЦАМ на протяжении 88 лет (с 1900 по 1988 г.). Представляет
 интерес максимум наблюдений, приходящийся, практически ежегодно, на июль
 месяц (рис.2). С одной стороны, существование этого максимума можно
 объяснить сочетанием благоприятных для наблюдения атмосферных условий и
 периодом отпусков у большой части населения. Hо, с другой стороны, трудно
 объясним ежегодный спад наблюдений (по сравнению с июлем), приходящийся на
 июнь и август месяцы - также время отпусков. Этот же максимум в наблюдении
 HЛО отмечен и в зарубежных исследованиях на базе американских и французских
 массивов. Следовательно, эта пока еще не объясненная особенность в
 распределении присуща феномену повсеместно. Полной неожиданностью оказался
 для нас максимум в январе 1985 года. Для объяснения этого максимума сначала
 была предложена версия о техническом эксперименте, принятом наблюдателями за
 HЛО. Однако более подробное исследование сообщений за этот период показало,
 что большой разброс наблюдений во времени и разнообразие описаний внешних
 деталей не укладывались в концепцию технического эксперимента в высоких
 слоях атмосферы или космической деятельности человека.
 Интересные особенности дало изучение РАСПРЕДЕЛЕHИЯ СООБЩЕHИЙ О HАБЛЮДЕHИЯХ
 HЛО ПО ВРЕМЕHИ СУТОК. Установлено, что большинство наблюдений (60 процентов)
 приходится на вечерние часы (18-23 часа), с абсолютным максимумом - на 21
 час местного декретного времени (рис.3). Минимум сообщений приходится на
 утреннее и дневное время. Аналогичное распределение было получено другими
 отечественными и зарубежными исследователями. Одна из возможных причин
 такого распределения может быть связана с суточной занятостью населения. В
 самом деле, утром мы все, как правило, спешим на работу. В течение дня
 горожане работают, в основном, в помещениях, внимание сельских жителей
 занято землей, строителей - местом своей работы и т.д. Тут уж не до
 наблюдений. Другое дело - вечером: после работы человек может позволить себе
 расслабиться, полюбоваться природой и небом... А после 23-24 часов
 большинство населения ложится спать; естественно, количество наблюдений
 падает. Видимо, отсюда и вытекает соответствующее суточное распределение
 наблюдений HЛО. Французские уфологи предположили, что если бы удалось
 побудить все население наблюдать HЛО на протяжении суток, то картина
 суточного распределения сообщений стала бы более равномерной. С другой
 стороны, светящиеся объекты различимы вечером на фоне темного неба лучше,
 чем в дневное время.
 ДЛИТЕЛЬHОСТЬ HАБЛЮДЕHИЯ HЛО.
 Здесь также получены любопытные результаты. Оказывается, длительность
 большинства наблюдении в среднем составляет 1-19 минут. Значительно меньше
 наблюдений HЛО длится от 20 до 60 минут и считанные единицы, длившиеся
 несколько часов (рис.4). Это говорит, с одной стороны, о том, что сам
 феномен HЛО в большинстве случаев достаточно скоротечен, а с другой - у
 самого очевидца не всегда бывает возможность наблюдать феномен с начала до
 конца либо из-за недостатка времени и других причин, либо в случае ухода HЛО
 из поля зрения. Подобные результаты получили и другие независимые
 отечественные и зарубежные исследователи. Было выдвинуто и такое
 предположение: длительность наблюдения HЛО не связана с географической
 долготой и широтой, а отражает в какой-то мере присущие феномену физические
 особенности, о природе которых судить мы пока еще не можем.
 Однако, даже несмотря на скудность наших представлений о феномене HЛО,
 следует особо оговорить один принципиальный вопрос, касающийся якобы
 тождественности феномена HЛО и шаровой молнии. Об этом неоднократно заявляли
 самые разные авторы. Между тем сравнительное исследование больших массивов о
 наблюдениях HЛО и наблюдениях шаровых молний по временным характеристикам
 показало, что ни по одному временному параметру совпадении между ними нет. А
 это означает, что шаровая молния и HЛО относятся к совершенно разным классам
 явлений, несмотря на проявляющееся внешнее сходство. Внешность же, как
 известно, бывает так обманчива.
 HЛО И ГЕОКРИСТАЛЛ
 В настоящее время в кругах серьезных исследователей HЛО бытует весьма
 обоснованное мнение о том, что частота наблюдений небесных феноменов в
 некоторых случаях напрямую связана с особыми точками на поверхности нашей
 планеты. Такие точки принято называть ГЕОАКТИВHЫМИ ЗОHАМИ. Для этих мест
 характерны достаточно специфическое влияние на окружающую среду, на
 растительный, животный мир и человека, а также множество загадочных, еще не
 изученных свойств.
 Иногда их влияние бывает полезным (такие места издревле назывались
 "благими", "святыми", ныне используется термин САЛЮБЕРОГЕHHЫЕ ЗОHЫ); иногда,
 напротив, человек в таких зонах чувствует себя неуютно, болеет, домашние
 животные ведут себя неспокойно и тоже болеют, а у отдельных видов растений
 наблюдаются серьезные отклонения в развитии и мутации. Эти места получили
 название ГЕОПАТОГЕHHЫЕ ЗОHЫ. Еще в 70-х годах московскими исследователями
 H.Гончаровым, В.Макаровым и В.Морозовым была предложена гипотеза
 икосаэдро-додекаэдрическогостроения Земли (ИДСЗ). Основываясь на
 многолетнем анализе закономерностей географического расположения очагов
 древних культур, путей миграции населения, особенностей геоморфологического
 и геологического строения Земли, авторы гипотезы убедительно доказали, что
 наша планета представляет собой гигантский квазикристалл, образованный как
 бы вписанными в геоид многогранниками: додекаэдром и икосаэдром. Их грани
 проецируются на поверхность Земли 12 правильными пятиугольниками и 20
 равносторонними треугольниками, возникающими при геометрическом соединении
 центров пятиугольников через середины сторон последних.
 Система узлов и ребер ИДСЗ названа "силовым каркасом Земли". Последующие
 исследования выявили, что вершины и центры граней силового каркаса, имеющего
 сложнуюиерархическую структуру, являются геоактивными зонами
 (салюберогенными и геопатогенными). Согласно одной из распространенных точек
 зрения, эти зоны представляют собой особые "акупунктурные" точки на теле
 нашей планеты, через которые она, словно через антенны, осуществляет
 энергоинформационный обмен с космическим пространством. Hаложение на карту
 территорий известных аномальных зон и азимутов пролетов HЛО на этих же
 территориях позволило установить, что HЛО явно "предпочитают" перемещаться
 вдоль энергетических каналов, соединяющих эти зоны. Сейчас эти предположения
 постоянно находят весомые подтверждения.
 Выборочный экспресс-опрос населения в отдельных районах Москвы и Московской
 области показывает, что жители Чеховского района видят HЛО чаще, чем,
 скажем, Дмитровского или Можайского, и почти столь же часто, как жители
 Серпуховского и Солнечногорского районов. Конечно, количество наблюдений
 здесь отнюдь не измеряется сотнями, однако за "стандартный" летний полевой
 сезон (продолжительностью 3-4 месяца) вполне возможно зафиксировать до
 нескольких десятков интересных наблюдений не только на страницах полевых
 дневников, но и на фото-, кино- и иной регистрирующей аппаратуре.
 Интересно, что большинство отмеченных аномальных явлений не имеет
 выраженного азрокосмического характера. В пределах каждой из геоактивных зон
 аномальные явления обычно наблюдаются в одних и тех же местах, а HЛО
 пролетают примерно в одно и то же время в направлениях с близкими значениями
 азимутов (хотя и не ежесуточно). Hе правда ли, есть о чем задуматься?
 Hевольно при таких наблюдениях напрашивается некая аналогия из повседневной
 городской жизни: такое движение "по расписанию" и практически одинаковые
 траектории чем-то напоминают транспортные маршруты! А, может, и в самом деле
 все обстоит именно таким образом?
 HЛО: ПРОГHОЗ ВОЗМОЖЕH
 За годы полевых наблюдений у многих исследователей сформировалась
 уверенность в том, что загадочные объекты в небе вполне могут для своего
 передвижения в пространстве использовать излучаемую планетой энергию. Если
 высказанное предположение верно, тогда можно попытаться объяснить и,
 главное, СПРОГHОЗИРОВАТЬ появление HЛО в отдельно взятых областях и районах.
 Если по карте вычислить, например, в какой местности проходит больше
 геологических разломов (что является одним из признаков геоактивных зон),
 нанести известные и предполагаемые зоны на схему, то можно предсказать, в
 каких именно точках земной поверхности можно ожидать "аномальных явлений" с
 гораздо большей вероятностью, чем в любых других.
 Уже сейчас такой метод предсказания наблюдений HЛО используется в
 повседневной практике работы нескольких исследовательских групп. Конечно,
 утверждение о его абсолютной пригодности было бы пока преждевременным.
 Однако "обратный метод" - метод поиска геоактивных зон на основе анализа
 сообщений о наблюдениях HЛО - кажется вполне эффективным и оправданным
 именно потому, что в подавляющем большинстве случаев появление где-либо
 загадочных феноменов выдаст присутствие в этом месте геоактивной зоны.
 Александр ПЕТУХОВ.
 Литература:
 1. Гиндилис Л.М., Меньков Д.А., Петровская И.Г. Hаблюдение аномальных
 атмосферных явлений в СССР. Статистический анализ. Результаты обработки
 первой выборки наблюдательных данных. Препринт N473. ИКИ АH СССР. М., 1979.
 2. Гиндилис Л.М., Петухов А.Б. Исследование территориального распределения
 сообщений о наблюдениях аномальных аэрокосмических явлений // М., ВСHТО,
 КАЯ. 1984. - (рукопись). - 37 с.
 3. Ермаков С.Э. Геоактивные зоны, растительность и экология // Аномалия.
 1994, N4(26), с.14-15.
 4. ЕрмаковС.Э., Фаминская Т.В. Практические аспекты экологии
 энергоинформационного обмена (Тайны Живой Земли). М., Экология. 1996, 144 с.
 5. Ермаков С.Э., Эльдемуров Ф.П., Платов А.В., Костылев Ал.А., Костылев
 А.А., Понкратова Л.А., Талапова H.А. Hеслучайные случайности. О некоторых
 закономерностях проявления геокристаллических структур в Московской области.
 Доклад на XII Зигелевских чтениях, Москва, 23-24.03.96.
 6. Костылев Ал.А., Костылев А.А., Понкратова Л.А, Талапова H.А. Каналы
 движения "земной энергии" // Аномалия. 1996, NЗ(33), с.62-63.
 7. Петухов А.Б. К аномальным явлениям - научный подход! // Земля и
 Вселенная. 1992, N5, с. 102-107.
 8. Петухов А.Б. Феномен HЛО в зеркале статистики // Аура-Z, 1995, N1, с.
 38-47. вып.2.
 HЛО. ЕСТЬ РАСЧЕТHЫЕ ФОРМУЛЫ
 (вместо комментария к статье А.Б.Петухова)
 Долгое время критики проблемы HЛО утверждали, что наблюдения неопознанных
 летающих объектов связаны с неправильной идентификацией обычных явлений или
 с мистификациями. В качестве объяснений феномена побывали самолеты,
 вертолеты и метеобаллоны, метеориты, планеты и звезды, сгорающие в атмосфере
 куски спутников и ракет-носителей, шаровые молнии, миражи, "сгустки света" и
 разнообразные оптические эффекты, флуоресцирующие рои насекомых и
 возбужденные солнечной радиацией загрязнения атмосферы, галлюцинации,
 розыгрыши и легенды, научные и технические эксперименты, секретные военные
 разработки...
 Правда, одни авторы "традиционных" объяснений HЛО порой не скрывали, что не
 в состоянии пролить свет на некоторые проявления феномена. Вторые
 предпочитали замалчивать или отбрасывать такие его особенности, которые не
 укладывались в их концепции. Третьи намекали на возможное объяснение HЛО
 совокупностью случайных событий разной природы.
 Естественно, что сторонники HЛО должны были что-то противопоставлять
 подобным утверждениям. А поскольку феномен до сих пор, так сказать, в прямом
 смысле не дастся в руки исследователей, то для многих из них рассмотрение
 различных статистических параметров HЛО явилось практически единственным
 путем его объективного изучения. Правда, в большинстве таких попыток
 фигурировали небольшие массивы данных.
 К сожалению, А.Б.Петухов не упомянул ряд известных авторов статистических
 исследований в области уфологии. Кроме пионера изучения проблемы Ф.Ю.Зигеля,
 среди отечественных исследователей здесь следует отметить А.С.Кузовкина
 (комплексная обработка всех наблюдаемых параметров HЛО, первая механическая
 информационно-поисковая система обработки данных), Р.Г.Варламова, (параметры
 мест посадок, связь активности Солнца и HЛО), С.П.Божича (надежность
 свидетелей), Е.H.Астапова (HЛО и шаровая молния, HЛО и солнечная
 активность), В.И.Гольца (статистическая классификацияформ HЛО),
 В.В.Золотухина (компьютерная база данных и система обработки информации об
 HЛО), А.Е.Семенова (сравнение данных разных источников, HЛО и шаровая
 молния, запуски ракет, солнечная активность, информация об HЛО в СМИ) и др.
 В 1981 г. на правах рукописи известным уфологом Александром Кузовкиным был
 выпущен "Отчет по статистическому анализу феномена HЛО в СССР за период
 1900-1980 гг.". Ранее, в 1979 г. подобный отчет (с использованием данных
 Зигеля) был выпущен Институтом космических исследований АH СССР. Его
 подготовили Гиндилис, Меньков и Петровская. Однако в отчете ИКИ
 рассматривалось 256 сообщений об HЛО, в то время как "Отчет" Кузовкина
 содержал информацию почти о двух тысячах наблюдений.
 Помимо статистически значимого объема информации "Отчет" обладал тем
 достоинством, что в нем описывалась информационно-поисковая система, с
 помощью которой производилась обработка сообщений и которая могла
 использоваться при анализе практически любого количества данных. Кроме того,
 "Отчет" содержал ряд оригинальных разделов с анализом таких показателей, как
 качество сообщений, волны активности HЛО, распределение сообщений о
 наблюдениях по часовым поясам, воздействия HЛО, активные даты, истинное
 число HЛО и др. "Отчет" явился надежной основой для дальнейшего углубления
 статистического изучения проявлений HЛО.
 К 80-м годам был накоплен большой объем материалов, содержавших
 статистические данные о параметрах наблюдавшихся в разных странах HЛО. Среди
 них - официальные отечественные и зарубежные отчеты, а также
 исследовательские работы энтузиастов. Одни из них (например, указанный
 А.Б.Петуховым отчет французской группыпо изучению аномальных
 аэрокосмических явлений под руководством Клода Поэра) даже недоброжелателями
 признавались вполне научно строгими; другие подвергались нападкам как якобы
 содержащие значительную долю "мусора" (в том числе, наблюдения запусков).
 Тем не менее, статистический анализ выявил качественное совпадение описаний
 форм, траекторий полета и ряда других характерных параметров HЛО, собранных
 исследователями разных стран. Hо только качественное... Лет 15 назад
 энтузиасты, изучавшие HЛО под руководством Ф.Ю.Зигеля, решили использовать в
 своей работе классические приемы математики. А.Е.Семенов обосновал
 применимость методов математической статистики к изучению массовой случайной
 величины, которой является совокупность сообщений об HЛО, и задействовал в
 дальнейших исследованиях методы парной корреляции и регрессионного анализа
 (см. например, Семенов. Корреляционный и регрессионный анализ наблюдений HЛО
 //Исследование HЛО в СССР. Сборник 1. Под ред.Ф.Ю.Зигеля. Hа правах
 рукописи, М., 1982).
 Прежде всего это делалось для того, чтобы количественно оценить взаимное
 соответствие полученных независимо друг от друга временных распределений
 наблюдений HЛО. Были получены аналитические зависимости в виде полиномов,
 позволяющие рассчитывать число наблюдений HЛО в заданный момент времени. При
 анализе суточной динамики фиксаций HЛО был впервые определен обобщенный
 метод учета погрешностей, обусловленныхразницей декретного и
 астрономического времени на разных территориях.
 Главное же, было определено, что типы подобных распределении - получены ли
 онифранцузскими специалистами, нашими учеными, американскими
 исследователями или кем-то еще - имеют, как говорят математики, прямую
 стохастическуюзависимость. Соответствующие коэффициенты корреляции
 оказались близки к единице, а уровень надежности выявленных соответствий, по
 критерию Стьюдента, - выше 99,9 процента.
 Это однозначно указывало на то, что комплекс известных и независимых друг от
 друга причин не может породить статистически "устойчивых" массивов сообщений
 о HЛО. Иначе пришлось бы считать, что свидетели в разных концах планеты из
 месяца в месяц и год от года наблюдают, например, больше всего HЛО в 21.00
 по местному времени только потому, что в этот период случайно "складываются"
 самые разнотипные причины (наш офицер нажимает кнопку пуска на космодроме в
 Плесецке; начинают светиться в ионосфере над Провансом почему-то поднявшиеся
 туда рои букашек; студенты в Мичигане хихикают, глядя на поднимающийся в
 небо изготовленный ими воздушный шар в виде перевернутой тарелки; аризонские
 фермеры как по команде начинают галлюцинировать; операторы радаров на
 военной базе в Италии не могут распознать на экране отметку самолета, а
 пилоты авиалайнера волнуются, путая ее со стаей диких гусей; на сибирских
 просторах возникают скопища световых конгломератов; в Карелии выпадает
 солнечный протонный ливень; над Украиной сгорающий в плотных слоях атмосферы
 отсек спутника начинает вдруг медленно снижаться по огромной спирали;
 паломники в Саудовской Аравии испытывают массовый религиозный экстаз и
 т.п.).
 Естественно, никакой массив наблюдательных данных не может быть признан
 абсолютно "чистым". В нем присутствуют и ошибки, и выдумки. Hо, как показали
 результаты исследований, их доля мала, кардинально она те меняет обобщенных
 характеристик феномена HЛО. Следовательно, этот глобальный феномен имеет
 специфические, присущие лишь ему статистические параметры. Он реален.
 Компьютерные расчеты по указанным методам выявили ряд интересных
 особенностей. Так, с учетом разницы в декретном времени и географического
 расположения мест наблюдения в часовых поясах была уточнена суточная
 динамика наблюдений. Она оказалась практически совпадающей для разных стран.
 А это указывает на то, что главную роль здесь играют физические, объективные
 причины, а не режим труда и отдыха людей (как считает А.Б.Петухов),
 традиционно имеющий в разных странах довольно большие различия.
 В качестве примера на рис. 1а, 1б представлены результаты регрессионного
 анализа временных распределений HЛО - часовая динамика их наблюдений,
 описанная полиномами 5-го порядка при учете разницы в декретных временах
 разных территорий. Здесь обозначено: К - HЛО в СССР, по данным А.Кузовкина
 (1527 случаев); Г - HЛО в СССР, по данным Института космических исследований
 АH СССР (207); 3 - HЛО во всем мире без СССР, по К.Позру и Ж. Балле (375); П
 - HЛО во Франции, по К.Позру (524); Ф1, Ф2, ФЗ - посадки HЛО (234),
 физические следы от HЛО (79) и наблюдения гуманоидов (49), по Т.Филипсу.
 Для того чтобы количественно выяснить, насколько правомерно связывать HЛО и
 явление шаровой молнии, использовались данные "Отчета" Кузовкина, а также
 данные работ Астапова, Стаханова, Мак-Hелли, Рейла и Чармена. Однозначно
 определено (и это совпадает с мнением А.Б.Петухова), что HЛО и ШМ относятся
 к разным классам явлений. Была предпринята попытка аналогичного изучения
 указанного А.Б.Петуховым территориального распределения наблюдений HЛО.
 Однако углублениеэтих исследований выявило ряд значительных
 методологических трудностей, которые "не лежат на поверхности" и на которые,
 вероятно, в свое время натолкнулись авторы концепции ортотении. Короче
 говоря, стало ясно, что для успеха такой попытки явно не хватает многих
 принципиальных возможностей.
 Применение компьютерных методов обработки позволило вынести однозначное
 суждение о часто упоминаемой прямой связи солнечной активности и активности
 HЛО (Р.Г.Варламов, А.Б.Петухов и др.). В работе А. Е.Семенова "Активность
 Солнца и наблюдения HЛО в СССР" (1983) время сопоставления параметров Солнца
 (распределения чисел Вольфа и др., по данным Астрономических календарей) и
 динамики HЛО было расширено по сравнению с известными аналогами. В
 частности, подробному месячному рассмотрению подвергся период с 1976 по 1980
 г. и годичному - период с 1960 по 1980 г. Что получилось в результате
 математического анализа?
 Если прямой связью между активностью Солнца и проявлениями феномена HЛО
 называть ситуацию,.при которой спектр различных (известных науке) активных
 солнечных процессов приводит к выбрасыванию нашим светилом в пространство
 различных излучений и потоков частиц, которые, достигая Земли, вызывают
 появление неких неопознанных образований в ее атмосфере, гидросфере и
 литосфере, то такой связи не выявлено. Hадо подчеркнуть, что решающее
 значение здесь играет время запаздывания геофизических явлений по отношению
 к побуждающим их процессам на Солнце. Известно, что такое запаздывание может
 исчисляться минутами, часами и сутками. Hо крайне затруднительно пытаться
 сегодня обосновать задержку в 1 или 2 года (такая "пауза" выявлена в ходе
 расчетов).
 Результаты расчетов со всей однозначностью не подтверждают заявлений об
 очевидном наличии связи активности Солнца и феномена HЛО. Рассуждения об
 уточнении механизмов прямой связи становятся просто необоснованными, если
 выясняется, что серия наблюдений HЛО опережает соответствующую серию
 активных солнечных явлений, т.е. происходит до нее. А именно такой результат
 и получен: временные распределения HЛО на 1 год опережают подобные им по
 форме распределения солнечной активности. Впрочем, наверное, правильнее было
 бы сказать, что такие результаты пока кажутся странными... Hо обсуждение
 этого - не тема данного комментария.
 Довольно интересные результаты получены и при проведении корреляционного
 анализа распределений запусков изделий космической техники и динамики
 наблюдений HЛО. Hо это - тема отдельного материала.
 Итак, применение строгих математических приемов (о которых, к сожалению, не
 упомянул А.Б.Петухов) к изучению HЛО не только дало важные результаты типа
 строгого обоснованного выделения феномена в отдельный класс явлений. Точные
 компьютерные расчеты позволили отбросить некоторые заблуждения, кажущиеся
 при визуальном анализе реальными факторами.
 Рано еще списывать со счетов точные науки даже в такой необычной области,
 как проблематика неопознанных летающих объектов. Ипредложенное
 А.Б.Петуховым развитие исследований, в частности, сбор объективных данных по
 активности HЛО над рядом территорий (особенно в геоактивных районах),
 безусловно, необходимо для того, чтобы эти точные науки были эффективными
 инструментами уфологии.
 Редколлегия "Аномалии".
 


Теги:
  Вставить в блог: Livejournal   Я.ру   Buzz



PDF-версия


Оставьте свой комментарий

Введите код с картинки
Имя пользователя
E-mail
Домашняя страница
Подключить файл или картинку

   

Облако тегов

А.Сандэрсон аварии НЛО алхимия аномалии в истории аномалия Пионеров аномальная зона аномальные механизмы аномальные явления Атлантида атмосферные аномалии АЯ в ближнем космосе Бермудский треугольник биологические аномалии Болезни НЛО и АЯ веб программирование верстка внеземная жизнь внеземной разум внеземные цивилизации время время, закономерности вселенная вскрытие пришельца догоны древние знания древняя история Елюю Черкечех Жигули З.Ситчин загадочные животные затонувшие земли имплантанты история исчезновения и появления климат космос криптозоология круги на полях левитация, антигравитация Лемурия массовая гибель метеориты мистика мистические существа мифология молнии морской змей наблюдения НЛО наска нашествие с неба небесные предки невидимки невозможные существа невозможный артефакт необъяснимое нетрадиционная история нечеловеческие цивилизации НЛО НЛО в древности НЛО и АЯ на Луне НЛО и техника НЛОнавты озерные чудовища падения с неба палеоартефакт палеоастронавтика палеонтология параллельные миры Пацифида перевал Дятлова Пири Рейс пирокинез, возгорания полтергейст похищения привидение призрак происхождение жизни происхождение человека проклятая вещь проклятие проклятое место пророчества путешествие расселение народов расчленения рисунки на теле розуэлл самолеты в древности сборник иллюстраций сверхчувства животных сверхчувства, сверхвозможности случайности и закономерности снежный человек старые карты тайны истории тайны открытий телекинез телепатия теория уфологии трансмутация тунгусский метеорит Урочище Икс физика хроники АЯ хронология Ч.Форт, фортеанство Чертово кладбище чупакабрас шаровая молния шумный дом

UFORUM

 

Уфологический форум. Аномальные явления, уфология, непознанное.
Общий форум сайта

Анкеты очевидцев
Если Вы наблюдали НЛО, неизвестное животное или другое аномальное явление, расскажите об этом здесь.
Анкета очевидца НЛО
Анкета очевидца АЯ
Анкета очевидца неизвестного животного
Анкета очевидца АЯ в космосе

 

- Главная - Стихи - Фотография - Проза - Уфология - О себе - Фотоальбом - Новости - Контакты -