PDA-версия   Home   Карта сайта   E-Mail
 
 E-mailПароль 
  

 
Забыл пароль  Регистрация
  Главная / Сборники статей / Тунгусское тело / Васильев Н. Тунгусский метеорит: загадка остается

Мысли вслух
Что-то, подобное дневнику или блогу - мысли вслух, не обязательно мои, но и не всегда чужие. Иногда это веселые истории, иногда - заметки для памяти, иногда что-то любопытное, иногда - сухие научные факты. А в общем - всего понемножку. Ваши комментарии приветствуются.

Сейчас на сайте

0 пользователей в том числе:
В чате 0 пользователей в том числе:
   

Тунгусское тело

Васильев Н. Тунгусский метеорит: загадка остается

 Васильев Н. Тунгусский метеорит: загадка остается
 Н. В. ВАСИЛЬЕВ академик АМН СССР Заместитель председателя Комиссии по метеори-
 там Сибирского отделения АН СССР
 НАУКУ ДЕЛАЮТ ЛЮДИ
 О Тунгусском метеорите написано и рассказано много. Может быть, даже слишком
 много, так как в сообщениях органов массовой информации немало искажений, по-
 луправды, а подчас и прямой неправды. Поэтому прежде чем судить о природе Тун-
 гусского метеорита, постараемся объективно рассказать об основных данных, ха-
 рактеризующих это замечательное и во многом все еще непонятное явление. Под-
 черкнем, что падение. Тунгусского метеорита - не частный эпизод и даже не
 научный вопрос, а научная проблема, разработка которой далеко не завершена.
 Известны имена многих ученых, чей труд способствовал накоплению и систематиза-
 ции фактического материала, формированию гипотез и выдвижению новых идей. Нуж-
 но прежде всего вспомнить основателя советской метеоритики Леонида Алексееви-
 ча Кулика (1883 - 1942), первооткрывателя Тунгусского метеорита, Именно ему
 наука обязана тем, что удивительный феномен не канул в Лету, как это вполне
 могло бы произойти. Экспедиции Л. А. Кулика на место падения Тунгусского ме-
 теорита навсегда войдут в историю как пример самоотверженности и подвижничес-
 тва, как образец преданности ученого науке. Крупный вклад в изучение проблемы
 внесли В. Г. Фесенков, Е, Л, Кринов, И. С. Астапович, П. Л. Драверт, В. В. Фе-
 дынский, К. П. Станюкович, Б. Ю. Левин, Ф. Д. Уиппл. Особо следует отметить К.
 П. Флоренского, последнего прямого ученика академика В. И. Вернадского, круп-
 ного и оригинального исcледователя, возглавлявшего экспедиции АН СССР в район
 падения метеорита в 1958, 1961 и 1962 годах, а также известного советского
 геолога и метеоритоведа Б. И. Вронского. Имена многих из них уже принадлежат
 истории.
 Что же касается сегодняшнего дня, то в рамках популярной статьи нет никакой
 возможности перечислить всех, кто принимает участие в разработке этой пробле-
 мы. Подчеркнем лишь, что основной фактический материал собран и частично обра-
 ботан исследователями, входившими в состав или кооперировавшимися с четырьмя
 научными коллективами: Комитетом по метеоритам АН СССР, Комиссией по метеори-
 там и космической пыли СО АН СССР, Всесоюзным астрономо-геодезическим общес-
 твом и Томским государственным университетом. Своим оригинальным путем на про-
 тяжении последних 30 лет идет научная группа, возглавляемая геофизиком А. В.
 3олотов1"1м.
 В 1958 году по инициативе Г, Ф. Плеханова на базе вузов и НИИ г. Томска было
 создано неформальное научное объединение "Комплексная самодеятельная экспеди-
 ция по изучению Тунгусского метеорита" (КСЭ). Объединение функционирует до
 настоящего времени и является основой Комиссии по метеоритам и космической пы-
 ли СО АН СССР. Именно КСЭ выполнила с 1959 года по настоящее время основные
 полевые и значительную часть камеральных работ. Она регулярно издает труды по
 этой проблеме. Вся работа КСЭ ведется на общественных началах; собран, систе-
 матизирован и обобщен огромный фактический материал, относящийся к Тунгусской
 катастрофе.
 ХРОНИКА СОБЫТИЙ
 Ответим, прежде всего, на вопрос: что же, собственно говоря, в этом явлении
 такого уж необычного? Метеориты, один из классов малых тел Солнечной системы,
 падают на поверхность Земли многократно и ежегодно. Если Тунгусский метеорит
 был из их числа (только имел очень крупные размеры), то в чем же тогда сос-
 тоит проблема, о которой так много и по-разному пишут?
 Проблема в том, что Тунгусский феномен - это явление, отличающееся от обычно-
 го падения метеоритов не только количественно, но и, что самое важное, качес-
 твенно, Об этом свидетельствует анализ материала, собранного со времен первых
 экспедиций Л. А. Кулика (1927 г.), архивные данные, предоставленные в распоря-
 жение исследователей практически всеми обсерваториями мира, функционировавши-
 ми в 1908 году: изучение нескольких сотен годичных комплектов газет, издавав-
 шихся в то время в России, Западной
 Европе, в некоторых странах Латинской Америки; наконец, анализ официальных до-
 несений местных властей и показания многих сотен очевидцев. Все это позволяет
 воссоздать в первом приближении картину грандиозной космической катастрофы 30
 июня 1908 года.
 В этот день около 7 часов утра местного времени над территорией Центральной
 Сибири, к северу от транссибирской магистрали, пролетело крупное космическое
 тело. Пролет сопровождался исключительно мощными световыми и звуковыми явле-
 ниями, отмеченными тысячами очевидцев в радиусе многих сотен километров и выз-
 вавшими среди населения испуг, а кое-где и панику.
 Пролет закончился взрывом, эквивалентным по мощности взрыву 10-40 Мт; тротила.
 Взрыв произошел на высоте примерно 5 км в 70 км к северо-западу от фактории
 Аннавар (ныне районный центр Ванавара Красноярского края). Для сравнения -
 взрыв атомной бомбы в Хиросиме имел эквивалент меньший в 500 - 2000 раз. Удар-
 ная волна разрушила лесной массив на площади 2150 км^ вызвала сейсмическую
 волну, зарегистрированную в Иркутске, Тбилиси, Слуцке, Ташкенте, а также воз-
 душные волны, обогнувшие земной шар, и отмеченные практически всеми геофизи-
 ческими обсерваториями, функционировавшими в 1908 году.
 Из-за мощной световой вспышки Тунгусского взрыва и потока раскаленных газов
 возник лесной пожар, довершивший опустошение района. Спустя несколько минут
 после взрыва началась магнитная буря, зарегистрированная в Иркутске. Она про-
 должалась более 4 часов и была очень похожа на геомагнитные возмущения, наблю-
 даемые после высотных взрывов ядерных устройств.
 Взрыв близ фактории Аннавар был, однако, лишь наиболее ярким, но не единствен-
 ным эпизодом в цепи необычных явлений лета 1908 года. В ночь с 30 июня на 1
 июля жители Западной Сибири, Средней Азии, европейской территории России и
 Западной Европы оказались свидетелями еще одного феномена, породившего немало
 толков и поразившего общественность гораздо сильнее, чем прозвучавший в дале-
 кой Сибири космический взрыв. На огромном пространстве, ограниченном с восто-
 ка Енисеем, с юга линией "Ташкент-СтавропольСевастополь-север ИталииБордо", а
 с запада атлантическим побережьем Европы, развернулись небывалые по масштабу и
 совершенно необычные световые явления, вошедшие в историю под названием "свет-
 лых ночей лета 1908 года". На всей этой гигантской территории вечером 30 июня
 практически не наступила ночь: весь небосвод светился. Это свечение было свя-
 зано с яркими "пестрыми" зорями, похожими на те "вулканические сумерки", что
 наблюдались после взрыва вулкана Кракатау в 1883 году, с усилением свечения
 ночного неба и с появлением огромных полей серебристых облаков. Одновременно
 наблюдались и изменения поляризации сумеречного неба. Судя по всему, предвес-
 тники этих явлений имели место уже за 2-3 дня до Тунгусского взрыва - в ночь с
 29 на 30 июня их отметили 10 наблюдательных пунктов в Европе, максимум анома-
 лий пришелся на ночь после падения (они были отмечены более чем в 150 пунктах
 Европы и Азии), в дальнейшем их интенсивность быстро спадала, и уже к 4 июля
 космический фейерверк в основном завершился, хотя в отдельных пунктах Европы
 отголоски его прослеживались вплоть до 20-х чисел июля.
 ОСОБЕННОСТИ ТРАЕКТОРИИ
 Анализ разрушений лесного массива, вызванных Тунгусским взрывом, позволяет с
 высокой степенью вероятности считать, что в конце своего полета, непосред-
 ственно перед взрывом. Тунгусское космическое тело двигалось почти строго с
 востока на запад (азимут траектории 95ш, возможно даже 90ш). В то же время
 анализ показаний очевидцев показывает, что тело пролетало в общем направлении
 с юга на север (скорее всего, с юго-востока на северо-запад). На этом настаи-
 вали и исследователи, проводившие работы по относительно свежим следам собы-
 тия и также опиравшиеся на показания очевидцев (Л. А. Кулик, И. С. Астапович,
 Е. Л. Кринов). Расхождение направлений этих двух отрезков траектории дости-
 гает 35ш, если не более, что позволяет предположить: направление движения
 Тунгусского тела в ходе его полета изменилось. Расчеты И, Т. Зоткина, М, А.
 Цикулина, В. П. Коробейникова и ряда других авторов определяют наиболее ве-
 роятную величину угла наклона траектории перед взрывом 40-45ш. Судя же по по-
 казаниям очевидцев, угол наклона траектории был относительно пологим (в пользу
 такого заключения склоняются, в частности Б. Ю. Левин и В. А. Бронштэн). В со-
 вокупности все данные позволяют предполагать изменение в ходе полета угла нак-
 лона траектории.
 Кроме того, углубленный анализ вывала леса, вызванного Тунгусским взрывом
 (векторное поле вывала леса - итог многолетнего труда коллектива исследовате-
 лей, работавших под руководством В. Г. Фаста), подтверждает обоснованное мате-
 матически В. А. Хохряковым предположение о рикошете Тунгусского метеорита, ко-
 торый не прекратил своего существования, продолжая после взрыва двигаться
 дальше в направлении, близкому к азимуту конечного "довзрывного" отрезка
 траектории. На таком обстоятельстве настаивает Г. Ф. Плеханов, объясняющий
 данный феномен рикошетом от атмосферы. Но в этом случае предстоит объяснить,
 каким образом хотя бы часть Тунгусского метеорита могла не только уцелеть, но
 и продолжать двигаться примерно в прежнем направлении после сверхмощного выде-
 ления энергии над эпицентром Тунгусской катастрофы.
 НЕУЛОВИМОЕ ВЕЩЕСТВО
 Уже со времени первых экспедиций Л. А. Кулика поиски самого Тунгусского метео-
 рита заняли одно из главных мест в программе полевых работ. Они проводились с
 неослабевающей энергией и с использованием самой совершенной техники на протя-
 жении всей истории изучения Тунгусского метеорита вплоть до настоящего време-
 ни, неизменно принося, однако, отрицательный или неопределенный результат.
 Сейчас твердо установлено, что многочисленные округлые болота, воронки озер и
 другие подобные образования в районе катастрофы, многократно принимавшиеся за
 ударные либо взрывные метеоритные кратеры, в действительности имеют чисто зем-
 ное происхождение (преимущественно это результат широко распространенных на
 Севере термокарстовых процессов). К такому выводу пришли два коллектива спе-
 циалистов-болотоведов, возглавлявшиеся Ю. А. Львовым (Томск) и Н. И. Пьявчен-
 ко (Красноярск). Итак, сейчас можно определенно сказать, что метеорит на Зем-
 лю, по крайней мере в районе катастрофы, не падал.
 Продолжаются упорные попытки обнаружить в районе катастрофы какое-либо рас-
 сеянное космическое вещество. Для этого съемкой была покрыта территория 15
 тыс. км^ В почвах и торфах района удалось выявить по крайней мере пять видов
 мелких частиц космического происхождения (в том числе силикатные и железонике-
 левые). Однако, скорее всего, к Тунгусскому метеориту они прямого отношения не
 имеют и представляют собой следы фоновых выпадений космической пыли, которые
 проиг."зд"1т повсеместно и постоянно.
 В самое последнее время М. Н. Назаров (ГЕОХИ) описал резкое повышение содержа-
 ния иридия в слое торфа, относящегося к 1908 году. При оценке этой очень инте-
 ресной находки нужно, однако, иметь в виду два обстоятельства. Во-первых,
 группой ленинградских исследователей (В. В. Никольский с сотрудниками) недав-
 но сообщены сведения о том, что примерно за месяц до падения Тунгусского ме-
 теорита, в мае 1908 года, в атмосфере Земли - по-видимому, в районе Алеутско-
 го архипелага - произошло разрушение другого крупного метеорита, предположи-
 тельно железоникелевого состава, с массой, оцениваемой в несколько тысяч тонн.
 Если это так, то рассеивание в атмосфере облака космической пыли с последую-
 щим ее глобальным осаждением могло существенно нарушить естественный космичес-
 кий фон и привести к появлению в ряде точек земной поверхности элементных ано-
 малий, датированных 1908 годом, но к Тунгусскому метеориту не относящихся.
 Во-вторых, судя по последним геологическим данным, есть основания предпола-
 гать повышенное содержание иридия и в некоторых видах вулканических аэрозолей,
 которые образуются в результате выноса в атмосферу материала с больших глубин.
 И, сказав об этом, нужно вспомнить о гигантском извержении вулкана Катмай, в
 Алеутах в 1912 году и вулкана Ксудач в эпоху, непосредственно примыкающую ко
 времени падения Тунгусского метеорита, Все сказанное относится и к данным аме-
 риканского космохимика Ганапати, отметившим повышение иридия в слоях антаркти-
 ческого льда, образовавшегося в конце первого десятилетия XX века.
 Большие надежды породило описанное в конце 70.-х годов С. П. Голенецким и
 Е. М. Колосниковым резкое повышение концентрации в слое торфа 1908 года цинка,
 ртути, брома и некоторых других элементов. Эффект этот, к сожалению, отмечает-
 ся в яркой форме пока только в одной точке изучаемого региона и нуждается в
 дальнейшем исследовании.
 Что касается других весьма многочисленных аномалий содержания различных эле-
 ментов в почвах и торфах эпицентра катастрофы, то их объяснение крайне затруд-
 няется тем обстоятельством, что взрыв Тунгусского метеорита произошел в точке,
 почти идеально совпадающей с центром кратера древнего вулкана, интенсивно фун-
 кционировавшего примерно 200 млн. лет назад. Наличие большого количества древ-
 них лавовых потоков, скоплений вулканического пепла создает чрезвычайно неод-
 нородный геохимический фон, который осложняет поиски вещества Тунгусского ме-
 теорита.
 Но при всех оговорках, есть основания думать, что если действительно выпаде-
 ние значительных масс космического вещества все же было, оно должно так или
 иначе себя проявить, так как методики, применяемые для этой цели, позволяют
 выявить даже ничтожные количества техногенных, либо метеорных аэрозолей.
 Создается впечатление: вещество Тунгусского метеорита в районе катастрофы не
 найдено, так как оно выпало там в очень малом количестве, или же имело не тот
 элементный состав, на который были ориентированы поиски. Если учесть, что ко-
 нечная масса Тунгусского метеорита (перед взрывом) составляла примерно 100
 тыс. тонн и большая ее часть во время взрыва - даже если произошел рикошет -
 должна была распылиться именно в изучаемом районе, то разрешающая способность
 современных методик заведомо достаточна для его обнаружения. Ссылки же на чис-
 то ледяной состав Тунгусского метеорита не очень убедительны; ведь результаты
 зондирования кометы Галлея показали, что в составе кометных ядер наряду со
 льдом присутствует значительное количество тугоплавких включений. Вопрос о ве-
 ществе Тунгусского метеорита остается открытым.
 ГЕОМАГНИТНЫЙ ЭФФЕКТ
 Магнитная буря, вызванная Тунгусской катастрофой, описана практически одновре-
 менно К. Г. Ивановым и А. Ф. Ковалевским в 1960 году. Для ее-объяснения было
 предложено несколько механизмов, основанных на допущении, что причиной бури
 послужила взрывная волна, пришедшая в ионосферу. Основанием для такого допуще-
 ния стал "эффект запаздывания", состоящий в том, что магнитная буря началась
 немного позднее, после взрыва. При этом время запаздывания примерно соответ-
 ствовало интервалу, достаточному, чтобы взрывная волна могла пройти нужный
 путь.
 В дальнейшем, однако, И. П. Пасечник на основании повторного анализа сейсмо- и
 барограмм уточнил момент Тунгусского взрыва. Оказалось, что запаздывание было
 намного большим, чем это может быть при реальных скоростях движения ударной
 волны в атмосфере. Вопрос этот рассмотрели недавно новосибирские исследовате-
 ли В. К. Журавлев и А. Н. Дмитриев, поставившие под сомнение реальность всех
 предложенных до настоящего времени объяснений геомагнитного эффекта. Таким об-
 разом, и на этом участке работ возник теоретический вакуум, требующий заполне-
 ния.
 "СВЕТЛЫЕ НОЧИ"
 Светлые ночи длительное время были одним из "камней преткновения" практически
 для всех гипотез, претендовавших на объяснение Тунгусского феномена. Наиболее
 серьезная попытка объяснить светлые ночи принадлежала академику В. Г. Фесенко-
 ву. Согласно его точке зрения. Тунгусский метеорит представлял собой ядро не-
 большой кометы, газовопылевой хвост которой, отклоненный давлением солнечных
 лучей в сторону, противоположную Солнцу, рассеялся в верхних слоях атмосферы
 над территорией Европы, вызвав "светлые ночи" июня-июля 1908 года. Объяснение
 это, однако, сразу же встретилось с серьезными трудностями. Дело в том, что
 ничтожно малая величина пылинок кометного хвоста исключала, по В. Г. Фесенко-
 ву, быстрое их проникновение в режиме свободного падения на высоты, меньшие
 200 км. Иными словами, кометный хвост должен был "застрять" в атмосфере Земли
 на высоте не менее 200 км. В этом случае, однако, "застрявший" хвост кометы
 мог создавать только усиление свечения самого неба, так как этот физический
 процесс протекает именно на таких высотах. Другие же категории оптических ано-
 малий оставались необъясненными, потому что зоревые явления формируются на вы-
 соте нескольких десятков километров, а серебристые облака "плавают" в атмосфе-
 ре на высоте примерно 80 км.
 В последнее время В. А. Бронштэн сделал количественную оценку яркости ано-
 мального свечения неба в ночь на 1 июля по данным наблюдений и объяснил это
 явление вторичным рассеянием солнечного света облаком пыли, влетевшим в зем-
 ную атмосферу вместе с Тунгусским телом. Расчеты движения пылинок в атмосфере,
 выполненные на ЭВМ, показали, как оно могло за короткий срок достичь Западной
 Европы. Возможно, что эти результаты наметят выход из создавшегося тупика.
 БИОЛОГИЧЕСКОЕ ЭХО ТУНГУССКОГО ВЗРЫВА
 Специфическая особенность Тунгусского феномена - длительно прослеживаемые нео-
 бычные биологические явления в районе Тунгусской катастрофы. В 1960 году Ю. М.
 Емельянов описал, а В. И. Некрасов, В. М. Бережной, Г. В. Драпкина и другие
 позднее подтвердили "ффект ускоренного возобновления роста деревьев на месте
 разрушенного взрывом лесного массива. Явление это выражено ярко, строго лока-
 лизовано и прослеживается на протяжении длительного времени (в настоящее вре-
 мя оно отмечается не только среди деревьев первого, но и второго послекатас-
 трофного поколения). Границы зоны ускоренного прироста своеобразны: они не
 совпадают ни с границей вывала, ни с границей пожара и стягиваются а послед-
 ние годы к зоне проекции траектории. Явление затрагивает как молодые, так и
 старые, пережившие катастрофу деревья, распространяясь в той или иной мере на
 все виды, встречающиеся в районе. По данным Ю. М. Емельянова, ускоренный при-
 рост на некоторых направлениях далеко уходит за границу зон вывала и пожара.
 Все это затрудняет объяснение ускоренного прироста простым изменением экологи-
 ческих условий в результате повала леса и пожара. Еще в 1967 году Ю. М.
 Емельянов связал данное явление с траекторией Тунгусского метеорита и выска-
 зал предположение, что оно объясняется внесением в почвы района космического
 вещества. Окончательно, однако, этот вопрос не выяснен.
 В 1975-1980 годах Г. Ф. Плеханов и В. А. Драгавцев описали еще один масштаб-
 ный биологический эффект, выявленный в районе эпицентра Тунгусского взрыва. У
 сосновых молодняков, возобновляющихся в центральной зоне катастрофы, частота
 мутаций увеличена в 11 раз. Зона, где прослеживается этот эффект, также стяну-
 та к проекции траектории. Она весьма локальна, а один из двух ее максимумов
 совпадает с "особой точкой" района, точкой "про-. тыкания" поверхности Земли
 продолжением траектории.
 Границы зоны мутационного эффекта не имеют ничего общего ни с границами зоны
 пожара, ни с зоной вывала. Хотя природа эффекта и неясна, есть основание ду-
 мать, что он несет в себе большую информацию о Тунгусском феномене в целом.
 В последнее время профессор Ю. Г. Рычков (Институт общей генетики им.
 Н. И. Вавилова АН СССР) сообщил сведения о возникновении в первом десятилетии
 XX века редкой мутации у коренного населения юга Эвенкии. Район ее возникнове-
 ния (Стрелка Чуня) находится поблизости от района Тунгусского взрыва. Провер-
 ка этого сообщения и выявление наличия (либо отсутствия) связи указанных явле-
 ний с космической катастрофой 1908 года представляются необходимым делом.
 Помимо перечисленных выше, описаны и другие аномалии, являющиеся или след-
 ствием взрыва Тунгусского метеорита, или результатом случайных совпадений.
 ГИПОТЕЗЫ И МИФЫ
 Так что же это было? - На данный вопрос следует дать прямой ответ: этого мы
 пока не знаем. Иногда говорят, что для объяснения Тунгусского феномена предло-
 жено свыше ста гипотез. Это неверно, так как термин "гипотеза" ко многому обя-
 зывает, и любую догадку, даже если она высказана на страницах солидного науч-
 ного журнала (а такое тоже бывало) квалифицировать как гипотезу нельзя. Тем
 более нельзя возводить в этот ранг версии, основанные на игнорировании накоп-
 ленного богатого фактического материала.
 Первый этап развития Тунгусской проблемы, связанный с именами Л. А. Кулика и ^
 Л. Кринова, проходил под знаком проверки гипотезы о падении крупного крате-
 рообразующего железного либо каменного метеорита. Он завершился к началу 60-х
 годов, когда стало ясно, что в районе падения метеорита нет ни ударных, ни
 взрывных метеоритных кратеров. Тогда же было установлено, что Тунгусский взрыв
 произошел в воздухе.
 Наиболее распространенная, в рамках классических представлений, кометная гипо-
 теза не свободна от трудностей, о которых мы уже говорили выше. Время покажет,
 может ли она быть адаптирована к новым фактам, или же ее придется оставить,
 как это уже произошло с вариантом кратерообразующего метеорита.
 Имевший место в 70-е годы на территории Канады взрыв в атмосфере метеорита Рэ-
 велсток, оказавшегося углистым хондритом, в совокупности с данными Е. М. Ко-
 лесникова (МГУ) об изотопных аномалиях углерода и водорода в районе Тунгусско-
 го взрыва, заставил начать проверку версии, согласно которой и Тунгусский ме-
 теорит - это гигантский углистый хондрит. Эта точка зрения вполне актуальна.
 Неясно, однако, как будут объясняться с этих позиций особенности траектории
 метеорита, и впишутся ли в теорию биологические аспекты проблемы.
 Версия о техногенной природе Тунгусского космического тела, последовательно
 развиваемая на протяжении ряда лет А. П. Казанцевым, А. В. Золотовым и
 Ф. Ю. Зигелем, более чем проблематична. Убедительных доказательств в ее пользу
 не представлено, во всяком случае она не отвечает на вопрос о природе "свет-
 лых ночей" 1908 года, который, наряду с объяснением механизма Тунгусского
 взрыва, является пробным камнем любой гипотезы, претендующей на решение этой
 проблемы.
 В последнее время появилась гипотеза "космической шаровой молнии" или "плаз-
 моида", разрабатываемая В. К. Журавлевым и А. Н. Дмитриевым (Институт геоло-
 гии и геофизики СО АН СССР). На повестке дня встал вопрос относительно вклада
 электрических, и в том числе электрофонных, явлений в метеорную астрономию
 вообще и в физику Тунгусского феномена в частности. Может ли она, однако, пре-
 тендовать на объяснение явления в целом - большой вопрос. Решение его во мно-
 гом зависит от того, будет ли доказана возможность устойчивого существования
 такого рода образований в космосе и тем более их проникновения в атмосферу
 Земли.
 Мы не будем обсуждать здесь неподкрепленные фактами версии об антивеществен-
 ной природе Тунгусского метеорита и тем более о "черной микродыре" Джексо-
 на-Райдна, находящихся в вопиющих противоречиях с реальной картиной явления.
 По нашему убеждению, ни одна из предложенных к настоящему времени гипотез о
 природе Тунгусского метеорита не конкурентоспособна в достаточной мере и не в
 состоянии объяснить феномен во всей его многомерной сложности. Возможно, что
 для этого просто не созрели необходимые условия, состоящие в "подтягивании ты-
 лов" науки в плане дальнейшей разработки более широкой проблемы происхождения,
 эволюции физических и химических свойств малых тел Солнечной системы в целом.
 ВИДЕН ЛИ СВЕТ В КОНЦЕ ТОННЕЛЯ?
 Все сказанное не означает, что исследователям Тунгусского метеорита надлежит
 сложить руки и уповать на светлое будущее, отодвинутое в неопределенную исто-
 рическую перспективу. Повидимому, следует и дальше идти по тому пути, который
 наметился в последние годы и который состоит в поэтапном решении отдельных
 блоков проблемы в надежде собрать из них в дальнейшем нечто целое. Этот путь
 не только реален, но и мало-помалу приближает нас к истине.
 Действительно, благодаря серьезным теоретическим работам, выполненным В. П.
 Коробейниковым, В. А. Бронштэном, А. К. Станюковичем, С. С. Григоряном, дос-
 тигнут большой прогресс в понимании физики Тунгусского взрыва. Результаты их,
 в совокупности с результатами зондирования ядра кометы Галлея, позволяют при-
 нять модель разрушения в атмосфере Земли кометного ядра, В. П. Коробейников
 полагает также, что при известных допущениях "поведение" космического тела в
 атмосфере Земли может быть достаточно сложным: возможен не только рикошет, но
 и "мертвые петли", "маневры" и другие достаточно сложные изменения траектории.
 Не исключено, что дальнейшее углубление этих исследований позволит свести на
 нет сложности, возникшие вокруг вопроса и о траектории Тунгусского метеорита.
 Анализ показаний очевидцев пролета Тунгусского метеорита, почти единодушно ут-
 верждавших, что звук был слышен одновременно с пролетом тела (а по некоторым
 данным даже опережал его), послужило основанием для углубленного изучения фи-
 зики электрофонных явлений. Работы эти интенсивно проводятся В. А. Бронштэном,
 и возможно, что они позволят снять некоторые противоречия, связанные с истол-
 кованием показаний очевидцев Тунгусской катастрофы.
 Исследование предполагаемых химических аномалий в районе эпицентра Тунгусско-
 го взрыва позволило С. П. Голенецкому выдвинуть спорную, но крайне интересную
 теорию о роли космических аэрозолей в геохимической истории Земли и в формиро-
 вании биохимического состава биосферы.
 Все приведенные примеры, число которых можно было бы приумножить, свиде-
 тельствуют о том, что проблемы Тунгусского метеорита - это серьезнейшая меж-
 дисциплинарная проблема, разработка которой уже имеет и будет иметь значение
 для развития фундаментальной науки.
 Однако для того, чтобы обеспечить реализацию этой перспективы, нужны условия,
 и прежде всего - сохранение объекта исследования. Таким объектом является ра-
 йон падения Тунгусского метеорита. Сохранность и само существование этого ра-
 йона оказались под серьезной угрозой из-за промышленного освоения юга Эвенкии.
 Принятие в 1987 году решения об объявлении района Тунгусской катастрофы госу-
 дарственным заказником отодвинуло, но не ликвидировало эту угрозу. Ради-
 кальным решением вопроса может быть только превращение района в биосферный за-
 поведник со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями. Решение этого
 вопроса - наш общий долг перед лицом науки, и не только советской, но и миро-
 вой, ибо феномен Тунгусского метеорита представляет собой уникальное явление,
 его изучение приведет в конечном счете к крупномасштабным выводам, значение
 которых трудно предсказать.
 Тунгусскому метеориту недавно исполнилось 80 лет. Но это только начало его
 большой жизни в большой мировой науке.
 Земля и Вселенная ь 3,1989
 
 


Теги: тунгусский метеорит  
  Вставить в блог: Livejournal   Я.ру   Buzz



PDF-версия


Оставьте свой комментарий

Введите код с картинки
Имя пользователя
E-mail
Домашняя страница
Подключить файл или картинку

   

Облако тегов

А.Сандэрсон аварии НЛО алхимия аномалии в истории аномалия Пионеров аномальная зона аномальные механизмы аномальные явления Атлантида атмосферные аномалии АЯ в ближнем космосе Бермудский треугольник биологические аномалии Болезни НЛО и АЯ веб программирование верстка внеземная жизнь внеземной разум внеземные цивилизации время время, закономерности вселенная вскрытие пришельца догоны древние знания древняя история Елюю Черкечех Жигули З.Ситчин загадочные животные затонувшие земли имплантанты история исчезновения и появления климат космос криптозоология круги на полях левитация, антигравитация Лемурия массовая гибель метеориты мистика мистические существа мифология молнии морской змей наблюдения НЛО наска нашествие с неба небесные предки невидимки невозможные существа невозможный артефакт необъяснимое нетрадиционная история нечеловеческие цивилизации НЛО НЛО в древности НЛО и АЯ на Луне НЛО и техника НЛОнавты озерные чудовища падения с неба палеоартефакт палеоастронавтика палеонтология параллельные миры Пацифида перевал Дятлова Пири Рейс пирокинез, возгорания полтергейст похищения привидение призрак происхождение жизни происхождение человека проклятая вещь проклятие проклятое место пророчества путешествие расселение народов расчленения рисунки на теле розуэлл самолеты в древности сборник иллюстраций сверхчувства животных сверхчувства, сверхвозможности случайности и закономерности снежный человек старые карты тайны истории тайны открытий телекинез телепатия теория уфологии трансмутация тунгусский метеорит Урочище Икс физика хроники АЯ хронология Ч.Форт, фортеанство Чертово кладбище чупакабрас шаровая молния шумный дом

UFORUM

 

Уфологический форум. Аномальные явления, уфология, непознанное.
Общий форум сайта

Анкеты очевидцев
Если Вы наблюдали НЛО, неизвестное животное или другое аномальное явление, расскажите об этом здесь.
Анкета очевидца НЛО
Анкета очевидца АЯ
Анкета очевидца неизвестного животного
Анкета очевидца АЯ в космосе

 

- Главная - Стихи - Фотография - Проза - Уфология - О себе - Фотоальбом - Новости - Контакты -