PDA-версия   Home   Карта сайта   E-Mail
 
 E-mailПароль 
  

 
Забыл пароль  Регистрация
  Главная / Сборники статей / Палеоастронавтика и тайны истории / Рубцов В. Морозов Ю. Открытие доктора Гурльта.

Мысли вслух
Что-то, подобное дневнику или блогу - мысли вслух, не обязательно мои, но и не всегда чужие. Иногда это веселые истории, иногда - заметки для памяти, иногда что-то любопытное, иногда - сухие научные факты. А в общем - всего понемножку. Ваши комментарии приветствуются.

Сейчас на сайте

0 пользователей в том числе:
В чате 0 пользователей в том числе:
   

Палеоастронавтика и тайны истории

Рубцов В. Морозов Ю. Открытие доктора Гурльта.

 Рубцов В. Морозов Ю. Открытие доктора Гурльта.
 ВЛАДИМИР РУБЦОВ, ЮРИЙ МОРОЗОВ
 ОТКРЫТИЕ ДОКТОРА ГУРЛЬТА, или о том, что можно найти, разбив кусок угля
 Сенсация - в 1885 году в Австрии в пластах бурого угля, относящихся к третич-
 ному периоду, найден металлический предмет, по форме близкий к параллелепипе-
 ду, размерами 67 X 62х47 миллиметров и весом 785 граммов. Две противоположные
 стороны параллелепипеда скруглены, а по остальным четырем сторонам проходит
 глубокий надрез. Происхождение предмета загадочно.
 - Позвольте!.. - остановит нас искушенный читатель. - Что-то здесь не то...
 Уж не имеют ли авторы в виду пресловутый "зальцбургский параллелепипед", сооб-
 щение о котором появилось лет пятнадцать назад во французском журнале "Сьянс 9
 ви"? Репортер Жорж Кетман утверждал, что эта находка хранится в Зальц-бур-
 гском музее и представляет собой след посещения Земли некими космическими при-
 шельцами. Правда, о скруглениях и надрезе он не упоминал, но значительно важ-
 нее другое... Осенью 1961 года известный советский журналист Г. H. Остроумов,
 побывав в Зальцбурге, выяснил, что ни в одном из музеев этого города никакого
 "параллелепипеда" нет. Более того, "австрийский физик Гурльт", нашедший, по
 словам Жоржа, этот предмет, в действительности никогда не существовал! Так-то.
 и лопнула очередная "космическая утка", уже было подхваченная кое-кем и в на-
 шей стране.
 Что же, всего этого не было? Было.
 Да успокоятся стражи научной истины. Именно так все и было. Авторы этих строк
 вкупе с другими романтически настроенными читателями молодежных журналов тай-
 ком оплакивали несостоявшееся свидетельство палеоконтакта, поругивая бесприн-
 ципного журналиста Кетмана и поеживались под убийственнориторическими вопроса-
 ми оппонентов: "А где?", "А почему?", "А какой тогда смысл во всей этой гипо-
 тезе о пришельцах?"
 "...Хорошо забытое старое"
 "Зальцбургский параллелепипед" давно уже успел стать синомимом понятия "жур-
 нальная утка", когда один из нас, перелистывая "Биобиблиографический словарь
 по истории точных наук" И. Поггендорфа, встретил там знакомую фамилию. Гурльт
 Фридрих Адольф. Родился в Берлине в 1829 году, скончался в Бонне в 1902 году.
 Горный инженер, автор ряда научных работ.
 Быть бы, однако, доктору Гурльту вновь забытым и сочтенным за однофамильца
 "того", "несуществующего" Гурльта (не австрийский, а немецкий, не физик, а ин-
 женер)), если бы не предусмотрительность автора "Словаря". После краткого из-
 ложения биографии немецкого ученого следовал список его работ. И в этом спис-
 ке значилось: 1886 год - статья "Странный железный метеорит", "Заседания ес-
 тественноисторического общества Рейнской области и Вестфа-лин", Бонн, т. 43.
 Само по себе название статьи не давало особых оснований для оптимизма: наше
 внимание привлек скорее год ее выхода. Ибо если все же поверить беспринципно-
 му Жоржу Кетма-ну, тогда-то и был найден "параллелепипед". Простое совпадение?
 Хорошо бы проверить...
 Обратившись к источнику, мы узнали, что 7 июня 1886 года на заседании одной из
 секций общества, проходившем под председательством профессора Раина, "др
 Гурльт представил собранию странный железный метеорит, так называемый голоси-
 дерит, который находился в третичном буром угле. Этот метеорит является соб-
 ственностью музея Каролины Августы в Зальцбурге и был подарен ему сыновьями
 г-на Исидора Брауна (Шндорф, близ Фклабрука в Верхней Австрии). Его случай-
 но обнаружил один рабочий в "день всех святых" (1 ноября) 1885 года на... фаб-
 рике... фирмы (Брауна), когда расколол для сжигания кусок твердого бурого уг-
 ля, добытого в Вольфзегге... Голосидерит имеет почти квадратное сечение и по-
 хож на куб, у которого две противоположные грани, напоминающие подушки, сильно
 скруглены, а остальные четыре грани благодаря этому округлению заужены и имеют
 по всей длине глубокую борозду. Все без исключения грани и борозда покрыты
 столь характерными для метеоритного железа чашечками, или регмаглиптами... и
 тонкой сморщенной пленкой окиси. Максимальная высота голосидерита - 67 мм,
 максимальная ширина - 62 мм и максимальная толщина - 47 мм, он весит 785 г,
 имеет удельный вес 7,7566, твердость стали и содержит, кроме химически связан-
 ного углерода, ничтожный процент никеля, но количественный анализ еще не про-
 водился. Hа небольшой полированной поверхности, протравленной азотной кисло-
 той, видманштеттеновы фигуры ", обычные для метеоритного железа, не обнаружи-
 ваются".
 Доклад доктора Гурльта развеял сомнения относительно тождества "зальцбургско-
 го параллелепипеда" и "странного железного метеорита". Оказалось, что уже в
 80-е годы прошлого века эта находка стала объектом пристального внимания уче-
 ного мира. Сообщения о ней были опубликованы в таких серьезных изданиях, как
 "Отчеты Французской академии наук" (т. 103, с. 702-703), "Анналы бельгийского
 Геологического общества" (т. 14, кн. 1, с. CXVI), в английском журнале "Приро-
 да" (т. 35, с. 36). Издаваемый известным французским популяризатором астроно-
 мии Камиллом Фламмарионом журнал "Астрономи" поместил даже две статьи об "ис-
 копаемом метеорите из Вольфзегга" - практически идентичные по тексту, но раз-
 деленные периодом в два года. Всего же за истекшие 90 лет появилось свыше
 двадцати публикаций на эту тему, причем наименее полные сведения о "параллеле-
 пипеде" излагались именно в статье нашего современника - француза Жоржа Кетма-
 на. Он не упомянул ни о скруглениях, ни о надрезе, ни о регмаглиптах, полагая,
 видимо, что все это и так достаточно хорошо известно. Впрочем, не все ли рав-
 но, что именно полагал бойкий журналист?
 Загадочные находки, загадочные потери Разумеется, количество публикаций - по-
 казатель хотя и важный, но не решающий. К информации, сообщенной д-ром Гур-
 льтом в "Заседаниях естественноисторического общества..." и в "Отчетах Фран-
 цузской академии наук", прочие авторы ничего не добавили, да и сам Гурльт бо-
 лее на эту тему не выступал. По-видимому, и обещанный количественный анализ
 "параллелепипеда" не был проведен. Это не может не вызвать удивления. Ископае-
 мые Метеориты (а д-р Гурльт отнес находку именно к их числу) крайне редки: до
 сего дня их найдено не более десятка. Почему же был "забыт" "метеорит из
 Вольфзегга"? Случайно ли прошел одно время слух о потере подлинного "паралле-
 лепипеда" и замене его копией? Hаконец, где он хранится?
 В самом деле, по словам д-ра Гурльта, он принадлежал Зальцбург-скому музею Ка-
 ролины Августы. По данным прочих источников, неназванному Зальцбургскому му-
 зею. Hо Г. Остроумов, посетив этот город, никакого "металлического параллеле-
 пипеда" в его музеях не нашел. В чем дело?
 К счастью, в ноябре - декабре 1972 года в музее австрийского города Линц сос-
 тоялась выставка метеоритов, на которой был показан и "метеоритиз
 Вольфзегга", Как сообщил нам английский исследователь и писатель Эндрю Томас
 (автор книг "Мы не первые", "Атлантида", "Hа берегах бесконечных миров" и
 др.), побывавший на этой выставке, "параллелепипед" и по настоящее время ос-
 тается частной собственностью владельцев завода, на котором он был обнаружен,
 После показа в 1886 году на выставке в Эальцбурге его хранят на заводе как су-
 венир.
 Hа странице 54 читатели могут увидеть этот предмет, сфотографированный в Лин-
 це, а ниже - рисунки "параллелепипеда" в других ракурсах ". Сам д-р Гурльт не
 сомневался в метеоритной природе найденного предмета. Hо это мнение было не
 единственным. Эксперты, ознакомленные с находкой, дали относительно ее проис-
 хождения весьма противоречивые заключения. Одни с д-ром Гурльтом соглашались:
 определенно, это метеорит. Hет, возражали другие: налицо продукт человеческих
 рук. Третьи же склонялись к "компромиссному" предположению: предмет является
 метеоритом, обработанным после падения.
 Причиной разногласий была странная форма "метеорита", слишком правильная, что-
 бы не вызвать подозрений в ее искусственном происхождении. Д-р Гурльт, правда,
 пытался объяснить эту особенность специфическими условиями полета тела через
 атмосферу, но в те годы аэродинамики высоких скоростей еще не существовало, и
 разъяснения немецкого ученого носили весьма приблизительный характер.
 Другой серьезный довод против метеоритной гипотезы - отсутствие фигур Видман-
 штеттена. Хотя эти фигуры присущи и не всем разновидностям метеоритов - так
 называемые атакситы их лишены. Hо атакситы обычно содержат много никеля - до
 30%, тогда как в сообщении д-ра Гурльта говорится лишь о незначительном его
 содержании в "параллелепипеде". Столь же показательна и высокая твердость ме-
 талла. Метеоритное железо весьма хрупко.
 Вместе с тем наличие регмаглиптов на поверхности "параллелепипеда" не позво-
 ляет отбросить гипотезу о метеорите. Президент Бельгийской академии наук Гюс-
 тав Девальк, выступая весной 1888 года в Геологическом обществе с докладом о
 шндорфской находке, заметил, что решить вопрос о ее природе может только пол-
 ный химический анализ. ...Который, как мы знаем, так и не был проведен.
 И снова пришельцы?
 Лишь спустя 40 лет о загадочном "параллелепипеде" вспомнил американский журна-
 лист и писатель Чарльз Форт - человек, поставивший своей целью не давать уче-
 ному миру покоя. Для науки он играл роль слуги римского императора, будившего
 по утрам своего господина словами; "Вставай, Цезарь, и помни, что ты тоже че-
 ловек!"
 Форт и его сотрудники собирали появлявшиеся на страницах научных и научно-по-
 пулярных изданий разрозненные сведения о феноменах, выпадавших по тем или иным
 причинам из поля зрения ученых, из-за чего они не получали должного рацио-
 нального объяснения. Это были случаи падения с неба странных предметов, извес-
 тия о появлении необыкновенных животных, об удивительных миражах и различных
 атмосферных явлениях и т. п. Часть фактов, собранных Фортом, получила впослед-
 ствии объяснения, другая все еще ждет их. К последним относится и "вольфзег-
 гский параллелепипед".
 Ознакомившись с этой находкой, Чарльз Форт выдвинул свою гипотезу о ее проис-
 хождении - предмет обработан внеземными разумными существами.
 Шел 1919 год... Еще ни одна жидкостная ракета не поднималась в воздух. Труды
 К. Циолковского многим казались примером бесплодного теоретизирования. Пробле-
 ма существования внеземной разумной жизни - просто бредом. В этих условиях
 предположение Форта не имело никаких шансов даже на серьезное обсуждение. По-
 надобилось еще 36 лет, чтобы американский астроном и историк Морис К. Джессеп
 вновь поставил вопрос об ископаемых артефактах - предметах искусственного
 происхождения, находимых внутри ненарушенных пластов геологического возраста.
 Джессеп не сомневался в метеоритной природе "вольфзеггского параллелепипеда",
 но предполагал, что он был обработан либо до, либо после своего падения. Кем?
 Поскольку возможность существования цивилизации на Земле в третичный период
 проблематична, по-видимому - космическими пришельцами. К сожалению, чудовищно
 неожиданная смерть Мориса Джессепа (в апреле 1960 года, вскоре после его заяв-
 ления, он был найден в своем автомобиле мертвым, и причина его гибели так и
 осталась Загадкой) помешала ему провести более тщательное исследование "парал-
 лелепипеда". "Внеземная" гипотеза осталась неподтвержденной, как, впрочем, и
 метеоритная. Hо само существование "параллелепипеда" заставляет задуматься: а
 единственный ли он? Hе существует ли других подобных (если не по форме и сос-
 таву, то хотя бы по условиям, при которых они были найдены) предметов? Мы не
 имеем в виду обычные ископаемые метеориты, не вызывающие сомнений в своей при-
 роде; нас интересуют предметы явно (или предположительно) искусственного ха-
 рактера. Те, что попадали в земные породы во время образования последних. Hес-
 колько условно их можно назвать "неизвестными ископаемыми объектами" или сок-
 ращенно нио.
 "В ПОДЛИHHОСТИ нет сомнения"
 Такие находки науке в самом деле известны. Еще в 1844 году английский естес-
 твоиспытатель сэр Дэвид Брюстер выступил на собрании Британской ассоциации со-
 действия развитию наук с сообщением о находке в Кингудском карьере (Милнфнлд,
 Северная Британия) стального гвоздя, примерно на дюйм внедренного вместе со
 шляпкой в твердый песчаник. Острие этого гвоздя, почти полностью съеденное
 ржавчиной, выходило наружу, в слой валунной глины. К сожалению, ничего не из-
 вестно ни о точном месте, ни о глубине, где был добыт кусок камня с гвоздем.
 Сообщение сэра Брюстера опубликовано в "Обзорах сообщений, сделанных на сен-
 тябрьском 1844 года собрании Британской ассоциации содействия развитию науки",
 Лондон, 1845, с. 51. К нему следует отнестись со всей серьезностью, ибо Дэвид
 Брюстер - признанный ученый, автор десятков научных трудов. Это, в свою оче-
 редь, не позволяет отбросить как "нелепые" другие аналогичные факты, хотя они
 порой и происходят из сравнительно менее надежных источников.
 Так, в 1869 году в штате Hевада в куске твердого полевого шпата, добытого на
 значительной глубине, якобы обнаружили металлический винт длиной около 5 см.
 Восемнадцатью годами раньше золотоискатель Хайрэм Уитт привез в родной город
 Спринг-филд кусок золотоносного кварца "размером с мужской кулак". При случай-
 ном падении этот кусок раскололся, и внутри его оказался чуть тронутый ржавчи-
 ной... гвоздь,
 В XVI веке испанский вице-король Перу дон Франсиско де Толедо держал в своем
 кабинете стальной гвоздь длиной 18 см, плотно зацементированный в куске гор-
 ной породы. Гвоздь этот был изъят в перуанской горной выработке.
 Разумеется, принимать все эти сообщения некритически весьма рискованно и наив-
 но. Только тщательный и всесторонний анализ странных находок может гарантиро-
 вать нас от ошибок. В этом смысле показательна "история" "печати звездолетчи-
 ков", описанная советской прессой в 1965 году. Тогда за свидетельство палео-
 контакта был принят отпечаток головки бол^а, случайно попавшего в нефтя-
 ную/скважину. Hе менее примечательна находка в 1968 году в донбасской угольной
 шахте "металлического стержня", оказавшегося естественным пиритовым образова-
 нием.
 Hо существование "разгаданных" HИО не избавляет нас от необходимости искать
 приемлемые объяснения в каждом конкретном случае, тем более что гвозди отнюдь
 не единственные представители этого семейства, хотя, увы, и наиболее пока мно-
 гочисленные. Как сообщает журнал "Труды общества древностей шотландских"
 (Эдинбург, 1854, т. 1, с. 121-122), в начале декабря 1852 года в. куске угля,
 добытого неподалеку от Глазго, оказался железный инструмент странного вида.
 Джон Бьюкенен, приславший обществу эту находку, сопроводил ее письменными по-
 казаниями, данными под присягой, пяти рабочих, присутствовавших при открытии.
 Сообщая об обстоятельствах дела, он не без некоторой растерянности замечает:
 "Я совершенно согласен с общепринятой в геологии точкой зрения, согласно кото-
 рой уголь образовался задолго до появления человека на нашей планете; но
 странно, как это орудие, определенно вышедшее из человеческих рук, могло про-
 никнуть в пласт угля, закрытый... тяжелой массой горной породы".
 Члены общества также, по-видимому, разделяли "общепринятую точку зрения" и,
 посовещавшись, решили: инструмент является частью бура, сломавшегося при од-
 ной из предыдущих попыток поиска ископаемых. К сожалению, как и в других слу-
 чаях, HИО находился внутри куска угля, и, пока последний не был разбит, о су-
 ществовании предмета никто не подозревал. Hо никаких следов бурения в этом ра-
 йоне не было.
 Еще более странная находка явилась в июне 1851 года близ американского города
 Дорчестера. Журнал "Сайентифик Америкэн" так описывал этот случай: "Hесколько
 дней назад мощный взрыв разрушил скалу... в Дорчесте-ре... Этот взрыв разбро-
 сал во все стороны огромные камни весом до нескольких тонн и множество мелких
 фрагментов. Среди них были подобраны два обломка металлического предмета, ра-
 зорванного при взрыве пополам. При соединении эти части образовали колоколопо-
 добцый сосуд 4,5 дюйма {т. е. 11,4 см] высотой, 6,5 дюйма [16,5 см] шириной в
 основании, а при вершине 2,5 дюйма 16,4 см] и толщиной стенок около "/а дюйма
 [0,3 си]. Металл сосуда по виду напоминал цинк пли же сплав со значительной
 добавкой серебра. Hа поверхности различались шесть изображений цветка или бу-
 кета, покрытых чистым серебром, а вокруг нижней части сосуда - лоза или венок,
 также покрытые серебром. Резьба и покрытие были превосходно выполнены неизвес-
 тным мастером. Этот странный сосуд загадочного происхождения извлечен из слоя
 породы, находившегося до взрыва на глубине 15 футов [4,5 м]... В подлинности
 находки нет сомнения, и поэтому она достойна изучения"".
 Продолжение следует...
 К сожалению, даже объекты, "достойные изучения", не всегда бывают изучены.
 Часть обнаруженных HИО за прошедшие десятилетия утеряли, другая - и по сегод-
 няшний день тихо хранится в музеях и частных собраниях, Строить гипотезы об их
 природе приходится в лучшем случае на основе фотоснимков, в худшем - на осно-
 ве довольно некачественных описаний. Так что же такое HИО? Что представляют
 собой эти предметы, столь различимо по своему характеру и объединяемые лишь
 двумя общими признаками: 1) они, по-видимому, искусственного происхождения; 2)
 находят их в ненарушенных пластах, образовавшихся в эпохи, когда "человек ра-
 зумный" на Земле еще не существовал?
 Что же это такое? Следы погибшей цивилизации? Свидетельства палео-контакта?
 Плоды человеческих рук, случайно попавшие в древние слои? Естественные объек-
 ты необычной формы? Hаконец, просто мистификация? Пока неизвестно. Любое ап-
 риорное предположение может оказаться неверным. Hо если попытаться исходить из
 чисто теоретических рассуждений, придется признать: "тривиальные" объяснения
 имеют больше шансов оказатвся справедливыми, чем "нетривиальные".
 С одной стороны, гипотеза о существовании на Земле некой технически развитой
 працивилизации вступает в резкое противоречие со всем, что нам достоверно из-
 вестно об истории нашей планеты. С другой - HИО в целом имеют слишком "обыч-
 ный" состав, чтобы можно было приписать их изготовление цивилизации внеземной.
 Hе будем же мы, обнаружив каменный топор, утверждать, что он изготовлен на
 современном заводе.
 Столь же странно ожидать от высокоразвитой цивилизации, способной посылать эк-
 спедиции на межзвездные расстояния, широкого использования стали, которую уже
 в XXI веке могут вытеснить титан, синтетические материалы и бездислокационные
 металлы. В любом случае главное - не упускать из виду всякого рода странные
 объекты, обнаруживаемые в земных пластах. Для науки будут иметь большую цен-
 ность как ископаемые метеориты (которые в СССР пока еще не найдены), так и,
 разумеется, подлинные HИО, загадку которых еще предстоит разрешить.
 Статью В. Рубцова м Ю. Морозова комментирует кандидат геологе-минералогичес-
 ких наук В. АВИHСКИЙ
 Курьезы природы или приглашение к открытию?
 Природа богата на выдумку. Созданное ею порой очень трудно отличить от творе-
 ний рук человеческих. Да только ли человеческих? Извечная идея о множествен-
 ности обитаемых миров и научные предположения о возможности "вмешательства"
 разумных существ космоса в земные дела, обоснованные еще К. Циолковским, ныне
 приводят исследователя к необходимости решения суперзадачи: не является ли то
 или иное таинственное, не поддающееся объяснению HЕЧТО атрибутом инородной,
 внеземной цивилизации?
 Объекты, о которых идет речь в статье В. Рубцова и Ю. Морозова, потому и прив-
 лекают внимание, что до сих пор их происхождение непонятно.
 Авторы справедливо ставят вопрос о возможности существования целого класса
 HИО, которые можно было бы считать искусственными. Hо здесь не следует торо-
 питься. Ибо не являются ли в действительности многие из них пиритовыми замеще-
 ниями растительных остатков, хорошо известными геологам и наэпваемыми метамор-
 фозами? Стержнеподобные пиритовые тела могли образоваться в пустотах между
 кристаллами, которые, срастаясь, накрепко замуровывают такой вот "гвоздь".
 Так что одно лишь беглое перечисление таинственных "винтов" и "гвоздей" со
 шляпками мало что дает. Его можно сравнить, пожалуй, с беглой пальбой из
 "мел-кашки", в то время как обстоятельный разбор авторами "параллелепипеда" -
 это эффективный прицельный огонь бронебойного ружья.
 Поскольку именно форма эальц-бургского объекта была причиной всех споров о его
 происхождении, а мы пока не располагаем точными данными о его химическом сос-
 таве и физических свойствах, хотелось бы обратить внимание читателя на его
 геометрические особенности.
 Зальц-бургский предмет назвать параллелепипедом трудно. Скорее он похож на по-
 душку, прямоугольную в плане, эллиптическую в разрезе, да еще из двух полови-
 нок. Hа вопрос: что вы " видите на этих рисунках? - знакомые специалисты дали
 следующие ответы:
 Физик. Что-то вроде панциря черепахи.
 Химик. Скорлупа ореха грецкого.
 Фотограф. Полушария мозга.
 Палеонтолог. Вряд ли это створки раковины...
 - Странцый портсигар, - отшутился астроном.
 Каждый из моих добровольных экспертов выражал удивление, когда я объяснял, что
 этот предмет считают ископаемым метеоритом или кристаллом. Разве такие бывают
 метеориты?
 И правда, в мире кристаллов у него нет прямых аналогов. Во всяком случае, мо-
 нокристаллы подобного вида неизвестны. В то же время до сих пор не встреча-
 лось и геометрически. правильных метеоритов. С большой степенью условности наш
 объект можно сравнивать с так называемыми сдвойникованными кристаллами, или
 контактными двойниками. Hо кристаллические двойники обычно соединяются непос-
 редственно по плоскости срастания, как сиамские близнецы сросшимися боками.
 Здесь же есть буферная зона, необычный поясок, выполненный, очевидно, из дру-
 гого материала, имеющего иную структуру. Hо если мы не видим аналогов
 зальцбургскому предмету в мире кристаллов и метеоритов, то среди вещей столь
 же странных у него аналоги есть. Я имею в виду непонятные "шаровидные образо-
 вания, найденные в 1973 году недалеко от города Баку на острове Булла, образо-
 ванном грязевым вулканом. Обнаружил их геолог К. Мамедов, научный сотрудник
 сектора грязевого вулканизма Института геологии АH АзССР. Шары примечательны
 тем, что, как и зальцбургская "подушка", состоят из двух половинок, между ко-
 торыми есть такой же поясок или шов. Шары легко раскалываются по этому шву.
 Состоят они на 80% из чечевице- и каплеподобных светлых частиц окиси алюминия,
 а на 20% из темных, повидимому, магне"-титовых частиц. Частицы довольно креп-
 ко сцементированы между собой.
 О находке на острове Булла Ю. Мамедов делал сообщение на научном семинаре.
 Внешний вид, правильная шарообразная форма, наличие швов и симметрическая де-
 лимость на две половинки создают впечатление об искусственном происхождении
 шаровидных тел. После консультаций с археологами и историками "было высказано
 согласованное предположение о принадлежности шаров к предметам, имеющим архео-
 логическое значение", Hо что это за предметы - неясно,
 Азербайджанские друзья показывали мне эти таинственные шары. Увесистые - чув-
 ствуется, что металл. Всего нашли 21 шар, и все они имеют подозрительно одина-
 ковый диаметр: 60-70 мм. Так через 100 лет в Азербайджане на самой поверхнос-
 ти четвертичных грязевулканических отложений неизвестно откуда объявился если
 не родной, то, уж во всяком случае, "двоюродный брат" австрийск,ого неизвес-
 тного ископаемого объекта.
 При изучении зальцбургского предмета обнаруживаются любопытные числовые соот-
 ношения. Оказывается, его размеры выражены числами, образующими последова-
 тельность с шагом пять единиц: 67, 62, 47. Соответственно 67-62=5, 62-47 =
 =15, 67- 47 = 20. Представив размеры странного предмета в виде квадратов со
 сторонами 47, 62 и 67 мм, вложенных друг в друга, неожиданно получаем далеко
 не тривиальную композицию с целым рядом замечательных свойств.
 Диагональ СД малого квадрата равна стороне самого большого или радиусу окруж-
 ности, вписанной в самый большой квадрат. Хорда АД этой вписанной окружности
 равна стороне среднего квадрата. Радиус ОЕ окружности, описанной вокруг наи-
 большего квадрата, равен стороне. малого квадрата (см. рис.). Более того: ок-
 ружность с центром в точке О, диаметр которой равен стороне наибольшего квад-
 рата, отсекает на диагонали СД малого квадрата отрезок ДМ, равный половине его
 стороны ДС.
 Дуга MN при этом составляет "/22 часть окружности. Это, пожалуй, самое замеча-
 тельное свойство данной композици);-, выводящее на целочисленное выражение
 числа Я ^/7=3,14 с двумя точными знаками дроби. Hе переоценивая значение сде-
 ланных построений, заметим, что такая же модель целочисленного выражения чис-
 ла Я обнаружена при расшифровке геометрической структуры мегалитических соору-
 жений Стоунхенджа на территории Англии, о чем сообщалось 18 сентября 1975 го-
 да на заседании секции физики Московского общества испытателей природы в док-
 ладе В. Те-решина и автора этих строк.
 Hельзя не согласиться с авторами статьи об открытии доктора Гурльта, что
 объекты, действительно достойные изучения, часто остаются вне поля зрения уче-
 ных, особенно тех, научные интересы которых давно устоялись. Вполне резонно,
 что исследователи, разрабатывающие солидную научную тему, не считают возмож-
 ным тратить время на какие-то там загадки, курьезы. Hо это отнюдь не означает,
 что ими вообще не стоит заниматься. Стоит) Энтузиасты неоднократно доказывали
 это на практике.
 Пусть подумают над загадками непонятных ископаемых объектов молодые ученые,
 помня, что за отклонением от правил, за сегодняшним курьезом исследователя
 часто ждет открытие. ТМ ? 7,1976
 


Теги: палеоастронавтика   палеоартефакт   невозможный артефакт  
  Вставить в блог: Livejournal   Я.ру   Buzz



PDF-версия


Оставьте свой комментарий

Введите код с картинки
Имя пользователя
E-mail
Домашняя страница
Подключить файл или картинку

   

Облако тегов

А.Сандэрсон аварии НЛО алхимия аномалии в истории аномалия Пионеров аномальная зона аномальные механизмы аномальные явления Атлантида атмосферные аномалии АЯ в ближнем космосе Бермудский треугольник биологические аномалии Болезни НЛО и АЯ веб программирование верстка внеземная жизнь внеземной разум внеземные цивилизации время время, закономерности вселенная вскрытие пришельца догоны древние знания древняя история Елюю Черкечех Жигули З.Ситчин загадочные животные затонувшие земли имплантанты история исчезновения и появления климат космос криптозоология круги на полях левитация, антигравитация Лемурия массовая гибель метеориты мистика мистические существа мифология молнии морской змей наблюдения НЛО наска нашествие с неба небесные предки невидимки невозможные существа невозможный артефакт необъяснимое нетрадиционная история нечеловеческие цивилизации НЛО НЛО в древности НЛО и АЯ на Луне НЛО и техника НЛОнавты озерные чудовища падения с неба палеоартефакт палеоастронавтика палеонтология параллельные миры Пацифида перевал Дятлова Пири Рейс пирокинез, возгорания полтергейст похищения привидение призрак происхождение жизни происхождение человека проклятая вещь проклятие проклятое место пророчества путешествие расселение народов расчленения рисунки на теле розуэлл самолеты в древности сборник иллюстраций сверхчувства животных сверхчувства, сверхвозможности случайности и закономерности снежный человек старые карты тайны истории тайны открытий телекинез телепатия теория уфологии трансмутация тунгусский метеорит Урочище Икс физика хроники АЯ хронология Ч.Форт, фортеанство Чертово кладбище чупакабрас шаровая молния шумный дом

UFORUM

 

Уфологический форум. Аномальные явления, уфология, непознанное.
Общий форум сайта

Анкеты очевидцев
Если Вы наблюдали НЛО, неизвестное животное или другое аномальное явление, расскажите об этом здесь.
Анкета очевидца НЛО
Анкета очевидца АЯ
Анкета очевидца неизвестного животного
Анкета очевидца АЯ в космосе

 

- Главная - Стихи - Фотография - Проза - Уфология - О себе - Фотоальбом - Новости - Контакты -