PDA-версия   Home   Карта сайта   E-Mail
 
 E-mailПароль 
  

 
Забыл пароль  Регистрация

Мысли вслух
Что-то, подобное дневнику или блогу - мысли вслух, не обязательно мои, но и не всегда чужие. Иногда это веселые истории, иногда - заметки для памяти, иногда что-то любопытное, иногда - сухие научные факты. А в общем - всего понемножку. Ваши комментарии приветствуются.

Сейчас на сайте

2 пользователей в том числе:
В чате 0 пользователей в том числе:
   

Уфологические статьи

Из бюллетеня ASSAP

 Из бюллетеня ASSAP
  Возможно, уфология более, чем какая-либо другая
 область научных исследований, с самого начала была
 окружена фальшивыми сообщениями. При изучении литературы
 становится очевидным, что основное время уфологов уходит
 на рассмотрение фальшивого материала. Его фабрикация
 представляет собой серьезную проблему, которой могут
 интересоваться психологи и социологи. Для уфолога это
 представляет собой только побочный интерес.
  Перед тем, как сформулировать предложения, что
 следует делать в подобных случаях, давайте разберемся,
 как их можно классифицировать.
  Фальшивые сообщения об НЛО приходят от двух типов
 людей. Для простоты назовем их лжецами - это те, кто
 фабрикуют фальшивые сообщения и знают, что они фальшивые;
 и безумцы - это те, кто не подозревает, что их сообщения
 фальшивые. Лжецы - это сознательные фальсификаторы,
 безумцы - неумышленные. (Мы не затрагиваем здесь ОЛО -
 опознаваемые летающие объекты. Что касается ОЛО, то
 очевидцы видят что-то и искренне верят, что это что-то
 отличается от того, что реально существует, верят до тех
 пор, пока кто-либо с большим опытом и знаниями не
 объяснит это явление. Мы рассматриваем именно случаи
 фальсификации).
 
  Первый уровень лжи
 
  Наиболее вульгарный вид фальсификации - тот, который
 связан с достижением очевидных целей, как правило, с
 целью получения денег.
  В качестве примера приведем американский журнал
 "Официал УФО". Когда он был впервые выпущен в 1975 году,
 то представлял собой образец беспристрастности. Первыми
 авторами журнала были профессионалы: Рэймонд Фаулер,
 Луциус Фариш, Ричард Холл и другие. Но не прошло и двух
 лет, как в журнале начали печататься истории о том, как
 пришельцы безудержно клонировались от Элвиса Пресли на
 улицах Нью-Йорка. "Пожалуйста, помогите найти Элвиса!" -
 призывали издатели. "Скоро все будут клонированы и будут
 жить бесконечно!" "Официал УФО" предлагает награду в 100
 тысяч долларов за возвращение клона Элвиса!"
  Наиболее экстравагантная история журнала
 рассказывает о том, как НЛО сжег город в штате Иллинойс.
 Без ложной скромности редактор назвал это "выдающимся
 событием, которое когда-либо случилось за всю мировую
 историю". Со стороны издателей это была просто
 старомодная ложь на потребу читателей. И читатели не были
 обескуражены. Они продолжали покупать "Официал УФО" еще
 два года. Понимали ли читатели, что эти истории не что
 иное, как фальсификации? Есть ли пределы легковерию
 американцев?
  Большинство уфологов легко распознает такие истории
 и не примет их за чистую монету. Но есть и другие
 сообщения, которые не так просто разоблачить.
  В 1977 году печаталась серия сообщений об НЛО в
 Западном Уэльсе. Это был наиболее сенсационный эпизод
 истории НЛО в Англии, который, несмотря на свою
 непродолжительность, отражен в трех больших книгах. На
 naknfje одной были слова: "Это факты". На обложке другой:
 "Каждое слово в этой книге столь же правдиво, как и
 невероятно". К сожалению, даже эти две книги противоречат
 одна другой: в одной из них доказывается, что вторая
 книга лжива. Как было быстро установлено учеными, ложными
 утверждениями изобилуют все три книги.
  Дешевые подделки про Западный Уэльс шли вначале.
 Вскоре были выявлены более обдуманные фальсификации. Вот
 типичныйпример: автор "Уэльского треугольника"
 утверждает, что скала Стэк Рок на побережье Уэльса
 пользуется дурной репутацией у местного населения, так
 как "снег никогда не покрывает ее в течение всей зимы".
 Когда я сказал это жене местного фермера, она покатилась
 со смеху и показала мне фотографию из альбома, на которой
 запечатлен Стэк Рок под толстым слоем снега.
  Десятки тысяч людей прочтут книгу, содержащую обман,
 и только очень немногие видели фотографию, доказывающую,
 что это обман. Допустим, это не очень важная ложь... за
 исключением того, что она служит одним из доказательств
 автора в пользу того, что Стэк Рок является засекреченной
 базой НЛО. Он пишет: "В миле от места, где мы
 расположились, была раскрыта, вероятно, первая база НЛО
 на земле, первая их установка, неважно - большая или
 маленькая, временная или постоянная, в которой, без
 сомнения, использована техника, по своей сложности
 выходящая за пределы понимания человеческого разума".
  Человек, написавший эти строки, был журналистом. Он
 жил за счет сочинений, выходящих из-под его пера. Если
 Стэк Рок был бы на самом деле базой НЛО, то эта история
 обеспечила бы ему беспечное существование на всю
 оставшуюся жизнь. Однако он даже не потрудился сжечь
 лодку, на которой приехал на скалу. Сотрудник Би-Би-Си
 нашел это место и не обнаружил там ничего...
 
  Второй уровень лжи
 
  Одну из трех упомянутых мною книг о "чудесах"
 Западного Уэльса написал исследователь из BUFORA. К его
 чести следует сказать, что эта книга - лучшая из трех.
 Она говорит скорее о доверчивости автора, чем о неумении
 критически оценить обстановку.
  В описываемом районе начало нарастать количество
 сообщений об НЛО, что способствовало возникновению
 паники. Автор книги не удивился, когда услышал о том, что
 группа школьников в возрасте около 12 лет, играя в футбол
 во время переменки, увидела на поле за школой
 приземлившийся НЛО. Они рассказали об этом учителю, у
 которого это не вызвало никакого интереса. Выходя из
 школы, они увидели, что НЛО находится все еще там,
 рассказали родителям и даже обратились в полицию.
 Исследователь из BUFORA вместе с местным журналистом
 осмотрели место происшествия. Вскоре маленькую деревню
 наводнили репортеры...
  К сожалению, ни одно из сообщений не затрагивает
 вопроса, почему НЛО приземлился на открытом поле среди
 бела дня и сидел четыре часа в узкой долине, окруженной
 домами, которая хорошо просматривается со всех сторон.
 Если сообщение правдиво, то это уникальный случай в
 hqrnhh уфологии. Уникальные события действительно
 происходят; все может случиться в первый раз. В таком
 случае думающие исследователи, как никто другой, должны
 быть начеку. Однако и "BUFORA Journal", и "Flying Saucer
 Review" напечатали сообщения об этом с совершенно полным
 отсутствием признаков критичности.
  Я не собираюсь утверждать, что школьники ошиблись
 или солгали, хотя в глубине души считаю именно так. Моя
 точка зрения такова: наиболее информированный из
 оказавшихся на месте происшествия исследователь из
 BUFORA, немолодой, опытный человек позволил (поощрил)
 большую группу населения поверить истории, которая по
 всем стандартам невероятна.
  Принесло ли это какое-либо зло? Зло всегда
 происходит, когда к правде примешивается ложь, однако
 ложь опасна сама по себе. В данном конкретном случае
 произошло то, что правдивые сообщения были погребены под
 ложью и преувеличениями.
  Если поведение журналистов совершенно ясно, то
 мотивы исследователя не так очевидны. Он прогремел на
 весь мир, несколько дней его цитировали. Но в то же время
 он сильно рисковал выглядеть дураком. Почему он это
 сделал? Нам бы следовало глубоко покопаться в его душе,
 чтобы ответить на этот вопрос.
  Вы можете подумать, что нехорошо называть
 исследователя лжецом. Однако его некритическое мнение
 позволило другим поверить в ложь, написать другие лживые
 книги. Таким образом, не будучи сам лжецом, он стал
 причиной фальсификации, исходящей от других. Он может
 быть охарактеризован как лжец второго уровня.
 
  Третий уровень лжи
 
  С третьим уровнем лжи мы глубже погружаемся в
 темноту человеческих мотивов, которыми руководствуются
 люди.
  Для примера я возьму пресловутое дело в Сержи-
 Понтуазе, происшедшее в ноябре 1979 года. Молодой француз
 Франк Фрнтэн, как о нем писали все газеты мира, был
 похищен НЛО и увезен на другую планету. Даже в то время
 делоказалось очень подозрительным. Дальнейшее
 расследование установило: вне всяких сомнений, сам Франк
 и "свидетели" его похищения были лжецами. Мы можем только
 предполагать, какие у них были мотивы, но очень
 сомневаюсь, что здесь затронуты денежные интересы. Это
 дело имеет дополнительное измерение, которое я обозначил
 как третий уровень лжи.
  Через два или три дня после "исчезновения" Франка,
 когда он еще не был обнаружен, у знаменитого французского
 писателя Джимми Гюйе взяли интервью: что он думает по
 поводу этого дела. Хотя в то время он еще не встречался с
 его участниками, он категорично заявил, что верит в
 похищение Франка.
  Когда "похищенный" вернулся, писатель вместе с ним и
 двумя его друзьями укрылся где-то на юге Франции, так,
 что их не могли найти. В течение невероятно короткого
 времени он написал большую книгу, которая появилась на
 прилавках уже через четыре месяца после "похищения".
 Qnrbnemm с такой скоростью, она была довольно низкого
 качества; но даже это не могло оправдать описание нелепых
 событий - оживших мертвецов и прочее в том же духе, все,
 что Гюйе заставил проглотить своих читателей.
  Почему один из наиболее популярных французских
 писателей рискнул своей репутацией, связавшись со столь
 сомнительными типами? Может быть, он действительно
 поверил их истории, даже после тесного общения с ними в
 течение нескольких месяцев, пока писалась книга? Только
 глубокое знание души писателя могло бы объяснить его
 поведение, но особенно важно, что он больше всего
 известен как автор научно-фантастических рассказов. Может
 быть, он стал разочаровываться в сочинении фантазий и в
 нем проснулся голод по настоящим фактам? Может быть, он
 поверил молодым людям потому, что хотел поверить? Может,
 его готовность пожертвовать своей репутацией связана с
 непреодолимым внутренним желанием? Если это так, то это
 загадка скорее для психиатра, чем для уфолога.
 
  Временное помешательство
 
  На примере Джимми Гюйе ясно, что трудно провести
 четкую грань между лжецом и помешанным. Я предполагаю,
 что он подвергся временному помешательству, в котором
 утерял критические способности, которыми он обычно
 обладал. То же самое, похоже, произошло с исследователем
 BUFORA в Уэльсе, который, конечно же, в нормальных
 условиях осознал бы невозможность приземления НЛО средь
 бела дня на четыре часа!
  Что мы вправе требовать, так это следующее: когда
 приходят сообщения, которые, мягко говоря, являются
 невероятными и исследователь сталкивается с тем, что это
 фальсификация того или иного рода, его обязанность
 состоит в том, чтобы широко осветить данный факт перед
 общественностью.
  "Обязанность"? Можем ли мы так далеко заходить?
  Да, я считаю, что можем...
  До недавнего времени в Англии выходил журнал
 "Магическое блюдце". Он внушал веру в то, что НЛО
 пилотируются Космическими Братьями, вся деятельность
 которых направлена на то, чтобы нам помочь, что есть
 "сверхземная связь", а задача землян состоит в том, чтобы
 довериться Космическим братьям и все будет хорошо...
  В результате в журнал приходят письма следующего
 содержания:
  "Я должна рассказать Вам, что произошло в прошлую
 среду в 9.20 утра. Во вторник ночью я попросила
 Космических Братьев почистить планету - почистить
 загрязнения на земле, в море и в воздухе. Я знаю, они это
 делают, но я хотела их попросить особо и поблагодарить
 их. Это было ночью во вторник. В среду я оставила
 занавески на окне незадернутыми. Внезапно лампы
 потускнели, телевизор замигал, неземной свет разлился по
 саду. Я была парализована страхом. Небо окрасилось в
 яркий зелено-голубой цвет. Я никогда так не пугалась. Я
 думала, что придет "конец".
  Вы можете спросить: неужто это так опасно? Это всего
 лишь глупая пожилая дама с глупыми фантазиями! Такие
 tmrghh дают ей уверенность и некий комфорт, что
 страшного, если они время от времени пугают ее?
  Однако между этой дамой и Мариан Кич - только один
 шаг. Мариан Кич - американка, несколько лет назад
 искренне поверившая, что она получила весточку от
 инопланетян. Пришельцы, дескать, сказали ей, что Земле
 грозит ужасная катастрофа, но она и ее друзья будут
 заблаговременно спасены на "летающей тарелке". У Мариан
 нашлись сочувствующие, поверившие ей. Они бросили работу,
 продали дома, разошлись с близкими, настроенными
 скептически, и стали ждать...
  Когда назначенный день пришел, конечно же, не было
 ни катастрофы, ни летающих тарелок. Может быть, этим
 людям следовало бы быть разумнее, но кто из нас имеет
 право играть с судьбами других людей? Разве это не
 обязанность тех, кто знает немного больше о таких вещах,
 предупредить остальных?
 
  Определение псевдо-НЛО
 
  Закономерно задать вопрос: кто же этот
 исследователь, который может сказать, что то или иное
 свидетельство основано на ошибке? Каким же это божьим
 даром он обладает, чтобы иметь право разрушить веру
 других людей?
  Ясно, что никто из нас не заработал права на
 непогрешимость. Но также ясно, что никто из нас не имеет
 права стоять в стороне. когда другие торопятся навстречу
 опасности. Наша роль должна ограничиваться нашими
 возможностями, основанными на более широком знании, чем у
 среднего человека.
  Это подводит нас к самому трудному вопросу. Я
 предлагаю ученым осознать, что когда мы сталкивается с
 сообщениями об НЛО, то имеем дело не с двумя их
 разновидностями - истинными НЛО и ОЛО - а с тремя. Третья
 разновидность состоит из психологического и
 социологического "шума". Она похожа на НЛО, но эта
 похожесть иллюзорная.
 
  Объективное событие --------------- Субъективный
 процесс
 
  НЛО ОЛО Псевдо-НЛО
  /
  Сообщение об НЛО
 
  Исследователь, столкнувшийся с сообщением об НЛО,
 обычно классифицирует его либо как ОЛО, когда он нашел
 возможное объяснение этому явлению, либо как НЛО, когда
 он не в состоянии его объяснить. В любом случае, однако,
 он подразумевает, что первоначально имело место
 объективное событие, которое послужило стимулом для
 сообщения. Но он должен также вычленить и третью
 категорию,когда сообщение пришло в результате
 субъективного процесса в сознании свидетеля. В этом
 случае, так же, как и с НЛО и ОЛО, в основе сообщения
 могло лежать объективное событие, но оно могло быть
 видоизменено в результате субъективного процесса до такой
 qreoemh, что потеряло всю значимость и ценность для
 уфологии. Разумеется, не исключается и возможность, что
 вообще не было никакого начального события, а явление
 началось и закончилось в голове "свидетеля".
  Что я подразумеваю под субъективным процессом?
 Неумышленную фальсификацию. Например, галлюцинацию, после
 которой свидетель рассказывает о своей "космической
 связи" с инопланетянами, либо когда он видит планету
 Венера и в своем мозгу снабжает ее сигарообразной формой
 с рядом иллюминаторов.
  Я должен подчеркнуть, что пометить сообщение об НЛО
 ярлыком "псевдо" означает уничтожить его значимость. Эти
 переживания так же реальны для свидетеля, как и любые
 другие, и заслуживают того, чтобы их воспринимали
 серьезно, но нельзя их рассматривать как сообщения об
 НЛО. Это скорее психологические или социологические
 события.
  Псевдо-НЛО, как и ОЛО, должны быть отброшены. Мы
 должны концентрировать свои силы на основном явлении.
 Феномен НЛО станет более понятным, если мы отставим в
 сторону псевдо-НЛО, которые нам намеренно хотят всучить
 лжецы и помешанные.
 
  Сокращенный перевод из бюллетеня ASSAP (Ассоциации
 по научному изучению аномальных явлений), Vol. 11, N 1,
 . 41-50 (1983).
 


Теги: НЛО   теория уфологии  
  Вставить в блог: Livejournal   Я.ру   Buzz



PDF-версия


Оставьте свой комментарий

Введите код с картинки
Имя пользователя
E-mail
Домашняя страница
Подключить файл или картинку

   

Облако тегов

А.Сандэрсон аварии НЛО алхимия аномалии в истории аномалия Пионеров аномальная зона аномальные механизмы аномальные явления Атлантида атмосферные аномалии АЯ в ближнем космосе Бермудский треугольник биологические аномалии Болезни НЛО и АЯ веб программирование верстка внеземная жизнь внеземной разум внеземные цивилизации время время, закономерности вселенная вскрытие пришельца догоны древние знания древняя история Елюю Черкечех Жигули З.Ситчин загадочные животные затонувшие земли имплантанты история исчезновения и появления климат космос криптозоология круги на полях левитация, антигравитация Лемурия массовая гибель метеориты мистика мистические существа мифология молнии морской змей наблюдения НЛО наска нашествие с неба небесные предки невидимки невозможные существа невозможный артефакт необъяснимое нетрадиционная история нечеловеческие цивилизации НЛО НЛО в древности НЛО и АЯ на Луне НЛО и техника НЛОнавты озерные чудовища падения с неба палеоартефакт палеоастронавтика палеонтология параллельные миры Пацифида перевал Дятлова Пири Рейс пирокинез, возгорания полтергейст похищения привидение призрак происхождение жизни происхождение человека проклятая вещь проклятие проклятое место пророчества путешествие расселение народов расчленения рисунки на теле розуэлл самолеты в древности сборник иллюстраций сверхчувства животных сверхчувства, сверхвозможности случайности и закономерности снежный человек старые карты тайны истории тайны открытий телекинез телепатия теория уфологии трансмутация тунгусский метеорит Урочище Икс физика хроники АЯ хронология Ч.Форт, фортеанство Чертово кладбище чупакабрас шаровая молния шумный дом

UFORUM

 

Уфологический форум. Аномальные явления, уфология, непознанное.
Общий форум сайта

Анкеты очевидцев
Если Вы наблюдали НЛО, неизвестное животное или другое аномальное явление, расскажите об этом здесь.
Анкета очевидца НЛО
Анкета очевидца АЯ
Анкета очевидца неизвестного животного
Анкета очевидца АЯ в космосе

 

- Главная - Стихи - Фотография - Проза - Уфология - О себе - Фотоальбом - Новости - Контакты -