PDA-версия   Home   Карта сайта   E-Mail
 
 E-mailПароль 
  

 
Забыл пароль  Регистрация
  Главная / Сборники статей / Уфологические статьи / Ги Моне. НЛО глазами французских астрономов

Мысли вслух
Что-то, подобное дневнику или блогу - мысли вслух, не обязательно мои, но и не всегда чужие. Иногда это веселые истории, иногда - заметки для памяти, иногда что-то любопытное, иногда - сухие научные факты. А в общем - всего понемножку. Ваши комментарии приветствуются.

Сейчас на сайте

3 пользователей в том числе:
В чате 0 пользователей в том числе:
   

Уфологические статьи

Ги Моне. НЛО глазами французских астрономов

 Ги Моне. НЛО глазами французских астрономов
 ЖАН-КЛОД РИБ ГИ МОНЕ Франция
 В этом номере мы продолжаем публикацию сокращенного варианта главы из книги
 "Внеземная жизнь" известных французских астрономов Жана-Клода Риба и Ги Моне
 (Земля и Вселенная, 1992, HS 6). Книга выпущена в 1990 г. издательством "Ля-
 рус" (Франция).
 ОФИЦИАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В СССР И ФРАНЦИИ
 Мы располагаем лишь небольшим количеством доступных нам материалов о работах,
 проводимых в СССР. Что же касается Франции, то "Группа по изучению неопознан-
 ных аэрокосмических явлений" (ЖЕПАН) опубликовала две информационные брошюры и
 довольно большое число "Технических сообщений", позволяющих судить о ее дея-
 тельности. Официальные исследования в СССР
 Неопознанные аэрокосмические явления (НАЯ) изучались Академией наук СССР. Об
 этом говорилось в статье члена-корреспондента АН СССР Владимира Мигулина,
 опубликованной в июльском номере журнала "Ла Ршерш" за 1979 г. В. Мигулин пи-
 сал: "В течение последних 10-15 лет в Советском Союзе явно участились наблюде-
 ния в атмосфере каких-то светящихся феноменов и необычных объектов. Очень час-
 то их видят одновременно несколько свидетелей, находящихся в разных местах.
 Статистический анализ части н^- блюдений позволил заключить, что мы име-
 ем дело с реальными явлениями. Галлюцинации и мистификации, даже если они
 имеют место, составляют весьма малую долю, практически не оказывающую никако-
 го влияния на статистические характери" стики".
 Далее автор перечислил варианты возможных объяснений некоторых наблюдений (хо-
 рошо известные, но не распознанные явления, -спутники, фрагменты ракетносите-
 лей, баллоны-зонды и т. д.), а затем добавил: "Между тем, достаточно большая
 часть сообщений относится к наблюдениям аномальных явлений в земной атмосфере,
 явлений, нуждающихся в углубленном научном изучении".
 В. Мигулин предостерег от легковерного принятия внеземной гипотезы: "Анализ
 имеющихся данных не дает неопровержимых аргументов, доказывающих, что хотя бы
 раз наблюдалось проявление технической деятельности высокоразвитой внеземной
 цивилизации".
 А это приводит, по мнению автора, к поиску только естественных причин явлений.
 Он пишет:
 "Тот факт, что в заслуживающей доверия информации, поступающей как из Совет-
 ского Союза, так и из других стран, говорится о примерно однородных явлениях,
 свидетельствует о том, что мы имеем дело с глобальным феноменом. Чрезвычайно
 быстрое развитие техники в течение последних десятилетий привело к глубоким
 изменениям в окружающей среде. В атмосферу Земли непрерывно поступают всевоз-
 можные выбросы. Поэтому нет ничего удивительного в том, что происходящие изме-
 нения в составе атмосферы и режиме ее функционирования могут породить новые
 процессы, влияния которых на окружающую среду окажутся непредсказуемым и ".
 Заканчивается статья так: "Подводя итог, можно сказать, что главная ближайшая
 задача заключается в проведении серьезного и тщательного исследования природы
 процессов, порождающих феномен НЛО, отбросив все, что ведет к нездоровым сен-
 сациям. Статистические, теоретические и экспериментальные исследования с прив-
 лечением специалистов широкого профиля помогут разрешить эту проблему". Офи-
 циальные исследования во Франции
 Во Франции на феномен НЛО обратили внимание чуть позже, чем в США, а именно в
 самом конце 40-х годов. В 1951 г. проявление феномена достигло заметного раз-
 маха, и ВВС завели на НЛО специальное досье. В 1954 г.-это был год мощной
 "волны" наблюдений - государственный секретарь по делам вооруженных сил отдал
 распоряжение выяснить, содержат ли собираемые ВВС свидетельства информацию,
 представляющую интерес для национальной безопасности. В 1970 г. ВВС пришли к
 выводу, что феномен не несет в себе угрозу для страны.
 На начало 1974 г. пришлась новая волна наблюдений, которая оказала определен-
 ное воздействие на общественное мнение. Министр обороны Робер Галлей рекомен-
 довал занять по отношению к НЛО непредвзятую позицию и приступить к научным
 исследованиям феномена. С этого времени все свидетельства, поступающие в на-
 циональную жандармерию и ВВС, стали передаваться в Национальный центр косми-
 ческих исследований (КНЕС), где их изучал доктор Клод Поэр, в частности, мето-
 дами статистики.
 Клод Поэр давно проявлял интерес к отчету Кондона. Ему хватило терпения прочи-
 тать его от корки до корки и сделать вывод, что феномен НЛО заслуживает глубо-
 кого научного изучения. К этому он и приступил в частном порядке при поддер-
 жке некоторых своих коллег.
 В 1977 г. КНЕС образовал "Группу по изучению неопознанных аэрокосмических яв-
 лений" (ЖЕПАН) под руководством Клода Поэра. Термин "аэрокосмические явления"
 представлялся более строгим с научной точки зрения, чем общепринятый "летаю-
 щий объект", так как последний подразумевает не объект восприятий, а некий
 объект, кем-то изготовленный.
 Работой ЖЕПАН руководил научный совет, в состав которого входили крупные уче-
 ные, представители естественных и гуманитарных наук. На своих заседаниях со-
 вет постоянно обсуждал и направлял работу ЖЕПАН. В частности, он поддержал
 идею не заниматься на первых порах проверкой какой-либо общей гипотезы, объяс-
 няющей феномен в целом.
 Селекция сообщений. Расследования. ЖЕПАН занимается изучением сообщений, пос-
 тупающих в основном от жандармерии: с февраля 1974 г. именно ей поручено сис-
 тематическое расследование всех поступающих сообщений о наблюдениях НАЯ. Прис-
 тупая к рассмотрению каждого сообщения, эксперты ЖЕПАН прежде всего пытаются
 отождествить увиденное явление. Но в 20-25 % случаев им этого сделать не
 удается, несмотря на логическую согласованность сообщения и его информацион-
 ную насыщенность.
 Если же сообщение заслуживает более подробного расследования, специальная
 группа выезжает на место, координируя свои действия с местной жандармерией. С
 каждым свидетелем отдельно исследователи реконструируют наблюдение. Для этого
 разработан специальный прибор, названный СИМОВНИ (от французского "имитатор
 НЛО" - прим. перев.): очевидец смотрит на пейзаж через особое оптическое прис-
 пособление, которое по желанию Свидетеля и исследователя проецирует на пейзаж
 различные статические и динамические цветные изображения, имитирующие НАЯ.
 Прибор снабжен регистрирующим устройством. Затем группа организует беседу с
 каждым свидетелем (по-прежнему в отдельности) с целью познакомиться с ним поб-
 лиже. Особое внимание обращается на реакцию свидетеля во время наблюдения, на
 его мнение об увиденном и на его научные знания. Подробно описываются природ-
 ные условия в районе происшествия. При необходимости берутся пробы грунта и
 растительности для лабораторного анализа.
 Дальнейшее изучение продолжается уже в Тулузе, где и размещается ЖЕПАН. Каж-
 дое свидетельство анализируется на внутреннюю непротиворечивость, на согласо-
 ванность с другими показаниями, а также со следами (в случае их наличия) и т.
 д. Наводятся справки о погодных условиях, о запусках баллонов-зондов, проле-
 тах самолетов, т. е. собираются все данные, могущие иметь отношение к изучае-
 мому наблюдению. После этого составляется отчет, который в случае необходимос-
 ти публикуется в "Технических сообщениях", доступных для широкой аудитории.
 Когда речь идет о сложном случае, требующем анализа оставленных следов, все
 расследование в целом может занять до двух лет.
 По мере накопления опыта ЖЕПАН совершенствует свои методы расследования, час-
 то прибегая к помощи психологов, чтобы исключить ошибки, связанные с особен-
 ностями восприятия, обманом, слухами... ЖЕПАН помогает жандармерии модернизи-
 ровать ее инструкцию по расследованию случаев наблюдения НАЯ. Эти расследова-
 йия приносят самые неожиданные результаты. В одном случае исследователи сош-
 лись на том, что причиной наблюдения были какие-то электрические явления, в
 другом - столкнулись с обманом. В ходе еще одного расследования кто-то из сви-
 детелей сделал лишенное какого-либо правдоподобия заявление, будто он был по-
 хищен НЛО около Сержи-Понтуаз.
 Расследование, о котором мы хотим рассказать подробнее, выявило совершенно
 необъяснимые факты. В этом случае, правда, был всего лишь один свидетель, од-
 нако на почве и растительности остались заметные следы.
 Происшествие в Транс-ан-Провансе. Очевидец, каменщик по профессии, в своих по-
 казаниях жандармерии, дополненных в ходе более поздней беседы с исследователя-
 ми ЖЕПАН, изложил следующие основные факты.
 8 января 1981 г. в 17ч он что-то мастерил возле своего дома, как вдруг услы-
 шал слабый свист и увидел какой-то летящий объект, с глухим шумом приземлив-
 шийся в 70 мот него. Свидетель приблизился к нему метров на 30 и стал рассмат-
 ривать. Объект свинцового цвета поперечником 2,5 м и высотой 1,7 м выглядел
 как. "две сложенные вместе тарелки донышками наружу". Буквально через нес-
 колько секунд он взлетел вертикально на несколько метров, подняв немного пыли,
 накренился и унесся с огромной скоростью.
 На месте посадки обнаружили след - круглую корону осевшей почвы, где были вид-
 ны "следы, как будто землю чем-то скребли". И представители жандармерии, при-
 бывшие на следующий день после происшествия, и позднее исследователи ЖЕПАН
 засвидетельствовали наличие следа в виде короны С внутренним диаметром 2,3 м и
 внешним 2,4 м, где в некоторых местах были заметны участки, покрытые черными
 бороздками, напоминающими следы от скобления. Пробы грунта, взятые из
 "короны", были направлены в различные лаборатории. Анализ показал, что почва
 подверглась сильному механическому давлению, а также заметному температурному
 воздействию. Из разных мест были взяты пробы дикой люцерны. Анализ, проведен-
 ный в лаборатории Национального института агрономических исследований, зафик-
 сировал у растений биохимические изменения, причем они были тем больше, чем
 ближе люцерна данной пробы располагалась к центру короны. Причину изменений
 установить не удалось. Она, повидимому, не была связана с воздействием гам-
 ма-излучения. Может быть речь шла о каком-то энергетическом поле, схожем с
 электрическим, но современные знания о воздействии таких полей на растения со-
 вершенно недостаточны для подобных утверждений. Изучение следов (на почве и
 растительности) подтвердило показания очевидца.
 Общение со свидетелем не выявило никаких признаков неискренности или необъек-
 тивности. Долгое время он был убежден, что видел неизвестный тип военного ле-
 тательного аппарата.
 В своем "Техническом сообщении" ь 16, где представлены результаты расследова-
 ния этого случая, ЖЕПАН осторожно приходит к выводу о достоверности свиде-
 тельства. Подчеркивается особый интерес к проведейию исследований разнообраз-
 ных воздействий физико-химического характера, которым могут подвергаться рас-
 тения.
 Возможные пути исследований. ЖЕПАН предприняла или же содействовала проведе-
 нию исследований в самых разных направлениях. По "Техническим сообщениям" мож-
 но судить о работах, например, в обла- " сти психологии восприятия и статисти-
 ческих методов.
 Для уточнения данных наблюдений ЖЕПАН разработала с помощью одной фирмы спе-
 циальные оптические насадки, которыми жандармерия оснастила фотоаппараты своих
 сотруднико.в". Эти насадки, содержащие дифракционные решетки, работают подоб-
 но призме и позволяют при фотографировании какого-либо аномального источника
 света выявить его спектральные характеристики, благодаря чему природа такого
 источника может быть понята гораздо лучше.
 В заключение отметим интерес ЖЕПАН, проявленный к работам физика Ж.-К. Пети,
 посвященным магнитогидродинамическому способу передвижения. Ж.-К. Пети разра-
 ботал свою модель МГД-тяги, которая позволяет объяснить некоторые характерис-
 тики поведения НЛО во время наблюдений, такие, например, как: - объект висит
 неподвижно в воздухе, затем внезапно развивает невероятную скорость, и все это
 происходит, как правило, при полной тишине; подобная картина "старт-стопного"
 режима движения наблюдалась, например, в Лейкенхите;
 - объект бесшумно преодолевает звуковой барьер; в отчете Кондора, в частности,
 физик Блюмен выказал удивление по поводу такого рода наблюдений;
 - объект окружен светящимся гало; оно образуется при электризации воздуха,
 возникающей в рамках модели МГД-тяги; ночью такое гало маскирует объект, и ви-
 ден только яркий свет плохо различимых контуров (или просто светящаяся точка).
 Преобразование ЖЕПАН в СЕПРА. Во главе ЖЕПАН стояли в разное время три специа-
 листа: Клод Поэр, ее основатель, Ален Эстерль, разработавший основы методоло-
 гии ее работы, и Жан-Жак Веласко, который в настоящее время возглавляет "Служ-
 бу экспертизы атмосферных явлений" (СЕПРА). Эта недавно организованная служба
 среди других своих обязанностей приняла на себя функции ЖЕПАН, а именно, сбор,
 анализ и экспертизу всех сообщений наблюдений НАЯ, поступивших по официальным
 каналам (национальная жандармерия, ВВС, гражданская авиация и т.
 п.).
 ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ФЕНОМЕНА НЛО
 Большая часть наблюдений НАЯ связана с ошибками восприятия естественных явле-
 ний (метеориты, линзовидные облака и т. д.) или объектов, созданных человеком
 (самолеты, вертолеты, спутники, фрагменты ракет и т. д.). Некоторые наблюде-
 ния можно отнести к галлюцинациям и розыгрышам. Тем не менее остается масса
 заслуживающих доверия и хорошо документированных наблюдений, которые эксперты
 не в состоянии объяснить. Именно на этих наблюдениях мы и сконцентрируем наше
 внимание. Любопытно, что пока для их обозначения не придумали единой аббревиа-
 туры. По классификации ЖЕПАН они относятся к категории Д, поэтому мы будем на-
 зывать их НАЯД.
 Существует множество интерпретаций НАЯД. Впрочем, сомнительно, что все НАЯД
 имеют одну причину. Рассмотрим последовательно интерпретации, предложенные в
 ходе официальных исследований, отдельными исследователями или общественными
 организациями и наши собственные.
 Официальные интерпретации. Как уже сказано, ЖЕПАН по-прежнему устраняется от
 обсуждения общей гипотезы, объясняющей природу НАЯД. Специалисты полагают, что
 эти явления (некоторые из них имеют физическую составляющую) должны быть преж-
 де всего лучше изучены, а затем могут" стать объектом частичного моделирова-
 ния, типа модели МГД-тяги. Это можно делать без привлечения общей гипотезы (в
 частности, без внеземной, которую ЖЕПАН считает особенно преждевременной), так
 как сегодня невозможно себе представить путешествие в Солнечную.систему с ка-
 кой-либо удаленной звезды.
 Советский ученый В. Мигулин в 1979 г., не признавая в феномене НЛО проявления
 какой-то сверхсовременной технологии, пытался объяснить НАЯД плохо известными
 природными явлениями, возникающими, в частности, из-за растущего загрязнения
 атмосферы.
 Читая резюме, написанное Кондоном для его отчета, создается впечатление, что в
 небе вообще не встречается ничего по-настоящему аномального. Его позицию под-
 держали в декабре 1969 г. ВВС США. Тогда и были прекращены работы по проекту
 "Синяя книга". ВВС не обнаружили "никаких доказательств того, что за наблюде-
 ниями, классифицированными как неопознанные, стоит какая-то, технологическая
 деятельность или же они свидетельствуют о проявлении неких законов, выходящих
 за пределы современных научных знаний". Однако чтение самого отчета Кондона, в
 особенности комментариев, сделанных по поводу происшествий в Лейкенхите и с
 самолетом РБ-47, приводит к выводам не столь категоричным. Для некоторых авто-
 ров отчета интерпретация НАЯД оказалась очевидной проблемой.
 Короче говоря, официальные советские и французские эксперты, а также некото-
 рые авторы отчета Кондона пришли к заключению, что в небе наблюдается некая,
 непонятная" человеку, физическая реальность. Возьмем это на заметку и посмот-
 рим, в каких направлениях можно двигаться дальше.
 "Неофициальные" интерпретации. Именно отдельным исследователям и общественным
 объединениям принадлежат самые разнообразные и порой дерзкие гипотезы о приро-
 де НАЯД.
 Проделки дьявола. Многие верующие крайне обеспокоены тем беспорядком, который
 вносит феномен НЛО: смятение в умах, поддерживаемое "вредной" литературой,
 жаркая полемика и особенно сомнительного свойства секты, сделавшие из инопла-
 нетян настоящий культ, приносящий основателям таких сект изрядный барыш. Все
 это верующим представляется проделками дьявола, ответственного не только за
 беспорядок, но и за сам феномен НЛО, как причину этого беспорядка.
 Мы не богословы. Тем не менее, нам хотелось бы отметить, что для объяснения
 малоприятных реалий неизвестного происхождения религиозному сознанию часто,
 как показывает история, свойственно приписывать их деяниям самого дьявола или
 же его подручных - демонов. Однако уже несколько столетий назад от этих объяс-
 нений постепенно отказались, а наука предложила другие, более правдоподобные.
 Хотя и сегодня в лоне католической церкви есть священники-заклинатели, изго-
 няющие нечистую силу, но они сами предпочитают отправлять подавляющую часть
 приведенных к ним людей к медикам.
 Парапсихология. Некоторые парапсихологи приравнивают НАЯД к объектам их иссле-
 дования, таким как материализация предметов и полтергейст, приписывая эти яв-
 ления проявлениям человеческой психики.
 Мы не будем здесь вступать в полемику по поводу реальности парапсихологии и
 ограничимся только одним замечанием: факты, приводимые парапсихологами (пере-
 мещение предметов в доме, появление в закрытом помещении новых предметов, нап-
 ример, камней) безусловно удивительны, но они гораздо менее сложны, чем наблю-
 дения, подобные тегеранскому событию 1976 г.
 Секретные аппараты. Имея сообщения о каком-нибудь недавнем наблюдении, всегда
 можно задуматься над вопросом, не стоит ли за ним некий летательный аппарат,
 продукт новой технологии иностранной державы, который во время испытаний сбил-
 ся с курса и пересек границу.
 Эта гипотеза, однако, не в состоянии объяснить некоторые наблюдения (Лейкен-
 хит, РБ-47, Тегеран), когда описываемые свидетелями характеристики объектов
 далеко превосходили возможности даже самой современной техники.
 Гипотезы жзотической физики. Некоторые убеждены, что НАЯД представляют собой
 летательные аппараты, прибывшие из другой планетной системы, однако не могут
 представить себе межзвездное путешествие с позиций современной физики. Поэто-
 му предпринимаются попытки придумать физику будущего, включающую построение
 пространственно-временных "туннелей"; существование дополнительных простран-
 ственных измерений, без труда обеспечивающих переход между двумя точками, раз-
 деленными в привычном нам трехмерном пространстве большим расстоянием; "парал-
 лельные" Вселенные, откуда НАЯД наносят нам свои визиты. Другие предполагают,
 будто таинственные аппараты управляются нашими далекими потомками, освоившими
 путешествие во времени.
 Как и многие ученые, в частности О. Нейл, мы - горячие поклонники научной фан-
 тастики. Но когда мы ищем объяснения фактам, то стараемся разумно придержи-
 ваться сегодняшних научных знаний, вполне позволяющих представить себе меж-
 звездные путешествия.
 Сторонники экзотической физики ссылаются на другие аргументы. Как вы объясни-
 те, спрашивают они "классических" физиков, неожиданное появление и исчезнове-
 ние НЛО без привлечения неизвестных физических принципов? В 1976 г. астроном
 Пьер Герен заметил по этому поводу в книге Жан-Клода Бурре "НЛО бросают новый
 вызов": "Не может ли у очевидца создаться впечатление, будто НЛО мгновенно ис-
 чез средь бела дня, если объект окружит себя ионизированным гало той же осве-
 щенности, что и освещенность неба, а ночью, когда он неожиданно отключит меха-
 низм этой ионизации?"
 Сегодня вполне можно представить себе, как летательный аппарат, отслеживаемый
 радаром, вдруг пропадает с экрана, а затем снова появляется: военные уже раз-
 работали так называемые "активные" покрытия, способные по команде мгновенно
 переходить в режим поглощения или, наоборот, отражения волн радиолокационного
 диапазона. Таким образом, появление и исчезновение некоторых НАЯД одновремен-
 но и для визуального наблюдения, и для радара, как в случае с самолетом РБ-47,
 уже не представляется непостижимым в рамках современной физики.
 Отметим в заключение, что некоторые странные явления могут оказаться всего
 лишь цветным голографическим фильмом, проецируемым в направлении наблюдателя,
 с удаленного и поэтому невидимого аппарата. Техника такого голографического
 кино сегодня бурно развивается.
 Интерпретации, кажущиеся наиболее разумными. Теперь, после перечисления этих
 гипотез, которые, на наш взгляд, больше других могут представлять интерес для
 читателей, вкратце изложим нашу позицию. Мы считаем, что НАЯД рационально
 объяснимы только исходя из двух точек зрения:
 - либо, присоединяясь к астроному Мензелу, следует признать, что все НАЯД мож-
 но объяснить разнообразными естественными явлениями или объектами, созданными
 человеком, но по каким-либо причинам неотождествленными очевидцами, а также
 помехами в работе радиолокационной аппаратуры. Причины ошибок восприятия мо-
 гут быть весьма разнообразны: психологи утверждают, что помимо миражей и глаз-
 ного астигматизма они часто сталкиваются с коллективными бессознательными при-
 чудами человеческого сознания;
 - либо следует пойти по пути, намеченному физиком Макдональдом после глубоко-
 го изучения материалов наблюдений, и считать, что случаи, подобные происшес-
 твиям в Лейкенхите и Тегеране, демонстрируют объекты, управляемые естествен-
 ным или искусственным интеллектом. В этом случае гипотеза об инопланетных кос-
 мических кораблях, перемещающихся в пространстве-времени, которым оперирует
 современная физика, представляется сегодня единственно разумной.
 Перевод М. Ю. ШЕВЧЕНКО
 Земля и Вселенная ь 1,1993
 


Теги: наблюдения НЛО   НЛО  
  Вставить в блог: Livejournal   Я.ру   Buzz



PDF-версия


Оставьте свой комментарий

Введите код с картинки
Имя пользователя
E-mail
Домашняя страница
Подключить файл или картинку

   

Облако тегов

А.Сандэрсон аварии НЛО алхимия аномалии в истории аномалия Пионеров аномальная зона аномальные механизмы аномальные явления Атлантида атмосферные аномалии АЯ в ближнем космосе Бермудский треугольник биологические аномалии Болезни НЛО и АЯ веб программирование верстка внеземная жизнь внеземной разум внеземные цивилизации время время, закономерности вселенная вскрытие пришельца догоны древние знания древняя история Елюю Черкечех Жигули З.Ситчин загадочные животные затонувшие земли имплантанты история исчезновения и появления климат космос криптозоология круги на полях левитация, антигравитация Лемурия массовая гибель метеориты мистика мистические существа мифология молнии морской змей наблюдения НЛО наска нашествие с неба небесные предки невидимки невозможные существа невозможный артефакт необъяснимое нетрадиционная история нечеловеческие цивилизации НЛО НЛО в древности НЛО и АЯ на Луне НЛО и техника НЛОнавты озерные чудовища падения с неба палеоартефакт палеоастронавтика палеонтология параллельные миры Пацифида перевал Дятлова Пири Рейс пирокинез, возгорания полтергейст похищения привидение призрак происхождение жизни происхождение человека проклятая вещь проклятие проклятое место пророчества путешествие расселение народов расчленения рисунки на теле розуэлл самолеты в древности сборник иллюстраций сверхчувства животных сверхчувства, сверхвозможности случайности и закономерности снежный человек старые карты тайны истории тайны открытий телекинез телепатия теория уфологии трансмутация тунгусский метеорит Урочище Икс физика хроники АЯ хронология Ч.Форт, фортеанство Чертово кладбище чупакабрас шаровая молния шумный дом

UFORUM

 

Уфологический форум. Аномальные явления, уфология, непознанное.
Общий форум сайта

Анкеты очевидцев
Если Вы наблюдали НЛО, неизвестное животное или другое аномальное явление, расскажите об этом здесь.
Анкета очевидца НЛО
Анкета очевидца АЯ
Анкета очевидца неизвестного животного
Анкета очевидца АЯ в космосе

 

- Главная - Стихи - Фотография - Проза - Уфология - О себе - Фотоальбом - Новости - Контакты -