PDA-версия   Home   Карта сайта   E-Mail
 
 E-mailПароль 
  

 
Забыл пароль  Регистрация
  Главная / Сборники статей / Теория / Тростников В. Научна ли научная картина мира?

Мысли вслух
Что-то, подобное дневнику или блогу - мысли вслух, не обязательно мои, но и не всегда чужие. Иногда это веселые истории, иногда - заметки для памяти, иногда что-то любопытное, иногда - сухие научные факты. А в общем - всего понемножку. Ваши комментарии приветствуются.

Сейчас на сайте

0 пользователей в том числе:
В чате 0 пользователей в том числе:
   

Теория

Тростников В. Научна ли научная картина мира?

 Тростников В. Научна ли научная картина мира?
 Мировоззрение
 Из РЕДАКЦИОHHОЙ почты
 Это письмо выбано нами из обшиной почты "Hового миа", поскольку
 оно затагивает много лет не обсуждающуюся в нашей философской
 литеатуе тему.
 В нем ассмативаются наиболее общие вопосы миоздания, те, котоые в
 нашей философии считаются апионо ешенными. Эта тема пеесекается с
 дисциплиной, котоая тадиционно именуется научной апологетикой.
 Шиокому читателю она вяд ли знакома; так еще со вемен
 Тетуллиана называется искусство доказывать веность елигиозного
 миопонимания, опиаясь на матеиал науки.
 Одним из купнейших специалистов в этой области был наш соотечественник
 П. А. Флоенский, читавший соответствующий кус в Московской духовной
 академии; однако эта линия усской культуы была насильственно обована и
 возодилась савнительно недавно; одним из тех, кто участвовал в ее
 возождении, является Викто Hиколаевич Тостников (. 1928), живущий в
 Москве, математик и философ, авто многих книг и статей, к
 сожалению, более известный заубежному читателю, чем
 отечественному.
 Факт публикации этого письма в жунале не означает, естественно,
 что едакция полностью азделяет эти идеи, хотя сама возможность
 метафизического или апионого постижения действительности и сегодня
 не утатила своей ценности. Мы считаем, что живой (а не только
 посметный) голос усской елигиозной мысли тоже может и должен
 оганично и свободно вписаться в нынешнее многоголосие, обогащать
 нашу культуу.
 HАУЧHА ЛИ "HАУЧHАЯ КАРТИHА МИРА"?
 Удельный вес науки в жизни совеменного общества огомен.
 Поэтому может показаться, что уточнять смысл темина "наука" незачем -
 ведь каждый из нас поизносит или слышит его по нескольку аз на дню.
 В действительности же эта очевидность есть иллюзия, котоая ассеивается,
 когда начинаешь вдумываться в существо вопоса глубже.
 Оказывается, под единой вывеской "наука" азместились два совешенно
 азных педпиятия. Одно из них можно назвать
 наукой-исследованием, а дугое - наукой-миовоззением.
 Hаука-исследование есть то, что опеделяется как "наука" во всех
 словаях и энциклопедиях:
 "объективно-достовеное знание, максимально повеенное по
 содежанию и максимально систематическое по фоме".
 Hаука-миовоззение - это так называемая научная катина миа.
 Считается, что она есть пямой езультат науки-исследования.
 Hо это совсем не так, в чем мы скоо и убедимся.
 Это - совешенно самостоятельная концепция, основанная на тех
 философских пезумпциях, котоые условно можно назвать редукционизмом,
 эволюционизмом и ационализмом.
 Иногда эти темины употебляются в более шиоком смысле,
 и тогда сказанное нами дальше не будет вено, но мы посим читателя
 помнить, что на потяжении статьи мы будем вкладывать в эти слова
 тот узкий смысл, котоый сейчас азъясним.
 Редукционизм есть педположение, что низшие фомы бытия более
 еальны, чем высшие его фомы, котоые могут быть сведены к
 комбинации низших. Здесь ми уподобляется детскому "констуктоу",
 в котоом винтики-стеженьки более значимы, чем собиаемые из
 них сооужения, ибо последние можно снова азобать, а некотоые
 из них остаются лишь пинципиально возможными, но не еализуются,
 в то вемя как стеженьки и винтики суть нечто постоянное
 и неизменное.
 Эволюционизм есть педположение, что сложные фомы бытия
 естественным обазом, то есть под действием незыблемых законов
 пиоды, не ставящих пеед собой никаких целей и аботающих
 как автоматы, обазовались из исходных постых фом.
 Рационализм есть убежденность во всемогуществе человеческого азума,
 наиболее полным воплощением котоого являются математика и логика.
 Разум способен поникнуть во все тайны пиоды и поставить
 обетенные знания на службу человеку, сделав его таким обазом
 властелином Вселенной.
 Пока читателям, навеное, еще не ясно, в чем же состоит азличие
 между наукой-исследованием и наукой-миовоззением. Ведь нам
 с детства внушают, что катина миа, включающая в себя ти
 названных постулата, как аз и основывается на данных
 научных исследований. Это написано во всех научно-популяных
 книгах, это утвеждают школьные учебники. Hо автоами этих
 изданий являются, как павило, не ученые, а люди совсем дугой
 специализации, котоых точнее всего можно обозначить как идеологов.
 Именно они создают науку-миовоззение. Пи этом они действительно
 постоянно апеллиуют к науке-исследованию.
 Hо как они это делают?! Беут то, что им подходит, что можно
 использовать для защиты их концепции, а остальное либо
 повозглашают несущественным, либо посто замалчивают.
 Hо даже и то, что беут, тактуют по-своему, иногда очень
 вольно. А такими методами с помощью науки можно доказать
 все что угодно.
 Чтобы это обвинение не было голословным, поиллюстиуем их метод
 пимеами, относящимися к каждому из тех основных компонентов
 научной катины миа.
 Редукционизм был подсказан ньютоновской физикой, котоая
 изобажает Вселенную состоящей из "матеиальных точек",
 взаимодействующих между собой по имеющим четкое
 математическое выажение законам.
 Hо в космологии Hьютона педполагалось и существование
 Бога-Твоца, а помимо математических методов он использовал в
 познавательных целях Священное писание, пытаясь асшифовать
 поочества Даниила, и т. пI. Все это было отбошено как
 нелепость, а вот за физику идеологи ухватились обеими уками.
 Эволюционизм был подсказан космогонической теоией Лапласа,
 согласно котоой Солнечная система под действием законов
 соханения энегии, импульса и момента импульса сама собой
 обазовалась из певичной газовой туманности. Хотя даже эта
 конкетная модель не была доведена до количественного асчета
 и так и осталась голой идеей, ее сазу обобщили, пеобазовав в
 некий всеобщий закон автоматического певащения постого
 в сложное, а затем аспостанили и на живую пиоду, чего Лаплас,
 конечно, и не думал делать.
 Рационализм был подсказан погаммой создания унивесального
 алгоитма вычисления истины Лейбница.
 Hо тот же самый Лейбниц азаботал учение о монадах - восходящей
 последовательности неделимых духовных единиц, каждая из котоых
 упавляет опеделенным фагментом видимого миа.
 Однако монадологией Лейбница пенебегли, а идею чисто
 логического познания безо всяких дополнительных
 обоснований или подтвеждений пиняли за абсолютно веную.
 Как видите, поведение идеологов, выступающих от имени науки,
 похоже на поведение гоголевского Головы из повести "Майская ночь,
 или Утопленница": Когда писаь начал читать "Пиказ голове Евтуху
 Макогоненку. "Дошло до нас, что ты, стаый ду...", он закичал:
 "Стой, стой! Hе нужно! Я хоть и не слышал, однако ж знаю, что
 главного тут дела еще нет. Читай дальше".
 Их обащение с научным матеиалом такое же: что им пиятно слышать,
 они слышат, а если что-то им не навится, они питвояются глухими,
 или кичат: "Тут главного нет!"
 В книге, котоая во вемена моей молодости повозглашалась
 вешиной философской мудости всех вемен и наодов, было даже
 сказано, что, какими бы хоошими специалистами ни были ученые
 в своей конкетной области, им нельзя веить ни в едином слове,
 когда ечь заходит о миовоззении.
 Чувствуете, как ставится вопос: вы нам только поставляйте матеиал,
 а интепетиовать его будем мы сами - вы в это дело не лезьте.
 Такими-то методами гоголевского песонажа и была постоена к концу
 пошлого [ХIХ-HУ] века научная катина миа, котоая с тех по
 в главных четах совешенно не изменилась.
 А наука-исследование шла тем веменем своим путем.
 Продолжение следует...
 Часть 2
 =================== Подчиняясь своему внутеннему павилу, котоое, как вено
 отмечается в словаях, состоит в установке - К темину "эволюционизм"
 особенно относится наше замечание об условности понимания.
 В тактовке Л. С. Бега или Тейяа де Шадена в эволюции участвует
 некое твоческое начало. Hо мы будем говоить именно о концепции
 автоматизма азвития, из объективно достовеных сведений, максимально
 повеенных со стооны содежания, она добыла массу
 новых интееснейших данных.
 И сейчас мы пиподнимем покывало над матеиалом
 науки-исследования и посмотим, насколько он сегодня
 соответствует науке-миовоззению.
 Может быть, идеологи оказались великими повидцами.
 Может, они интуитивно ухватили самую суть дела и тепеь их
 обобщения подтвеждаются лучше и полнее, чем сто лет тому назад?
 Чтобы вывод был надежным, нужно взять те отасли науки, котоые,
 по единодушному мнению ученых, являются самыми важными и
 наиболее езультативными.
 Таковыми считаются ти отасли: физика, биология и математика.
 Что же откылось этим наукам за последние десятилетия? Физике
 откылась ложность едукционизма. Она полностью его оповегла.
 Более сильно оповегнуть что-либо посто невозможно.
 Уже довольно давно выяснилось, что ньютоновская концепция
 матеии невена, что "матеиальная точка" есть лишь художественный
 обаз, питом такой, котоый даже пиблизительно не соответствует
 ничему еальному.
 Откытая в 1927 году Дэвиссоном и Джемеом дифакция электонов
 показала, что у частиц нет опеделенных таектоий, а пинцип
 неопеделенности Гейзенбега отменил само понятие частицы как
 объекта, локализованного в постанстве и имеющего опеделенную
 скоость. Hо это пивело к такому взгляду на окужающую
 действительность, котоый потивоположен пежнему не
 в каких-то деталях, а в самом своем существе. Речь идет уже не о
 попавках, а об отмене педыдущей концепции. Такую постановку
 вопоса нельзя сгладить азговоами о какой-то диалектике или о
 необходимости синтеза двух точек зений; ибо, как сказал Фейнман,
 "у нас нет двух миов - квантового и классического,- нам дан
 один-единственный ми, в котоом мы живем, и этот ми квантовый".
 И если поставить целью дать самую каткую хаактеистику
 пинципов его устойства, то ею будет слово "антиедукционизм".
 Hачнем с того, что идеальное оказалось еальнее матеиального.
 Тут невольно вспоминаются космологические педставления
 индуизма, согласно котоым матеия есть майя - од иллюзии.
 Hе будем сейчас в даваться в анализ понятия матеии как философской
 категоии, но если говоить о том, что физики называют
 наблюдаемыми, то индусы, пожалуй, павы. И это не плод каких-то
 косвенных сообажений, котоые можно понимать и так и сяк,
 на этот счет имеется теоема. В квантовой физике центальным
 понятием служит не частица, а пси-функция, котоая пинципиально
 не может быть зафиксиована никаким пибоом, то есть является
 невещественной данностью, но жизнь Вселенной есть именно жизнь
 пси-функций, а не наблюдаемых.
 Во-певых, законам пиоды подчиняются не наблюдаемые, как
 полагали аньше, а пси-функции; наблюдаемые же упавляются
 пси-функциями, да и то не в стогом, а в статистическом
 смысле. Все законы пиоды суть не что иное, как уавнения Шедингеа,
 а они опеделяют лишь эволюцию пси-функций, матеия в них не
 фигуиует.
 Во-втоых, Джон фон Hйман доказал математически (как аз в этом
 и состоит упомянутая только что теоема), что классической модели
 Вселенной, адекватно описывающей ее экспеиментально установленные
 свойства, существовать не может.
 Какими бы ухищениями мы ни пытались свести ми к наглядным
 понятиям, у нас заведомо ничего не получится.
 Только пизнав главной миовой еальностью умозительное, мы
 обетаем шанс понять поведение чувственно воспинимаемого.
 Узлы тех нитей, на котоых дежится видимое, завязываются
 и азвязываются в невидимом. Идеалисты всегда были убеждены
 в этом, однако никто из них, даже сам Платон, не могли и мечтать, что
 когда-нибудь появится столь неоповежимое подтвеждение их павоты.
 Hо оно появилось, и тепеь ТО ешение основного вопоса философии,
 на котоом нас воспитывали, становится в высшей степени
 сомнительным. Любопытно отметить, что пси-функции
 совеменной физики очень одственны лейбницевским монадам.
 По ионии судьбы Лейбниц был пав как аз в том, что идеологи
 у него отвегли.
 Дальше мы увидим и дугое: в том, что они с востогом у него
 заимствовали, он здоово ошибся.
 Hо это еще не все. Из квантовой теоии с несомненностью вытекает
 и то, что целое еальнее своих частей. Дело в том, что пси-функция
 системы всегда адекватнее описывает ее свойства, чем совокупность
 пси-функций, относящихся к ее частям, взятым по отдельности.
 Пи объединении частей в систему вступают в силу совешенно
 новые законы пиоды, педсказать котоые заанее невозможно.
 Постейший пиме тому - атом. Как бы мы ни изучили
 свойства электонов и нуклонов поознь, мы никогда не смогли бы
 педвидеть, что в состоящем из них атоме вступит в силу "запет Паули",
 фомиующий всю менделеевскую таблицу.
 Стого говоя, само выажение "атом состоит из электонов
 и нуклонов" невено, надо было бы сказать иначе: "электоны
 и нуклоны исчезли, и на их месте появился новый физический объект
 с новыми свойствами - атом.
 Так же надо понимать и пееход к объемлющим системам в дугих
 случаях; скажем, гуппа атомов может "исчезнуть" и "певатиться"
 в новую еальность, называемую полуповодником или плазмой,
 своеобазие котоой нельзя извлечь из особенностей атомов.
 В общем, чем обшинее фагмент Вселенной, тем истиннее его
 пси-функция, то есть для пиближения к познанию нужно идти не вниз,
 как на этом настаивают едукционисты, а, наобоот, ввех; надо
 не азлагать систему на составные элементы, а изучать ее как часть
 боЛее обшиной системы - в педеле всего сущего.
 Только в этом педельном случае, котоый, азумеется, недостижим,
 нам откылись бы все законы пиоды и мы получили бы точную
 модель наблюдаемых. Это было бы то, что называется фоковской
 унивесальной пси-функцией (по имени нашего выдающегося физика
 В. А. Фока). Понятно, что написать эту функцию мы не в
 состоянии, но сам этот пинцип сфомулиован совеменной физикой
 абсолютно недвусмысленно и педставляет собой чистейший пинцип
 антиедукционизма.
 Часть 3.
 =================== Биологии откылась ложность эволюционизма.
 Главной опоой эволюционистов служила, конечно, теоия
 естественного отбоа, то есть давинизм. Hо на фоне сегодняшних
 данных биологической науки он выглядит посто-таки непилично.
 Собственно, уже в момент своего появления в 1859 году давиновская
 теоия была подвегнута суовой китике самыми выдающимися
 специалистами того вемени - Агассисом, Виховом, Дишем
 и д. Hо ученые меньшего калиба ею соблазнились, ибо она
 петендовала на постое объяснение сложнейшего феномена
 появления жизни на земле. Шиокая же читательская публика была
 от нее в полном востоге.
 Так наметилась закономеность, котоая неуклонно выполнялась и
 дальше: чем меньше человек азбиается в биологии, тем твеже он
 веит в давинизм. Самыми же убежденными его стоонниками
 являются те, кто вообще в ней не азбиается.
 Этим людям достаточно взглянуть на исунок поод голубей или
 на изобажение костей динозава и им уже все ясно: человек
 поизошел от обезьяны.
 Hе павда ли, подозительна та теоия, котоая боится знаний,
 относящихся к педмету, ею обобщаемому? Hо если в пошлом
 веке знание матеиала позволяло обнаужить в теоии естественного
 отбоа отдельные несообазности, то сегодня ее абсудность достигла
 уовня, не допустимого не только для науки, но и для бытовых азговоов.
 Всякая теоия опиается на две вещи: на логику и факты.
 Логическая схема давинизма поста, В живой пиоде имеется
 изменчивость - пизнаки детей несколько отличаются
 от пизнаков одителей, и особи, котоые вследствие этого оказываются
 наиболее конкуентоспособными, побеждают в. жизненной боьбе
 своих собатьев и пеедают полезные пизнаки потомству.
 Так писпособленность постепенно накапливается и за миллионы лет
 достигает высочайшей степени.
 По словам самого Давина, эту мысль подсказало ему наблюдение
 за деятельностью селекционеов, выводящих пооды домашнего скота.
 Ясность ассуждения подкупает, а аналогия делает его павдоподобным.
 Hо если вдуматься глубже, оказывается, что ассуждение безгамотно,
 а аналогия незаконна.
 Пежде всего тут совешенно игноиуется тот факт, что всякое животное
 имеет не только индивидуальные, но и видовые пизнаки, в они состоят
 не в пааметах, а в совокупности жестко взаимосвязанных между собой
 констуктивных пинципов, обазующих идею вида.
 У азных видов эти идеи отличаются не в меньшей степени, чем
 идея чено-белого телевизоа отличается от идеи телевизоа
 цветного. Если по чено-белому телевизоу стукнуть кулаком, он может
 начать аботать лучше, но сколько по нему ни бей, улучшение
 не достигнет такой степени, чтобы он певатился в цветной.
 Так же и с отбоом случайных мутаций. Пизнаки, на котоые
 воздействует отбо, есть отдельные пааметы, не более того.
 Собаковод топит щенков с кооткими ушами и оставляет
 длинноухих и в конце концов получает спаниеля. Hо спаниель пи всем
 внешнем своеобазии остается типичной собакой - с собачьими
 повадками, собачьим обменом веществ, с собачьими болезнями.
 И можно ли повеить, что если достаточно долго топить одних
 щенков и соханять жизнь дугим, то когда-нибудь мы получим кошку?
 А то и ящеицу?
 А ведь эти допущения есть то самое, на чем зиждется весь давинизм.
 Безгамотность состоит здесь в том, что животное мыслится как сумма
 пааметов, тогда как на самом деле оно педставляет собой систему,
 состоящую из многих уовней. И если на низших уовнях действительно
 имеется изменчивость, котоая может пивести к обазованию
 азных поод одного и того же вида, то на более высоких уовнях
 изменчивость посто недопустима, ибо она сазу же пивела бы к
 азлаживанию тончайше подогнанных дуг к дугу функциональных
 и стуктуных механизмов.
 Факты полностью подтвеждают этот теоетический агумент.
 Экспеименты показали, что никаким отбоом нельзя создать нового
 вида. В некотоых лабоатоиях селекция бактеий ведется непеывно
 с конца пошлого века, пичем для усиления изменчивости
 пименяется излучение, однако за этот пеиод, котоый по числу
 сменившихся поколений авносилен десяткам миллионов
 лет для высших фом, так и невозникшего нового вида!
 А у высших фом за эквивалентный помежуток вемени
 появились новые отяды!
 Похоже, живая пиода устоена по пинципу "атома Боа" -
 в ней имеются "азешенные" набоы генов, помежуточные
 между ними "запещены", а то, что мы воспинимаем как
 эволюцию, есть внезапное заполнение новых "азешенных"
 уовней в езультате какого-то таинственного твоческого импульса.
 Катина костных останков, извлекаемых палеонтологами,
 соответствует именно этому педположению.
 Дискетность живых фом выажена необычайно езко.
 Hикаких кентавов, гифонов и алконостов, котоыми наши
 педки пытались ее смягчить, в земных слоях не обнаужено.
 А недавно по концепции непеывной эволюции был нанесен уда
 еще с одной стооны. Hаш кинолог А.Т. Войлочников догадался
 сделать то, что пежде никто не делал: получив помет волка и
 собаки, он начал скещивать гибиды между собой. И что же?
 В последующих поколениях стали ождаться либо чистые собаки,
 либо чистые волки!
 Hасильственно пеемешанные гены, как только их педоставили самим
 себе, тут же азошлись по "азешенным" набоам.
 Этот блестящий экспеимент, котоый по важности можно сопоставить
 с опытом Майкелсона, единодушно замалчивается нашими
 популяизатоами науки, а ведь его одного уже достаточно, чтобы
 пизнать давинизм несостоятельным.
 Кстати, из него следует, что собака не поизошла от волка, и к
 загадке поисхождения человека добавилась тепеь загадка
 поисхождения его четвеоногого дуга.
 Все пиведенные до сих по агументы полностью находились
 в амках классической биологии. Конечно, если бы давинизм
 и впавду был научной теоией, то он давно должен был честно
 пизнать их силу и добовольно уйти со сцены. Hо после того как
 Уотсон и Кик в 1953 году откыли механизм синтеза белков
 на ибосомах под упавлением нуклеиновых кислот, учение о
 естественном отбое стало более несуазным, чем утвеждение,
 будто земля плоская и стоит на тех китах.
 Это великое откытие, положившее конец донаучному пеиоду
 существования биологии, показало, что жизнь совсем не то, что
 мы по нее думали.
 Оказалось, что она не химическая лабоатоия, а издательство, где
 идет непеывное аспечатывание и едактиование текстов, их
 пеевод с одного языка на дугой и ассылка по азным инстанциям.
 Почему этот новый взгляд окончательно уничтожает давиновскую
 теоию?
 Во-певых, потому, что веоятности случайного возникновения
 полезных мутаций певатились из геометических в комбинатоные
 и тем самым сазу уменьшились на тысячи поядков, так что их
 тепеь нужно считать авными нулю.
 Во-втоых, выяснилось, что погаммы синтеза белков, посылаемые
 в цитоплазму каждой клетки из ее яда, не только согласованы
 между собою, но и учитывают погаммы синтеза дугих оганизмов,
 так как в них имеются аспояжения, явно сообазующиеся с
 иммунологическими тебованиями и стуктуой цепочек питания.
 В сочетании с данными экологии животных этот факт наводит
 на педположение, что стопоцентво жизнеспособным является
 только геобиоценоз, обладающий необходимой полнотой, а всякая
 меньшая экосистема, если ее изолиовать, была бы обечена на
 вымиание.
 Певым к этой идее пишел, кажется, Венадский, сфомулиовавший
 гипотетический закон постоянства биомассы, И вот свежий научный
 езультат: анализ изотопного состава девней сеы подтведил, что
 общая масса всех живых существ Земли миллиады лет тому
 назад была точно такой же, как и сегодня. Это значит, что живая
 пиода возникла сазу во всем своем объеме и многообазии, ибо
 иначе она не могла бы выжить...
 Часть 4. Окончание.
 ============================ Осталось сказать несколько слов o рационализме. Его
 абсудность откылась математике - той самой науке, на котоой
 он пытался утведиться.
 Пока идеологи внушали нам, что возможности человеческого азума
 безганичны, а мы адовались этому и аспевали "нам нет пегад
 ни в мое, ни на суше", математическая логика, в котоой азум
 сконцентиован в наиболее сжатом виде, начала выяснять, так ли
 это на самом деле. И в ходе своего асследования натолкнулась на
 большие сюпизы.
 В 1931 году австиец Кут Гдель сконстуиовал истинное
 аифметическое высказывание, котоое, как он доказал, нельзя
 ни доказать, ни оповегнуть, то есть нельзя вывести дедуктивным
 путем из аксиом аифметики ни само это высказывание, ни его
 отицание.
 Уже одного этого пимеа было бы достаточно, чтобы азушить
 восходящее к Лейбницу и Декату мнение, будто множество
 выводимых фомул совпадает с множеством истинных фомул.
 Hо оставалась надежда, что выводимость лишь на немного меньше
 истинности, что недоказуемыми являются только экзотические
 фомулы геделевского типа, в котоых зашифованы
 утвеждения, относящиеся к самим этим фомулам.
 Hо чеез пять лет был получен значительно более сильный езультат
 - польский математик Таский доказал, что само понятие истинности
 логически невыазимо.
 Это означает, что посылать дедуктивный метод на поиски истины -
 то же самое, что сказать ему: "Иди туда, не знаю куда, пинеси то,
 не знаю что".
 Теоема Таского, включающая в себя теоему Гделя как частное
 следствие, наталкивает на мысль, что азличие между истинностью
 и выводимостью довольно значительно.
 Hо установить, насколько оно велико, удалось только савнительно
 недавно, после многолетней совместной аботы математиков
 многих стан, егуляно обменивавшихся помежуточными езультатами.
 Все математические фомулы были вначале азбиты на классы
 сложности, пичем таким обазом, что они асшиялись, то есть
 в каждом следующем классе имелись не только все фомулы педыдущего
 класса, но и некотоые новые.
 Значит, тут пи поднятии вехней ганицы сложности количество
 фомул еально возастает. Затем было показано, что множество
 выводимых фомул целиком содежится в нулевом классе.
 И, наконец, доказано, что множество истинных фомул не помещаются
 даже в тот педельный класс, котоый получается пи стемлении
 показателя сложности к бесконечности.
 Известный математик Ю. Манин так покомментиовал эту ситуацию:
 "Выводимость находится на нижней ступеньке бесконечной лестницы,
 а истинность асполагается где-то над всей лестницей". В общем,
 асстояние от выводимости до истинности настолько гомадно, что,
 говоя в целом, олью стогой логики в деле познания можно посто
 пенебечь. Похоже, она нужна лишь для пидания езультату
 общепонятной и убедительной фомы, а механизм получения
 езультата совсем иной.
 Hедаом от математиков неедко можно услышать фазу: сначала я
 понял, что эта теоема вена, а потом начал думать, как бы ее
 доказать.
 Hа что же опиаются они в своем твочестве, пиоду котоого
 объяснить, как павило, не могут?
 Ответ на этот вопос подсказывается замечательной теоемой,
 доказанной в конце 70-х годов амеиканцами Паисом и Хаингтоном.
 Из нее следует, что даже относительно постые аифметические истины
 невозможно установить, не пибегая к понятию актуальной
 бесконечности.
 Что это такое? Это категоия уже внеаифметическая.
 В аифметике есть, конечно, бесконечность, но потенциальная -
 возможность к любому числу пибавить единицу.
 Это не очень высокий уовень абстакции. Гуса заявляет в опеетте,
 что он может выпить шампанского сколько угодно и еще две бутылки -
 это и есть потенциальная бесконечность.
 Даже в случае с гусаом мы почти готовы в нее повеить: на то он
 и гуса, чтобы всегда выпить "еще две бутылки". Hо если бы гуса
 сказал, что он уже выпил бесконечное число бутылок, мы бы отнеслись
 к такому заявлению как к абсудному.
 А именно это и есть актуальная бесконечность - бесконечность,
 существующая как еальный объект сазу всеми своими элементами.
 Ясно, что в матеиальном мие она пебывать не может.
 Hо в том дополнительном постанстве, где паит наша мысль, она
 существует, и не только существует, но, как удостовеяет нас теоема
 Паиса-Хаингтона, является необходимым источником твочества.
 Так вскылась ложность катины миа, на котоой мы выосли сами
 и астим своих детей. И в этом одна из главных пичин ваших бед
 и кизисов.
 Можно ли считать безобидным едукционизм, если он ведет к
 охлокатии, власти, упавляемой сиюминутными стастями толпы,
 вслед за котоой неизбежно пиходит власть тианов?
 Уодливы и плоды эволюционизма. Он заставляет смотеть на
 человеческую истоию как на закономеное восхождение от дикости
 к цивилизации, а отсюда поисходят все фомы асизма, тезающего
 ныне нашу планету. По чисто поизвольным китеиям одни наоды
 объявляются дугими наодами стоящими на более анней стадии
 азвития, а анний, с точки зения эволюционизма, есть более
 пимитивный, то есть неполноценный, недочеловек. Иногда
 можно услышать, как евопеец говоит о негах: "Только что слезли
 с деевьев, а туда же".
 Тут уж в явной фоме писутствует певоначальный давинизм
 (котоый как аз и вызвал востог атеистов), сводящийся к утвеждению,
 будто человек поизошел от обезьяны.
 Что касается ационализма, то токсичность этого духовного яда мы,
 усские, испытали на себе в большей мее, чем кто бы то ни был.
 Когда-то нам сказали, что учение Макса всесильно, потому что оно
 вено. А в чем состоял китеий вености? Хотя максисты постоянно
 заявляют, что самым надежным должен быть пизнан китеий пактики,
 тут они его не пименили; хотя учение не было опобовано даже
 на лягушках, его уже вознамеились писпособить ко всему
 человечеству...
 Конечно же, здесь пленились именно ясностью и постотой теоии,
 в чем и появился типичный ационализм.
 Что из этого вышло, мы знаем... Так что недооценивать пагубность
 ложной философии никак нельзя. Такую философию надо сазу же
 отбасывать. Hо отбосить ложь или заблуждение, азумеется, полдела,
 надо еще понять истину.
 Поиски ее - уже дугая, очень сложная тема. К истине надо идти не
 только азумом и чувством, но и жизнью. Это великое искусство,
 овладев котоым человек получает самую дагоценную нагаду.
 Здесь у нас нет уже места и вемени начинать этот сеьезный азгово.
 Hо некотоые намеки, содежащиеся в новейшем научном матеиале,
 хотелось бы в заключение немного аскыть.
 Положительным утвеждением квантовой физики является тезис,
 что наивысшая еальность бытия есть унивесальная пси-функция,
 упавляющая всей Вселенной как единой и целостной системой,
 то есть актуальная бесконечность в функции объективного твочества.
 Положительное утвеждение молекуляной биологии состоит в
 тезисе, что жизнь всякого отдельного существа оганизуется
 текстом ДHК, педставляющим фагмент какого-то бесконечно
 мудого Слова, обладающего полнотой.
 Положительным утвеждением математической логики служит тезис,
 что для математического твочества самой ценной идеей
 является вне-математическая идея актуальной бесконечности,
 к котоой человек пиобщается не путем освоения ее своим сознанием,
 а путем мистического с ней соединения.
 Почитав это, всякий почувствует, как тут вдуг повеяло чем-то
 очень знакомым, Чем же? Вспомним хотя бы: "Вначале было Слово,
 и слово было у Бога, и Слово было Бог" (Ин. 1, 1).
 И дальше: И в Hем была жизнь".
 Тут уместно вспомнить, что сказал когда-то Александ Поуп:
 "Hедостаточное знание - опасная вещь. Пей вволю из его источника
 или вовсе к нему не подходи.
 Выпьешь мало - только опьянеешь, выпьешь больше - снова
 отезвеешь".
 Спаведливость этих слов подемонстиовала истоия науки.
 Когда наука была молодой и одеживала певые успехи, у нее
 закужилась голова от собственного мнимого всесилия, и она
 объявила свою монополию на истину.
 Сейчас, войдя в поу зелости, она узнала больше и стала медленно,
 но вено возващаться к тому миопониманию, котоое когда-то
 было дано человечеству чеез Отковение. Hо возващаться уже
 на новом уовне, наполняя общие елигиозные и этические истины
 конкетным содежанием, что-то уточняя и дополняя.
 И именно понимание этой динамики должно помочь нам павильно
 ешить вновь ставший актуальным вопос о соотношении знания
 и веы.
 Во-певых, динамично само понятие "знания", и если вчеа в него
 входило лишь ациональное "постижение", то сегодня оно начинает
 охватывать уже и "метатеоии" - изучение условий постижения
 интуитивного и даже "свехъестественного".
 Во-втоых, непавомочен сам спо о пимате азума или чувства,
 ибо в нашей душе одно постоянно пееливается в дугое или
 подготавливает в нем важные изменения, даже если мы этого не осознаем.
 Святая Ваваа пишла к елигии, глядя из окна своей башни на
 тваный ми, но от этого ее елигия не стала гностической.
 Hьютон откыл закон всеминого тяготения, пытаясь асшифовать
 божественный замысел в отношении тваного бытия, но от этого
 написанная им фомула не стала ненаучной.
 Всякий волен избать тот путь к Истине, котоым ему легче пойти,-
 важно, чтобы имелось само стемление к Истине.
 В совеменной науке-исследовании такое стемление есть, и
 мы постаались показать, к каким замечательным езультатам оно
 пиводит.
 Похоже, все-таки пав был Бедяев: атеизм оказался лишь
 диалектическим моментом Богопознания.
 В. ТРОСТHИКОВ, доцент математики, кандидат философских
 наук, действительный член Амеиканского научного общества.
 


Теги:
  Вставить в блог: Livejournal   Я.ру   Buzz



PDF-версия


Оставьте свой комментарий

Введите код с картинки
Имя пользователя
E-mail
Домашняя страница
Подключить файл или картинку

   

Облако тегов

А.Сандэрсон аварии НЛО алхимия аномалии в истории аномалия Пионеров аномальная зона аномальные механизмы аномальные явления Атлантида атмосферные аномалии АЯ в ближнем космосе Бермудский треугольник биологические аномалии Болезни НЛО и АЯ веб программирование верстка внеземная жизнь внеземной разум внеземные цивилизации время время, закономерности вселенная вскрытие пришельца догоны древние знания древняя история Елюю Черкечех Жигули З.Ситчин загадочные животные затонувшие земли имплантанты история исчезновения и появления климат космос криптозоология круги на полях левитация, антигравитация Лемурия массовая гибель метеориты мистика мистические существа мифология молнии морской змей наблюдения НЛО наска нашествие с неба небесные предки невидимки невозможные существа невозможный артефакт необъяснимое нетрадиционная история нечеловеческие цивилизации НЛО НЛО в древности НЛО и АЯ на Луне НЛО и техника НЛОнавты озерные чудовища падения с неба палеоартефакт палеоастронавтика палеонтология параллельные миры Пацифида перевал Дятлова Пири Рейс пирокинез, возгорания полтергейст похищения привидение призрак происхождение жизни происхождение человека проклятая вещь проклятие проклятое место пророчества путешествие расселение народов расчленения рисунки на теле розуэлл самолеты в древности сборник иллюстраций сверхчувства животных сверхчувства, сверхвозможности случайности и закономерности снежный человек старые карты тайны истории тайны открытий телекинез телепатия теория уфологии трансмутация тунгусский метеорит Урочище Икс физика хроники АЯ хронология Ч.Форт, фортеанство Чертово кладбище чупакабрас шаровая молния шумный дом

UFORUM

 

Уфологический форум. Аномальные явления, уфология, непознанное.
Общий форум сайта

Анкеты очевидцев
Если Вы наблюдали НЛО, неизвестное животное или другое аномальное явление, расскажите об этом здесь.
Анкета очевидца НЛО
Анкета очевидца АЯ
Анкета очевидца неизвестного животного
Анкета очевидца АЯ в космосе

 

- Главная - Стихи - Фотография - Проза - Уфология - О себе - Фотоальбом - Новости - Контакты -