PDA-версия   Home   Карта сайта   E-Mail
 
 E-mailПароль 
  

 
Забыл пароль  Регистрация
  Главная / Сборники статей / Тунгусское тело / Бронштэн В. ПОД ВИДОМ ГИПОТЕЗ ЛЕГЕНДА О ТУНГУССКОМ МЕТЕОРИТЕ

Мысли вслух
Что-то, подобное дневнику или блогу - мысли вслух, не обязательно мои, но и не всегда чужие. Иногда это веселые истории, иногда - заметки для памяти, иногда что-то любопытное, иногда - сухие научные факты. А в общем - всего понемножку. Ваши комментарии приветствуются.

Сейчас на сайте

2 пользователей в том числе:
В чате 0 пользователей в том числе:
   

Тунгусское тело

Бронштэн В. ПОД ВИДОМ ГИПОТЕЗ ЛЕГЕНДА О ТУНГУССКОМ МЕТЕОРИТЕ

 Бронштэн В. ПОД ВИДОМ ГИПОТЕЗ ЛЕГЕНДА О ТУНГУССКОМ МЕТЕОРИТЕ
 30 июня 1908 г. произошло явление природы, известное"
 в науке как падение Тунгусского метеорита.
 В начале 20-х годов, с почти двадцатилетним опозда-
 нием, ученые начали изучать это явление.
 А еще 20 лет спустя, в 1946 г., родилась легенда о том,
 что Тунгусский метеорит был ни больше ни меньше как
 марсианским кораблем, потерпевшим аварию в несколь-
 ких километрах от земной поверхности.
 Эта легенда оказалась на редкость стойкой: несмотря
 на все попытки ученых разоблачить и развенчать ее, она
 упорно не желает уходить со сцены.
 Откуда же взялась эта легенда и почему она оказалась
 такой устойчивой?
 Ранним утром 30 июня 1908 г. сотни людей на обшир-
 ных пространствах Восточной Сибири от Енисейска до-
 Бодайбо наблюдали полет "огненного шара" - болида,
 за которым тянулся светлый хвост, переходивший в клубы
 дыма. Когда болид скрылся за горами или за лесом, раз-
 дались страшные удары, напоминавшие раскаты грома
 или выстрелы из орудий. Многие очевидцы видели взрыв"
 Сейсмические приборы, расположенные в Иркутске, за-
 регистрировали сотрясение почвы. Воздушная волна обе-
 жала весь земной шар и была зафиксирована на микро-
 барограммах многих метеорологических станций Сибири,.
 Европейской части России и Западной Европы.
 Когда первые научные экспедиции под руководством
 профессора Л. А. Кулика прибыли к месту катастрофы
 (это было в 1927 г.), взору ученых предстала грандиозная
 картина поваленного леса (рис. 55). На площади в 2000 км^были повалены почти все деревья. Их стволы лежали ра-
 диально, будучи направлены корнями к эпицентру взрыва.
 Но когда Кулик и его товарищи прошли в район эпицентра,
 они не нашли на земле, как ожидали, метеоритных масс.
 Правда, были обнаружены округлые впадины - воронки,
 заполненные водой. Кулик принял их за метеоритные кра-
 теры. Это предположение было вполне естественным -
 ведь метеориты, падающие на Землю с остатками косми-
 ческой скорости, производят при ударе о почву взрыв и
 образуют кратер (см. главу вторую). Много усилий было
 затрачено на прокладывание траншеи, на спуск воды из
 самой крупной воронки. Наконец, дно воронки обнажи-
 лось, и вместо метеорита участники экспедиции увидели
 старый полусгнивший пень. . .
 Как это ни странно, но именно этот пень полностью
 опровергал гипотезу о метеоритном происхождении во-
 ронок. Дело в том, что возраст дерева, остатком которого
 был пень, был намного больше 21 года, прошедшего к тому
 времени с момента падения Тунгусского метеорита. Но
 если бы метеорит действительно упал в то место, где росло
 дерево, то не только пня, но и трухи от него бы не осталось.
 Где же искать метеорит? Помощник Л. А. Кулика по
 экспедиции и продолжатель его работ Е. Л. Кринов
 в 1949 г. полагал, что местом падения метеорита могло
 быть Южное Болото, расположенное на 2 км к югу от
 воронок. Но тщательные исследования дна болота, про-
 веденные экспедицией Комитета по метеоритам в 1958 г.,
 окончательно опровергли это предположение.
 При сильном ударе о почву массивного тела, летящего
 со скоростью 30-40 км/сек, как показали в 1947 г.
 К. П. Станюкович и В. В. Федынский, должен был обра-
 зоваться громадный кратер типа Аризонского. Но такого
 кратера в районе эпицентра не было. Зато был стоячий
 "телеграфный" лес - в самом эпицентре деревья почему-то
 не были повалены, а устояли на корню, хотя с них были
 содраны сучья и кора.
 Можно считать, что именно этот факт и породил легенду
 о взрыве марсианского корабля.
 Правда, еще в 1925 г. директор Иркутской магнитной
 и метеорологической обсерватории А. В. Вознесенский,
 изучая происхождение воздушных волн, зафиксирован-
 ных барографами сибирских метеостанций, высказал мысль,
 что метеорит разорвался в воздухе, на высоте 20 км над
 поверхностью Земли. Дробление метеорных тел на боль-
 шой высоте - хорошо известный и часто наблюдаемый
 факт. Но тут мы имели дело не с простым дроблением, а
 со взрывом.
 Почему же метеорит вдруг взорвался в воздухе?
 (Именно взорвался, а не раздробился!) Ответа на этот
 вопрос тогда - в середине 40-х годов - еще не было.
 И вдруг в 1946 г. в массовом научно-популярном жур-
 нале "Вокруг света" появился рассказ писателя-фантаста
 А. П. Казанцева "Взрыв". В нем рассказывалось о том,
 как, завершая свой рейс к Земле, взорвался марсианский
 межпланетный корабль, летевший на атомном горючем.
 Над Тунгусской тайгой прогремел атомный взрыв!
 Это произошло на высоте 5-10 км над землей. . .
 Для фантастического рассказа это было написано не-
 плохо. Вряд ли кто станет спорить о праве писателя на
 научную фантазию. Ту же тему использовал известный
 польский писатель Станислав Лем в своем романе "Астро-
 навты", сам А. П. Казанцев в "Пылающем острове" и др.
 Но в подзаголовке было написано "рассказ-гипотеза". И действительно, вскоре Казанцев начал пропагандиро-
 вать свою идею как настоящую научную гипотезу. Он
 пытался доказать, что на самом деле в 1908 г. к нам
 прилетал межпланетный корабль с Марса.
 Будем справедливы: в ходе рассуждений А. П. Казан-
 цева было рациональное зерно. Оно состояло в том, что
 если в районе эпицентра деревья повалены не были, то,
 значит, взрывная волна действовала на них вдоль стволов,
 т. е. сверху вниз. Взрыв произошел не на Земле, а в воз-
 духе! Но уже на некотором расстоянии от эпицентра эта
 волна действовала под углом и валила деревья сплошь
 (рис. 56).
 Несмотря на то что идея надземного взрыва (или раз-
 рыва) была высказана на 20 лет раньше А. В. Вознесен-
 ским (исходя из совсем других соображений), описанный
 выше ход рассуждений принадлежит именно А. П. Казан-
 цеву, и, если бы он на этом остановился, ученые, без сомне-
 ния, приветствовали бы его идею, получившую спустя
 12 лет полное подтверждение в результате работ научной
 экспедиции Комитета по метеоритам АН СССР.
 Да, иногда бывает так важно вовремя остановиться!
 Но Казанцев остановиться не смог, навязчивая идея влекла
 его все дальше, и он продолжал отстаивать два совершенно
 фантастических предположения:
 1) что 30 июня 1908 г. к Земле приближался ме?кпла-
 нетньш корабль с Марса (или с другой планеты);
 2) что взрыв над Тунгусской тайгой был ядерным.
 Рассмотрим оба эти предположения и покажем их на-
 учную несостоятельность.
 ОПЯТЬ МАРСИАНЕ?
 Мы уже говорили в четвертой главе, насколько невероят-
 ным представляется сейчас существование марсиан. Но
 отвлечемся на миг от этого обстоятельства и посмотрим
 на все это с несколько иной точки зрения. Возможен ли
 был вообще в этот день прилет марсиан?
 Дело в том, что межпланетные перелеты возможны не
 в любые сроки, а лишь в строго определенные периоды,
 зависящие от взаимного расположения планет (в данном
 случае Земли и Марса) на своих орбитах. Такие периоды
 разделяются "мертвыми сезонами", когда перелеты невоз-
 можны.
 Известный специалист по теории межпланетных переле-
 тов А. А. Штернфельд, заинтересовавшись "задачей Казан-
 цева", выполнил необходимые расчеты и показал, что ни
 при каких предположениях о скорости ракеты и ее траек-
 тории 30 июня 1908 г. корабль, запущенный с Марса, не
 мог достигнуть Земли. Действительно, в это время Марс
 и Земля находились по разные стороны от Солнца.
 На всякий случай А. А. Штернфельд рассчитал и траек-
 тории воображаемого перелета Венера - Земля. И что же!
 На этот раз результат был благоприятен: если бы на Ве-
 нере существовали разумные обитатели, они могли бы
 в день катастрофы прилететь на Землю. Но даже в те годы
 (это было в конце 40-х годов) трудно было допустить воз-
 можность разумной жизни на Венере. И сам Казанцев на
 это не решился.
 Но он допустил другое. Сделав "крутой поворот"
 в своих рассуждениях, он поведал ученому миру (а заодно
 и массовому читателю, не очень взыскательному к научной
 достоверности, зато любящему романтику и "крутые
 повороты") новую версию. Корабль на Землю прилетел
 с Венеры, но летели в нем марсиане. Просто они избрали
 сложный маршрут: Марс - Венера - Земля. Не правда ли, как просто и как далеко от науки!
 Воображаемым марсианам можно без труда приписывать
 любые действия, лишь бы защитить свою навязчивую идею.
 Действительно, кто сможет ее проверить? "Корабль"
 взорвался, "марсиане" погибли, и, пока не прилетит но-
 вый корабль или пока мы сами не побываем на Марсе,
 эту идею можно развивать дальше.
 А можно ли? Как фантастику - можно, как научную
 гипотезу - нельзя. Нельзя потому, что нет подтверждаю-
 щих ее фактов и, наоборот, есть много фактов, ей противо-
 речащих. К тому, что было сказано в четвертой главе,
 можно добавить еще следующее соображение.
 Со времени Тунгусской катастрофы прошло 60 лет.
 И что же, высокоразумные марсиане за это время даже не
 попробовали повторить своей попытки достичь Земли?
 За последние 8 лет в СССР и США было послано шесть
 космических станций к Венере и три - к Марсу, а от-
 туда за 60 лет - только один корабль?
 Этот довод заставил Казанцева сделать еще один "кру-
 той поворот". Корабль был не обязательно с Марса. Не
 прилетал он и с Венеры. Это был посланец других миров,
 космический корабль из другой планетной системы, от
 другой звезды. Межзвездные расстояния измеряются де-
 сятками световых лет. Даже с субсветовой скоростью та-
 кой перелет занял бы не менее 20 лет. Столько же там,
 в той планетной системе, ждали сигнала о прибытии или
 возвращения корабля. Не дождались. Но на новый пере-
 лет уйдет опять 20 лет. Так можно натянуть и 60, и 70 лет,
 да и почему бы на той планете не взять верх осторожным
 деятелям, которые после гибели одного корабля не станут
 рисковать другим? Все можно предположить, но все это
 будет только фантазия, не поддающаяся никакой проверке.
 С гипотезой о ядерном взрыве дело обстояло несколько
 иначе.
 БЫЛ ЛИ ВЗРЫВ ЯДЕРНЫМ?
 Нет ничего удивительного в том, что легенда о ядерном
 взрыве родилась именно в 1946 г., а скажем, не-на два
 года раньше. Ведь лишь в начале августа 1945 г. челове-
 чество узнало об атомной бомбе. Энергия взрывов, разру-
 шивших Хиросиму и Нагасаки, составляла примерно
 1021 эрг. Энергия взрыва Тунгусского метеорита была
 1023 эрг, т. е. в 100 раз больше. Ее можно было сравни-
 вать с сильным ядерным взрывом х.
 Но ядерный взрыв характерен определенными свой-
 ствами и последствиями, не имеющими места при других
 взрывах. Прежде всего в момент взрыва возникает осле-
 пительно белый шар, который в первые мгновения ка-
 жется во много раз ярче Солнца. Затем яркость его пони-
 жается, а дальше снова повышается, достигая вторичного
 максимума, после которого происходит постепенное и уже
 окончательное падение яркости. Этот ход явлений связан
 с тем, что на фронте взрывной волны, распространяющейся
 от огненного шара во все стороны, происходит образова-
 ние окиси, а затем и двуокиси азота, причем последняя
 начинает сильно поглощать излучение шара. По мере
 ослабевания энергии взрывной волны двуокись азота пере-
 стает образовываться, воздух становится прозрачным, и
 поэтому кажется, что огненный шар вновь разгорается.
 Окончательное угасание шара связано с постепенным его
 охлаждением главным образом за счет излучения.
 После взрыва образуется громадный объем раскален-
 ного воздуха радиусом в сотни метров, который, будучи
 легче окружающего холодного воздуха, начинает подни-
 маться вверх. Достигнув высоты в несколько километров,
 где плотности горячего и холодного воздуха уравниваются,
 облако горячего воздуха начинает расширяться в стороны,
 принимая известную всем (к счастью, только по картин-
 кам) форму гриба (рис.57, слева). Двуокись азота придает
 грибообразному облаку темно-бурый цвет.
 Помимо ударной волны, производящей сильные разру-
 шения, и мощного излучения, могущего вызвать мгновен-
 ный лучистый ожог, последствием атомного или ядерного
 взрыва является проникающая радиация - поток быстрых
 и медленных нейтронов и других частиц, а также гамма-
 лучей, воздействие которых на живой организм приводит
 к поражению его тканей и к лучевой болезни. Наконец,
 при реакции деления урана или плутония образуются
 стойкие радиоактивные изотопы (осколки делящихся
 ядер) - стронций-90, и цезий-137, создающие длительное
 радиоактивное заражение местности, приводящее в конеч-
 ном счете к той же лучевой болезни. Мы знаем, как велика опасность от атомного или ядер-
 ного взрыва. До сих пор, спустя более 20 лет после атом-
 ных взрывов в Хиросиме и Нагасаки, в Японии умирают
 люди, подвергшиеся радиоактивному облучению. Но
 если в Тунгусской тайге произошел ядерный взрыв,
 в 100 раз более мощный, то почему же не видно его послед-
 ствий?
 Из всех описанных явлений действительно наблюда-
 лись только два: ударная волна и лучистый ожог. Но
 взрывная ударная волна образуется при любом мощном
 взрыве, а лучистый ожог явился результатом излучения
 раскаленного воздуха за фронтом другой ударной волны -
 баллистической, обтекавшей летящее метеорное тело.
 Поскольку скорость его в десятки раз превышала скорость
 звука, воздух не успевал расступаться перед метеоритом
 и давление на фронте ударной волны скачком возрастало
 в десятки тысяч раз. Но плотность воздуха при этом могла
 увеличиться только в десять раз. Поэтому температура
 за ударной волной подскакивала в тысячи раз и дости-
 гала сотен тысяч градусов. Именно свечение ударной
 волны, а не самого метеорного тела видели наблюдатели,
 описывавшие полет Тунгусского метеорита. А находив-
 шиеся ближе других к траектории его полета С. Б. Семе-
 нов и П. П. Косолапов ощутили мгновенный лучистый
 ожог (без серьезных последствий). Следы ожога и последо-
 вавшего за ним лесного пожара сохранили нам уцелевшие
 после катастрофы деревья.
 Итак, ударная волна и лучистый ожог не говорят ни-
 чего о природе взрыва, а указывают лишь на его мощность.
 Ну, а все остальное? Видел ли кто-нибудь огненный
 шар в месте взрыва? Нет, все очевидцы ясно указывают
 на то, что шар быстро летел по небу, причем он был слабее
 Солнца и на него было не больно смотреть. (Если бы
 там протекала медленная ядерная реакция, все очевидцы
 были бы поражены потоками гамма-лучей).
 Наблюдал ли кто грибообразное облако? Нет, ни один
 человек. Впрочем, один человек писал, что наблюдался
 "огненный столб с черным дымом, упершийся в безоблач-
 ное небо и расплывшийся там черным грибом". Но этот
 человек. . . Л. П. Казапцев 2, который отнюдь не был
 очевидцем и не мог найти подобного описания среди под-
 линных показаний очевидцев 3.
 Пострадал ли кто-нибудь от радиации, от лучевой
 болезни? Опять-таки никто. И все же Казанцев фантази-
 рует, будто бы эвенки, ходившие в тайгу вскоре после па-
 дения метеорита, погибли - конечно, от лучевой болезни.
 На самом деле местный шаман объявил, что на землю спу-
 стился бог Отды и запретил эвенкам посещать это место.
 Один из эвенков нарушил запрет и действительно вскоре
 скончался с признаками отравления. По-видимему, его
 отравил шаман, стремясь показать силу своего заклятья.
 Зато эвенки Даонов, Бушков, Черончин, братья Салаткины
 побывали там вскоре после падения метеорита и
 остались живы и здоровы.
 Не доверяя слухам и общим соображениям, группа
 молодых ученых - физиков и врачей из Томска, органи-
 зовав Комплексную самодеятельную экспедицию (КСЭ),
 решила проверить предположение о ядерном взрыве.
 Были собраны и изучены все архивы медицинских учре-
 ждений, опрошены все старейшие жители и врачи, нако-
 нец, подвергнуты эксгумации (извлечению для исследо-
 вания) трупы умерших после 1908 г. Их кости были
 изучены на радиоактивность. Результаты всех этих исследо-
 ваний были отрицательны: никаких признаков лучевой
 или вообще неизвестной болезни обнаружено не было.
 Начиная с 1959 г. некоторые .самодеятельные группы
 пытались обнаружить повышенную радиоактивность в про-
 бах почвы и в спилах деревьев. Одну из этих групп возглав-
 лял молодой инженер-геофизик из города Октябрьский
 Башкирской АССР А. В. Золотев. Можно сказать, что
 А. П. Казанцев заразил его своей идеей. И дальше нача-
 лись непонятные вещи.
 А. В. Золотов сразу же обнаружил повышенную радио-
 активность в почве района катастрофы. Тогда аналогичные
 исследования с более совершенными приборами провели
 научные сотрудники Института геохимии и аналитической
 химии им. Вернадского и не получили никаких признаков
 роста радиоактивности.
 А. В. Золотов вновь идет в тайгу, берет спилы деревьев,
 переживших катастрофу, выделяет вещество древесиныпо годовым кольцам, сжигает его и исследует радиоактив-
 ность золы. На фоне общего роста радиоактивности к на-
 ружным кольцам (связанного с атомными и ядерными ис-
 пытаниями, проводившимися после 1945 г.) для одного
 дерева обнаруживается небольшой подъем в 1908 г.
 Аналогичные эксперименты проводят Л. В. Кириченко
 и М. П. Гречушкина из Института прикладной геофизики
 и находят, что годовые слои^ 1900-1920 гг. (включающие
 1908 г.) не обладают повышенной радиоактивностью по
 сравнению с соседними фракциями. Общий вывод: "Ра-
 диометрическая съемка и анализ проб почв района паде-
 ния Тунгусского метеорита показали, что этот район по
 содержанию естественных радиоактивных продуктов ни-
 чем не отличается от районов с аналогичным ландшафтом,
 а уровень загрязнений поверхностного слоя почвы ра-
 диоизотопами искусственного происхождения обусловлен
 современными глобальными выпадениями продуктов ядер-
 ных взрывов".
 Группа ученых из Института геохимии и аналитиче-
 ской химии имени Вернадского под руководством профес-
 сора В. И. Баранова провела радиохимический анализ
 почвы и деревьев с места катастрофы для выделения радио-
 активных изотопов. Результат - изотопы обнаружены.
 Но наряду с долгоживущими стронцием-90 (период полу-
 распада 28 лет) и цезием-137 (26,6 лет) обнаружен церий-
 144 (период полураспада 284 дня). Если это остатки Тун-
 гусского взрыва, то стронция и цезия должно было сохра-
 ниться примерно -,- того, что образовалось при взрыве
 (прошли два периода полураспада), а церия-144 - только
 10-21 начального количества. Вывод ясен: все изотопы не-
 давнего происхождения.
 Неожиданно в английском журнале "Нейчур" за 1965 г.
 появляется статья трех американских ученых - нобелев-
 ского лауреата У. Либби, К. Коуэна и К. Этлури, -
 в которой отмечается повышение на 1 % содержания ра-
 диоактивного углерода С14 в слое 1909 г. для двух деревьев,
 находившихся в 800 км друг от друга. Авторы статьи го-
 товы допустить, что Тунгусский метеорит состоял из анти-
 вещества!
 Антивещество! Как это заманчиво! Но Либби и его
 коллеги не первые выдвинули эту гипотезу. Еще в 1948 г.
 американский астроном Ла Паз предложил такую идею.
 Никаких фактов, подтверждавших ее, кроме грандиоз-
 ности катастрофы, у Ла Паза не было. Но у Либби, каза-
 лось бы, факты налицо?
 Увы, независимой проверки вывод Либби не выдержал.
 Американский химик Ганс Зюсс, измерив содержание С14
 в 150 древесных образцах, возраст которых охватывает
 последние 2000 лет, не подтвердил увеличения количества
 этого изотопа в 1909 г. Зато обнаружены его колебания раз-
 ной периодичности, в которые легко укладывается резуль-
 тат Либби. Такой же вывод сделала группа советских уче-
 ных под руководством академика А. П. Виноградова.
 Единственный факт отпадает, а с ним рушится и гипотеза
 антивещества - эффектная, но малообоснованная.
 Однако А. В. Золотев попытался подойти к проблеме
 с другой стороны - он стремился расчетами показать, что
 Тунгусское тело имело малую скорость, что кинетическая
 энергия его была недостаточна для образования мощной
 баллистической волны, что деревья были повалены только
 взрывной волной. Первые его расчеты были опубликованы
 в 1961 г., но вскоре К. П. Станюкович и автор этой
 книги обнаруживают в них ошибки, сводящие на нет все
 результаты. А. В. Золотев, не смущаясь неудачей, делает
 новые расчеты, анализирует картину вывала леса, пытаясь
 отсюда получить соотношение энергий обеих волн -
 баллистической и взрывной. Результат опять в пользу
 взрывной волны: она раз в десять мощнее баллистической.
 Формулы, примененные молодым ученым, на этот раз без-
 упречны. Но его подводят числовые параметры. Угол
 наклона траектории к земной поверхности он выбирает
 сильно заниженный, произвольно предполагает, что энер-
 гия баллистической волны равномерно распределяется
 на длине пути в 30 км. Он не замечает, что избыточное да-
 вление на фронте баллистической волны входит в формулу
 в четвертой степени и малейшая ошибка в этой величине
 тоже может исказить все результаты.
 Нет, не удается Золотову доказать, что Тунгусский
 взрыв мог быть ядерным. Но его выводы уже стали до-
 стоянием широкой печати. Их усиленно пропагандирует
 уже знакомый нам Ф. Ю. Зигель. В молодежных журна-
 лах "Техника - молодежи", "Смена", "Знание - сила"
 одна за другой появляются статьи Зигеля и Золотова,
 на них откликаются некоторые молодые физики, не зани-
 мавшиеся тунгусской проблемой и поверившие Зигелю иЗолотову на слово. Они предлагают методы, как проверить
 ядерный характер взрыва, не зная, что все эти методы
 давно испытаны и дали отрицательные результаты. И сам
 Зигель в своей книге "Жизнь в Космосе" (Минск, 1966)
 вынужден признать, что результаты по радиоактивности
 противоречивы и проблема нуждается в дополнительном
 изучении. А XII метеоритная конференция, состоявшаяся
 в мае 1966 г. в Новосибирске, в своем решении отметила,
 что "результаты изучения радиоактивности и другие ис-
 следования до настоящего времени не дают оснований для
 предположения о ядерном характере Тунгусского взрыва".
 Конференция признала недопустимой популяризацию не-
 проверенных фактов и необоснованных гипотез по метео-
 ритике.
 ЛУЧ ЛАЗЕРА С 61-й ЛЕБЕДЯ
 Вряд ли какое-нибудь другое явление природы пытались
 объяснить, привлекая для этого столь богатый арсенал
 новейших изобретений человечества, как падение Тунгус-
 ского метеорита.
 Человек построил космические корабли - но еще до
 этого Тунгусский метеорит был объявлен космическим
 кораблем.
 Человек научился добывать атомную и ядерную энер-
 гию - и Тунгусский взрыв объявляется ядерным.
 Человек открыл античастицы - и, пожалуйста, Тун-
 гусский метеорит становится куском антивещества.
 Наконец, человек построил лазеры - квантовые оп-
 тические генераторы, - и вот уже находятся люди, спе-
 шащие объявить Тунгусский метеорит лучом лазера,
 посланным с другой звезды.
 Эти люди - писатели Г. Альтов и В. Журавлева.
 На страницах томской молодежной газеты "Юный ленинец",
 а затем в журнале "Звезда" они сперва порицают Казан-
 цева и Зигеля за непоследовательность их высказываний.
 Достается и ученым (причем подчас справедливо). Но
 вдруг оба писателя из критиков превращаются в сочини-
 телей и, следуя по неверному пути Казанцева, предлагают
 "собственную" гипотезу. Тунгусский метеорит, по
 их мнению, никогда не существовал. Не было и космиче-
 ского корабля. И куска антивещества тоже не было.
 ообще никакая масса в тот памятный день в атмосферу
 Земли не влетала.
 А что же было? Просто жители одной из планет системы
 61-й Лебедя направили на нас лазерный луч. Такой, как
 в "Гиперболоиде инженера Гарина". Он и вызвал впечатле-
 ние полета огненного шара, взрыв и все прочее. Как и по-
 чему - неизвестно.
 Ученые пытались увещевать писателей, внушить им
 всю нелепость их идеи. Профессор Д. Я. Мартынов сооб-
 щил им, что звезда 61-я Лебедя находилась совсем не
 в том направлении, откуда летел болид, - не помогло.
 Профессор К. П. Станюкович и автор этой книги написали
 Г. Альтову и В. Журавлевой большое письмо с объясне-
 нием их ошибок - тоже не подействовало.
 Ну, а все же, как говорится, а вдруг? Сделаем неболь-
 шой расчет. До звезды 61-й Лебедя 11 световых лет, или
 примерно 1014 км. Чтобы на таком расстоянии луч имел
 ширину в несколько сот метров (это максимальная оценка
 диаметра головы болида), его угол расхождения должен
 составлять всего-навсего одну миллиардную долю се-
 кунды дуги. Но такой ничтожный угол расхождения не-
 возможен из-за явления дифракции света, а если бы был
 возможен, такой луч по законам физической оптики не
 мог бы нести энергию (она пропорциональна телесному
 углу расхождения луча), да еще на такое большое рас-
 стояние.
 Если бы это был луч с далекой звезды, мы увидели бы
 ее вспышку - и только. Ничего похожего на картину
 падения Тунгусского метеорита никто бы не наблюдал.
 Мы привели и этот парадоксальный пример, чтобы по-
 казать, насколько опасно иногда увлекаться сенсациями
 и, что еще хуже, увлекать ими других. Вот ряд примеров
 реакции широкой публики (у нас и за рубежом) на сен-
 сации, связанные с Тунгусским метеоритом.
 Мальчик лет тринадцати после лекции о Тунгусском
 метеорите в Московском планетарии подходит к лектору:
 - Почему вы все время говорите о Тунгусском метео-
 рите, когда доказано, что это был космический корабль?
 - Что ты, мальчик, никто этого не доказал. Это просто
 фантазия писателя Казанцева.
 - Нет, я читал не Казанцева, а одного ученого, он до-
 казывает, что это был корабль (наверное, он прочитал одну
 из статей Зигеля). Лектор пытается объяснить ему суть дела, по глаза
 у мальчишки горят, он уже верит, он хочет верить, что
 к нам прилетал "гость из космоса". Такого переубедить
 трудно.
 А вот письмо другого мальчика из далекой Австралии:
 "Дорогой сэр!
 Читая журнал, натолкнулся на статью, касающуюся
 разрушений леса на Тунгуске. В ней говорилось, что боль-
 шинство русских ученых (!) полагает, что причиной этого
 был космический корабль с другой планеты, который взор-
 вался на высоте одной мили над почвой. Я показал эту
 статью своим друзьям в школе, но они отнеслись весьма
 скептически к космическому кораблю с другой планеты.
 Не будете ли вы столь любезны прислать мне картину
 разрушений леса, отчеты и заключения ваших ученых,
 а также аргументы, по которым они полагают, что это
 был космический корабль с другой планеты.
 С почтением, С. Букланд".
 Хорошо, что Букланд и его товарищи отнеслись с не-
 доверием к этой нелепой версии. Плохо только, что она
 выдается за мнение "большинства русских ученых". Нет,
 дорогой С. Букланд, это мнение не большинства и даже
 не отдельных советских ученых, а лишь горстки вульга-
 ризаторов науки.
 Но в заблуждение были введены не только австралий-
 ский мальчик и его товарищи. Эту сенсацию подхватили
 американские газеты. Вот что писала газета "Нью-Йорк
 Тайме" 4 октября 1959 г., во вторую годовщину космиче-
 ской эры: "Советские ученые утверждают: взрыв 1908 г.
 был ядерным. При изучении ядерного взрыва в Сибири
 отмечена высокая радиоактивность".
 Итак, опять фантазии Казанцева приписываются со-
 ветским ученым, которые сделали все, что могли, для разо-
 блачения его измышлений.
 Так, казалось бы, невинная "игра в гипотезы" привела
 к искажению точки зрения советской науки в международ-
 ном масштабе.
 Разумеется, все это было оценено по достоинству на-
 шей научной общественностью. Приведем несколько вы-
 держек.
 "К сожалению, случается, что сомнительные в научном
 отношении положения, которые из-за своей необоснован-
 ности не могут быть опубликованы в научных изданиях,
 проникают в популярную литературу или кино. Не могут
 не вызвать недоумения, например... стремления во что бы
 то ни стало представить Тунгусский метеорит атомным кос-
 мическим кораблем". (Из доклада академика П. Н. Федо-"
 сеева на общем собрании Академии наук СССР, 4 июля
 1963 г.)
 "За последнее время в некоторых газетах и журналах
 проявляется стремление выступать с дискуссионными
 статьями по сложным научным и научно-техническим про-
 блемам, о которых эти органы печати и их редколлегии,
 состоящие по преимуществу из литераторов, не могут су-
 дить достаточно компетентно. В погоне за острым и сенса-
 ционным материалом они публикуют подчас статьи оши-
 бочные, иногда прямо противоречащие политике нашей
 партии в области науки и техники". (Из доклада В. И. Сна-
 стина на VII пленуме Правления Всесоюзного общества
 "Знание", 10 сентября 1963 г.).
 "Осудить распространение некоторыми издательствами,
 научно-популярными журналами и газетами. . . анти-
 научных гипотез Казанцева, Агреста и др., преподноси-
 мых в сенсационном духе и создающих в СССР и за рубе-
 жом извращенное представление о советской науке".
 (Из резолюции III съезда Всесоюзного астрономо-геоде-
 зического общества, 11 апреля 1960 г.).
 Итак, мы видим теперь, что фантазии о Тунгус-
 ском метеорите, во-первых, противоречат объективным
 научным данным: наблюдениям очевидцев, измерениям
 радиоактивности, общей картине разрушений.
 Во-вторых, эти фантазии сбивают с толку неподготов-
 ленных читателей, вводят их в заблуждение, внушают
 неправильное представление о советской науке.
 В-третьих, популяризация этих фантастических ут-
 верждений наносит ущерб международному авторитету
 советской науки, как можно было убедиться из приведен-
 ных выше примеров.
 Оставим же их, дорогой читатель. Ведь нам еще пред-
 стоит ответить на вопрос, который у всех на
 устах: а как же сами ученые объясняют Тунгусское яв-
 ление? СНОВА УДАР КОМЕТЫ
 В самом начале нашей книги, лишь начиная разговор
 о научных гипотезах, пытавшихся объяснить происхо-
 ждение солнечной системы, мы рассказали о гипотезе Бюф-
 фона, согласно которой удар кометы о Солнце привел к об-
 разованию планет. Прошло свыше 200 лет с тех пор, давно
 отпала гипотеза Бюффона, но последствия удара кометы
 (только не о Солнце, а о Землю) вновь заинтересовали
 ученых. ^
 Многолетние поиски Тунгусского метеорита в виде
 крупных масс или их осколков окончились безрезультатно.
 Не был. обнаружен и метеоритный кратер. Значит, камен-
 ный или железный метеорит на Землю не падал.
 Анализ картины вывала леса показал, что взрыв кос-
 мического тела произошел в воздухе на высоте 5-10 км
 над землей.
 Это тело вошло в земную атмосферу утром, двигалось
 с востока-юго-востока, т. е. летело навстречу Земле (Земля
 движется по орбите утренней стороной вперед).
 Через несколько часов после падения на обширных
 пространствах Западной Сибири, Урала, европейской ча-
 сти России и Западной Европы - до Ирландии - наблю-
 далось необычно светлое сияние, охватившее" все небо,
 отмеченное многими обсерваториями, метеорологическими
 станциями, описанное в журналах и газетах. Южная гра-
 ница области свечения шла по линии Ташкент-Бордо,
 восточная находилась в районе падения, западная -
 где-то в Атлантике (рис. 58). Это свечение неба не было
 полярным сиянием.
 Таковы факты, имевшиеся в распоряжении ученых.
 Как можно было их объяснить с единой точки зрения?
 Объяснение было найдено. Еще в 1934 г. английский
 метеоролог Ф. Уиппл (однофамилец современного амери-
 канского астронома Ф. Уиппла) выдвинул гипотезу, что
 Тунгусское тело было небольшой кометой. В 1939 г. эту
 гипотезу поддержал советский астроном И. С. Астапович.
 Но тогда их голоса не были услышаны. Все ждали, что
 вот-вот будут найдены (в воронках, в почве, в болоте)
 осколки метеорита. Но после экспедиции Комитета по
 метеоритам АН СССР 1958 г., когда стало ясным, что взрыв
 произошел в воздухе, к этой гипотезе неизбежно пришлось
 вернуться.
 Ученые подошли к ней разными путями. Академик
 В. Г. Фесенков пришел к ней, анализируя орбиты комет
 и метеоритов. В самом деле, почти все метеориты движутся
 в солнечной системе в прямом направлении, и их орбиты
 напоминают орбиты астероидов, указывая на общность их
 происхождения. Напротив, кометы могут двигаться в лю-
 бых направлениях, под любыми углами к плоскости зем-
 ной орбиты, в том числе и навстречу Земле.
 Самая плотная часть кометы - ее ядро. По современ-
 ным взглядам, ядро кометы представлет собой ледяной
 конгломерат, состоящий из льдов самых различных га-
 зов - углекислого газа (COg), метана (СН^), аммиака
 (ЫНз) и других, содержащий твердые включения из камня
 и железа. С приближением к Солнцу льды частично испа-
 ряются и вокруг ядра образуется оболочка из газов и пыли
 (голова кометы). Давление солнечных лучей на пылинки и
 действие магнитных полей, связанных с потоками заряжен-
 ных частиц - "солнечным ветром", на ионы молекул газов
 приводят к образованию хвоста кометы, почти всегда на-
 правленного от Солнца. Если представить себе влет кометного ядра в атмосферу
 Земли, то что же произойдет? Профессор К. П. Станюко-
 вич и В. П. Шалимов теоретически рассмотрели нагре-
 вание и торможение такого тела. Они пришли к выводу,
 что ледяное тело неизбежно должно испариться, не доле-
 тая до поверхности Земли, причем выделение энергии
 нарастает лавинообразно и заканчивается тепловым взры-
 вом (рис. 59).
 Но в ядре кометы присутствуют так называемые сво-
 бодные радикалы - химически активные соединения. Вза-
 имодействуя с кислородом воздуха, они могут выделить
 дополнительную - химическую - энергию, усиливаю-
 щую мощность взрыва. Эту идею высказал доктор физико-
 математических наук Б. Ю. Левин.
 В. Г. Фесенков и автор этой книги из разных сообра-
 жений оценили начальную массу Тунгусской кометы -
 около одного миллиона тонн. Это - сравнительно неболь-
 шая комета, и не удивительно, что ее до встречи с Землей
 не наблюдали на небе 4.
 Скорость влета Тунгусской кометы в атмосферу Земли,
 согласно расчетам, могла заключаться в пределах 30-
 40 км/сек. К моменту взрыва эта скорость понизилась
 до 16-20 км/сек, а масса взорвавшегося тела составляла
 несколько десятков тысяч тонн (остальное испарилось
 до взрыва).
 Была подсчитана температура на фронте головной
 ударной волны летящего тела. Она оказалась порядка
 ста тысяч градусов. Не удивительно, что очевидцы Се-
 менов и Косолапов ощутили физиологический ожог.
 Сто тысяч градусов - это в десятки раз выше темпе-
 ратуры поверхности Солнца. Почему же на Тунгусское
 тело было не больно смотреть? Почему оно казалось
 слабее Солнца?
 Это объяснили академик Я. Б. Зельдович и доктор
 физико-математических наук Ю. П. Райзер. Вспомните,
 что мы писали выше о свечении огненного шара при атом-
 ном взрыве. И в том, и в другом случае излучение высоко-
 температурного газа сосредоточено в невидимой - уль-
 трафиолетовой области, для которой воздух совершенно
 непрозрачен. Излучение ударной волны прогревает окру-
 жающую ее область, но не до ста тысяч, а лишь до не-
 скольких (2-3) тысяч градусов, и именно свечение этой
 области прогрева мы и наблюдаем. Это заключение под-
 тверждают спектры ярких болидов.
 А как же объясняется необычное свечение неба? Его
 исследованиями занимались томичи Н. В. Васильев,
 В. К. Журавлев, А. Ф. Ковалевский и москвич
 И. Т. Зоткин. Можно предполагать, что это было свече-
 ние вещества хвоста кометы, влетевшего в земную атмо-
 сферу одновременно с ее ядром. Так как Солнце в это
 время находилось на востоке, хвост кометы должен
 был быть направлен на запад, что и наблюдалось. Ча-
 стицы хвоста за 1-2 суток рассеялись в атмосфере,
 частично осели на земную поверхность, и свечение пре-
 кратилось. Итак, это свечение - одно из проявлений
 вещества кометы.
 Другое его проявление - резкое ослабление про-
 зрачности атмосферы, зарегистрированное спустя две не-
 дели Ч. Абботом в Калифорнии. Можно полагать, что
 это была пыль, выброшенная в атмосферу в результатевзрыва Тунгусской кометы. По величине поглощения
 света и была оценена начальная масса Тунгусской кометы.
 Третье проявление вещества Тунгусского тела - мно-
 гочисленные шарики, обнаруженные в пробах почвы
 в районе катастрофы (рис. 60). Эти шарики диаметром
 в десятки микрон не что иное, как застывшие капельки
 расплавленного металла или силиката, входившего в со-
 став твердых включений, находившихся в ядре кометы.
 Высокий процент никеля в железных шариках указы-
 вает на их космическое происхождение, а характер рас-
 положения (рис. 61), тесно связанный с положением
 эпицентра, - на генетическую связь этих шариков с тун-
 гусским падением. Некоторый "снос" их к северо-западу
 связан, как показал анализ, с направлением ветра, дув-
 шего тогда с юго-востока.
 Среди этих шариков есть любопытные пары, сросшиеся
 (сплавленные) вместе или образовавшиеся один внутри
 другого. Это - явное указание на быстрое, почти мгно-
 венное выделение энергии, т. е. на взрыв.
 Большим успехом советских ученых является полное
 качественное и количественное объяснение характера
 вывала леса в районе тунгусской катастрофы. Длительные
 и кропотливые исследования нескольких десятков людей
 (в комплексной экспедиции 1961 г. участвовало 70 человек)
 в течение нескольких лет позволили замерить направление
 вывала 50 000 деревьев на площади 2200 км.2 Выяснилось,
 что область вывала имеет характерную форму "бабочки",
 ось которой с точностью до градуса совпадает по направ-
 лению с траекторией болида, уточненной по показаниям
 очевидцев (рис. 62). В значительной части этой областидеревья лежат строго радиально относительно эпицентра,
 но ближе к траектории заметны отклонения от радиаль-
 ности, имеющие симметричный относительно нее характер.
 Здесь проявилось взаимодействие двух ударных волн:
 взрывной и баллистической.
 Как они должны были взаимодействовать? Теорию этого
 общего случая развил еще в 1956 г. К. П. Станюкович.
 В применении к тунгусскому падению весьма наглядную
 картину взаимодействия двух волн, содержавшую объяс-
 нение фигуры вывала - "бабочки", дал в 1964 г. известныйаэродинамик профессор Г. И. Покровский. И, наконец,
 обширная серия модельных экспериментов, проведенных
 И. Т. Боткиным и М. А. Цикулиным в лаборатории Ин-
 ститута физики Земли имени О. Ю. Шмидта, позволила
 не только воспроизвести всю картину, но и определить
 наклон траектории к поверхности Земли.
 Посмотрите на эти три "бабочки" (см. рис. 62): первая (а)
 получена в результате съемок на местности, вторая (б)
 вытекает из теоретического исследования Г. И. Покров-
 ского, третья (в) получена в модельном эксперименте
 И. Т. Зоткина и М. А. Цикулина. В этом эксперименте
 баллистическая волна моделировалась с помощью дето-
 нирующего шнура, натянутого под заданным углом,
 взрыв в конце - дополнительным зарядом, а деревья -
 спичками или проволочками, воткнутыми вертикально
 на плоскости, изображавшей местность. Углы наклона
 и степень усиления заряда в конце "траектории" варьи-
 ровались в ходе экспериментов. Наилучшее согласие
 с картиной вывала леса в тайге получено для угла на-
 клона 30.
 "Таково современное состояние тунгусской проблемы.
 Но исследования продолжаются. Нужно еще уточнить
 немало вопросов. Идет спокойная научная работа -
  без излишнего шума, без сенсаций, с нескрываемыми
 трудностями, подчас с дискуссиями. Но эти научные
 дискуссии ничего общего не имеют с теми "жаркими
 спорами", которые пытаются изобразить редакции неко-
 торых массовых журналов как полемику между "двумя
 группами ученых". Увы, "жаркие споры" существуют
 лишь на страницах этих журналов, а все советские ученые
 едины в своей оценке деятельности вульгаризаторов науки,
 на которых они давно уже перестали обращать внимание.
 И как бы ни старались эти лица, наука пройдет мимо тех
 фантазий, которые связывались в разное время с падением
 "Тунгусского дива".
 ЛЕГЕНДЫ
 О "ЗВЕЗДНЫХ ПРИШЕЛЬЦАХ"
 Не один Тунгусский метеорит попал "на зубок"
 любителям сенсаций. Обуреваемые сильным желанием
 во что бы то ни стало доказать, что Землю в прошлом
 посещали "гости из космоса", А. П. Казанцев, М. М. Агрест,
 6. К. Зайцев и другие валят в одну кучу самые разнооб-
 разные явления природы, события из истории древних
 цивилизаций, памятники древней архитектуры, а также
 библейские легенды и даже миф о "летающих тарелках".
 "Баальбекская веранда - космодром, построенный
 "звездными пришельцами", - заявляет М. М. Агрест.
 "Более нелепого анекдота я не слышал", - отвечает
 доктор исторических наук Б. Б. Пиотровский. И действи-
 тельно, археологам хорошо известно, что Баальбекская
 веранда, расположенная в горах Антиливана, это часть
 архитектурного ансамбля, включающего храм Ваала
 (позже - Юпитера) и построенного в стиле древних
 финикиян с позднейшими римскими наслоениями.
 "Уничтожение Содома и Гоморры - дело рук "гостей
 из космоса", - продолжает Агрест. Они взорвали там
 склад атомного горючего". В Библии говорится, что жена
 праведника Лота (сумевшего избежать катастрофы) была
 превращена богом в соляной столб за то, что оглянулась
 вопреки божьему запрету. Да нет - просто она отстала
 и была поражена радиацией!
 Не правда ли, как здорово?! А главное - проверить
 невозможно. Очень может быть, что были такие города,
 Содом и Гоморра, и что их разрушило землетрясение или
 извержение вулкана. Но в древности люди все бедствия
 приписывали богу. Библейские легенды и другие религиоз-
 ные мифы рождались как искаженное отражение в созна-
 нии людей явлений природы "или событий в истории
 народов.
 "Взятие праведника Еноха живым на небо - тоже
 дело рук заезжих космонавтов, - утверждает далее Аг-
 рест. - Они посадили его в ракету и увезли с собой".
 "А Иисус Христос? - вопрошает В. К. Зайцев. -
 Он ведь тоже был космонавтом, точнее - врачом косми-
 ческой экспедиции. Экспедиция состояла из трех человек,
 отсюда и "святая троица". Христос исцелял людей, значит,
 лечил неизвестными нам методами, может быть, гипнозом.
 Его "вознесение"-на небо-это отлет на космическом ко-
 рабле". "
 Это уже настолько нелепо, что вряд ли нуждается
 в комментариях в. "Да, но в Австрии, в городе Зальцбурге, в местном
 музее хранится металлический параллелепипед, найден-
 ный в глубинных отложениях, которым несколько десятков
 тысяч лет", - заявлял несколько лет назад Казанцев.
 "В нашем музее нет и никогда не было ничего подоб-
 ного", - ответили австрийские ученые советскому жур-
 налисту Г. Остроумову, захотевшему посмотреть на этот
 феномен.
 "А череп древнего бизона и череп неандертальца, про-
 битые пулей навылет, - кто их убил? - спрашивает
 Казанцев. - Конечно, пришельцы из космоса".
 "Это сделали моллюски-костеточцы, брюхоногие и дву-
 створчатые", - отвечают специалисты. Они проделывают
 в костях павших животных филигранные отверстия
 точной круглой формы. Не верите? Загляните в гроты
 Сухуми, в Одесские катакомбы. Там в коровьих костях
 вы найдете такие же отверстия, хотя в них никто не стрелял.
 "А наскальные рисунки с изображениями людей
 в шлемах с торчащими антеннами? - не унимается Казан-
 цев. - Ведь это - подлинные портреты прилетавших
 к нам на Землю "гостей из космоса".
 "Зачем же так преувеличивать? Ритуальные маски
 жрецов - вот что это такое. Такие маски применяются
 и сейчас в ритуальных или народных танцах в Японии,
 Индии, у народов Африки. А боевые панцири и шлемы
 средневековых рыцарей, часто имевшие сверху шпили,
 рога и иные "надстройки"? Почему бы и их не объявить
 скафандрами космонавтов, а шпили и рога - антеннами?
 Нет, по внешнему сходству судить опасно. Наружность
 обманчива!"
 "А календарь народа майя? Он явно связан с Вене-
 рой - их год продолжается 290 суток. Уж не потомки ли
 они жителей Венеры, прилетевших на Землю?"
 290 суток это ровно половина синодического периода
 Венеры, т. е. периода между двумя одинаковыми поло-
 жениями Венеры относительно Солнца на небе Земли.
 По-видимому, у майя был культ Венеры, как у других
 народов - культ Луны или Солнца. На этих широтах солнеч-
 ный календарь был не нужен - Солнце почти ежедневно
 в полдень проходило вблизи зенита, а лунный месяц был
 слишком короткий для счета больших промежутков
 времени. Только жители Земли могли создать такой
 календарь (год на Венере равен 225 суткам).
 "Ну, а каменные шары в Коста-Рике? Неужели это
 дело рук древних народов? Разве их не выточили "звезд-
 ные пришельцы"?
 "А зачем? Ну зачем бы они им понадобились? Для
 сигнализации? Слишком дорогое удовольствие. Все это -
 дело рук древних цивилизаций, как египетские пирамиды,
 статуи на острове Пасхи, Баальбекская веранда, фрески
 Тассили, а также как Парфенон, Колизей, делийская
 колонна, пизанская "падающая башня". И не нужно для
 этого привлекать воображаемых гостей из космоса. Иначе
 получится как у Ломоносова, помните?
 ". . . оным умникам и легко быть философами, выучась
 наизусть три слова: "бог так сотворил", и сие дая в ответ
 [вместо] всех причин".
 Достаточно вместо слова "бог" поставить слова "гости
 из космоса", и можно "давать сие в ответ вместо весу
 причин".
 Зачем заниматься научными исследованиями в области
 археологии, истории древних народов, истории религии,
 когда можно все одним махом объяснить "гипотезой
 звездных пришельцев"?
 "Но это же не наука!" - скажет читатель и будет прав.
 Конечно, это не наука. И не гипотеза. Это - фантазия,
 маскирующаяся под гипотезу. И - довольно об этом.
 Выдержки из книги
 Виталий Александрович Бронштэн
 БЕСЕДЫ О КОСМОСЕ И ГИПОТЕЗАХ


Теги: тунгусский метеорит  
  Вставить в блог: Livejournal   Я.ру   Buzz



PDF-версия


Оставьте свой комментарий

Введите код с картинки
Имя пользователя
E-mail
Домашняя страница
Подключить файл или картинку

   

Облако тегов

А.Сандэрсон аварии НЛО алхимия аномалии в истории аномалия Пионеров аномальная зона аномальные механизмы аномальные явления Атлантида атмосферные аномалии АЯ в ближнем космосе Бермудский треугольник биологические аномалии Болезни НЛО и АЯ веб программирование верстка внеземная жизнь внеземной разум внеземные цивилизации время время, закономерности вселенная вскрытие пришельца догоны древние знания древняя история Елюю Черкечех Жигули З.Ситчин загадочные животные затонувшие земли имплантанты история исчезновения и появления климат космос криптозоология круги на полях левитация, антигравитация Лемурия массовая гибель метеориты мистика мистические существа мифология молнии морской змей наблюдения НЛО наска нашествие с неба небесные предки невидимки невозможные существа невозможный артефакт необъяснимое нетрадиционная история нечеловеческие цивилизации НЛО НЛО в древности НЛО и АЯ на Луне НЛО и техника НЛОнавты озерные чудовища падения с неба палеоартефакт палеоастронавтика палеонтология параллельные миры Пацифида перевал Дятлова Пири Рейс пирокинез, возгорания полтергейст похищения привидение призрак происхождение жизни происхождение человека проклятая вещь проклятие проклятое место пророчества путешествие расселение народов расчленения рисунки на теле розуэлл самолеты в древности сборник иллюстраций сверхчувства животных сверхчувства, сверхвозможности случайности и закономерности снежный человек старые карты тайны истории тайны открытий телекинез телепатия теория уфологии трансмутация тунгусский метеорит Урочище Икс физика хроники АЯ хронология Ч.Форт, фортеанство Чертово кладбище чупакабрас шаровая молния шумный дом

UFORUM

 

Уфологический форум. Аномальные явления, уфология, непознанное.
Общий форум сайта

Анкеты очевидцев
Если Вы наблюдали НЛО, неизвестное животное или другое аномальное явление, расскажите об этом здесь.
Анкета очевидца НЛО
Анкета очевидца АЯ
Анкета очевидца неизвестного животного
Анкета очевидца АЯ в космосе

 

- Главная - Стихи - Фотография - Проза - Уфология - О себе - Фотоальбом - Новости - Контакты -