Стихи - Фотография - Проза - Уфология - О себе - Фотоальбом - Новости - Контакты -

Главная   Назад

И.Л. Павлович О.В. Ратник Играющие тени

0|1|2|3|4|
<p>Павлович И., Ратник О.
<p>pwlrt000.jpg

Играющие тени

Самара, 2005.

<p>pwlrt002.jpg

Книга самарских исследователей является третьей в разрабатываемой серии «Современные мифы Поволжья» и посвящена анализу роли «рассказов о необычном» в повседневной жизни крупного промышленного города, истории развития современных представлений о возможности вмешательства «иных» в ход развития человеческой цивилизации.

Приводится анализ результатов поиска и изучения таких мифогенных объектов, как «камень Аусина», «Кругловушка», «наследия» Дома О'Рук и Комненов, а так же ряд разрозненных городских историй о необычном.

В книге приведены «забытые имена» различных исторических деятелей, принимавших участие в исследовании различных тайн Земли и истории.

Составной частью включен фрагменты исследований А. Мухина «Информационные звери или как рождаются сенсации» и Ю.В. Маркиной «Неизвестная Самара», воспоминания О. Ратника об одном из посещений «камня Аусина».

<p>Сведения об авторах

pwlrt004.jpg

<p>*Павлович Игорь Львович*, 1964 года рождения. В 1987 году окончил КуАИ, факультет «Двигатели летательных аппаратов». В 1990 году – факультет «Методологии технического творчества» Куйбышевского института ВОИР. В 1992 году прошел заочный курс обучения «Практической психологии» при МГУ.

Является автором большого количества статей по истории и краеведению. Имеет несколько зарегистрированных изобретений в области двигателестроения. На протяжении ряда лет возглавляет работу самарской научно-исследовательской группы «Авеста». Принимал участие в организации и проведении ряда конференций и семинаров краеведческой и экологической направленности. Принимал непосредственное участие в нескольких историко-краеведческих экспедициях. Ведет активную переписку по данной тематике. Автор книг: «Легенды волжских подземелий», «Миражи над Жигулями».

<p>pwlrt006.jpg

*Ратник Олег Владимирович*, 1954 года рождения. В 1975 году окончил исторический факультет КГУ. Работает преподавателем истории в СМАЛ. В лицее руководит работой учебного кружка «Тайны и загадки Земли».

Автор целого ряда статей по краеведению и истории. На протяжении ряда лет принимал участие в археологических и этнографических экспедициях. Является вице-президентом группы «Авеста». Принимал участие в организации и проведении ряда конференций и семинаров краеведческой и этнографической направленности. Увлекается спелеографией. Известен широкому кругу самарских телезрителей как один из постоянных участников телепередачи «Наедине со всеми» телекомпании «Орион». Автор книг: «Легенды волжских подземелий», «Миражи над Жигулями».

<p>От авторов

Представленный в данной книге материал является частным мнением авторов.

Внимание! Все эти годы мы имели в основном дело не с самими загадочными явлениями как таковыми, а главным образом лишь с сообщениями о них!

Мы будем благодарны всем читателям, которые обнаружат наши упущения, ошибки или неточности и сообщат нам о них. Свои пожелания и замечания Вы можете отсылать по адресу: 443011, г. Самара, а/я 4530 или вступить в дискуссию на форуме: www.kruga.net.

Пусть вас не беспокоит задержка с ответом. Мы читаем все письма и не оставляем без внимания практически ни одного сообщения или идеи, которыми читатели решили с нами поделиться. Для повышения оперативности ответа рекомендуем вкладывать в ваше письмо конверт с обратным адресом.

В старые и новые времена наша жизнь рождала и продолжает рождать множество легенд, мифов, преданий, быличек. Они сопровождают человечество, следуя за ним сквозь века. Возникают новые поколения, а они продолжают жить, будоража наше воображение. Незаметно передаваясь по наследству, эти мифы и легенды претерпевают изменения. Новые и старые легенды – своеобразные хранилища нашей истории. Рассказы и сами являются пусть и легендарной но историей, бережно хранимой народом.

При работе нами использовались четыре основных вида информации. *Первый* – то, что мы видели сами в ходе наших экспедиций. *Второй* – «адресные» рассказы очевидцев, желательно не менее двух, между собой никак не связанных. (Рассказы, желательно подтвержденные вторичными внешними признаками реальности, свидетельствующие в пользу очевидца). *Третье* – литературные данные. *Четвертый* – молва и поверья, неопределенное наследие долгого исторического народа.

Авторы пытаются разобраться в этом наследии, подчас не отдавая себе отчета в истинном назначении. Сказочная история может казаться очень необычной, подчас даже фантастической, но это и есть процесс глубинного народного мифотворчества, базирующийся на чем-то недооцененном, недоизученным историками и краеведами.

Поэтому в нашем издании и делается первая попытка разобраться в том легендарном наследии, которое окружает нас и является безусловно весьма интересным.

Мы не сомневаемся в том, что книга будет интересна широкому кругу читателей, интересующихся историей Отечества и краеведением. Книга содержит лишь небольшую часть собранного и обработанного материала. Продолжение – в следующих публикациях.

Выражаем глубокую благодарность всем, кто помогал нам в сборе и обработке предоставленных материалов.

Многие из них просили не называть их имен. Разумеется, мы выполняем эту просьбу. Не называем имен и фамилий, а также стараемся не давать каких-либо сведений, по которым можно было бы определить этих людей.

<p>Особая благодарность

К.И. Серебренитскиму – научному руководителю лаборатории НИП «Языки культуры Поволжья», М.Н. Kpoазy, С. А. Маркелову кандидату технических наук, Д.Ф. Китаеву – кандидату физико-математических наук, А.Э. Миняеву ведущему специалисту отдела комплектования архивной документации филиала РГАНТД, В.В. Буланову – программисту-исследователю, самарским краеведам Б.В. и Б.Б. Кельменевым, В. Пылявскому, К. Голодяевскому, К. Шерстневу, В.И.Степанову.

<p>Вступление

Разговор с читателем

<p><emphasis>*"Я чувствую Нечто</emphasis>, хотя и не мог понять что. Это что-то такое, что я не могу ни запомнить, ни позабыть. А когда мне у дается схватить Это, я не могу его определить». Рихард Вагнер. <emphasis>*</emphasis>

Авторы считают весьма важным в самом начале своей новой книги вновь попытаться обрисовать область, подвергнутую изучению. Данное обстоятельство представляется тем более важным, что, как показали поступившие отклики, на издание двух предыдущих книг цикла «Легенды волжских подземелий» (2001 г). и «Миражи над Жигулями» (2002 г)., не все наши читатели ясно поняли основную направленность разрабатываемой темы.

Повторим еще раз. Основной интерес авторов концентрируется на так называемых рассказах о необычном и, в первую очередь, современных рассказах о необычном, циркулирующих на территории Среднего Поволжья.

И прежде чем продолжить разговор дальше, необходимо понять, чем собственно являются эти рассказы? Рассказы о необычном – это способ передачи весьма специфической информации.

<p><emphasis>*"Миф – сконцентрированная сверхжизнь</emphasis>, то, что наполняет наше существование потоком глубинного смысла и составляет содержание того, что принято называть личностной культурой.» Карл-Густав Юнг.<emphasis>*</emphasis>

Общепризнано, что в настоящее время человек живет и действует в мире, составленном из двух разительно различных частей. Первая часть – это область вещества и проявлений его взаимодействия (событийном поле). Вторая часть – мир информационный (иногда этот мир называют инфоносферой). Мир информационный – формируемый информационными потоками, представляемый символами (десигнатами и знаками), их носителями – сигналами (информация активная) и следами (информация ретроспективная).

До настоящего времени дискуссионным остается вопрос о том, является ли информация (информационные процессы) вполне самостоятельным (и самодостаточным) образованием или это всего лишь специфическая форма проявления различных форм движения материи.

В самом общем смысле принято считать, что там, где есть разнообразие, обязательно имеется информация (контактная форма разнообразия мира) и возникают информационные потоки. При усложнении системы информация накапливается, при ее упрощении – рассеивается. (1).

<p>Согласно современным научным концепциям, в неживой природе информация проявляет себя в наименьшей степени – в виде так называемых следов. <emphasis>(След – сохраняющийся во времени результат имевшего места взаимодействия отражающей и отражаемой систем</emphasis>, вызвавший изменение последней<emphasis></emphasis>.)

В настоящее время информационная картина мира, по существу, только начинает глубоко исследоваться. До сих пор нет даже единого общепризнанного определения такого основополагающего понятия как информация. О наличии информационных связей в неживой природе можно в настоящее время строить лишь предположения.

В биологических и, тем более в социальных формах движения материи, то есть с появлением более сложных систем с обратной связью, к следовой информации добавляется информация сигнальная, предполагающая целевой обмен сигналами различной природы.

По мере увеличения и усложнения характера социальной деятельности людей информационная картина мира все в большей степени приобретает сигнальный характер.

Данная тема крайне сложна в проработке. За более чем полвека прошедшего развития данного научного направления ученые так и не смогли определиться даже с единым названием разрабатываемой дисциплины (информология, эпистемология, синергетика), ее структурой, областью решаемых задач и общим понятийным аппаратом. (Признанным пионером в разработке данной области считается американский исследователь Клод Элвуд Шеннон. Но его основополагающая работа «Теория связи в секретных системах» (1948 г). касается скорее механизмов передачи различных сигналов, несущих информацию, чем проработки базовых понятий информации как научной дисциплины. Пионерские работы по синергетике – Н. Пригожин. Синергетика, 1993; С. Капица, С. Кудюмов, Г. Малинецкий. Синергетика и прогноз будущего. М.: Наука, 1997.).

С развитием материальных систем и их усложнением, происходит и своеобразная форма эволюции информационных процессов (уплотнение информации и изменение определяющего характера движения информационных потоков).

На базе современного человечества качественно развилась вторая сигнальная система (целевой обмен сигналами-символами, являющимися как бы идеальными двойниками предметов, явлений, процессов, которые они обозначают). (2).

На базе технологических успехов второй половины XX века появились информационные устройства (ЭВМ, компьютеры), способные к созданию новой информации, формированию принципиально новых информационных потоков, организации так называемого виртуального мира. В настоящее время уже просматривается технологическая возможность создания на базе глобальной компьютерной сети столь совершенной виртуальной сети, что для нее будет невозможным установить, находится ли потребитель в текущей физической реальности или в смоделированной информационной виртуальности.

В человеческом обществе наблюдается тенденция движения от использования преобладающей доли информации, полученной преимущественно в результате личного опыта к совокупной доли (общественной) информации, добытой другими индивидуумами (в частности, накопление и использование опыта предыдущих поколений всего мирового сообщества).

В силу определенных исторических обстоятельств еще в древнейшие времена человечество разделилось на племена и народы, государства и кланы, касты и классы. Из этой раздробленности возникла необходимость не только хранить и передавать различную информацию, обеспечивать ее защиту от посторонних, а также «грузить» противника дезинформацией. В этой связи к началу XX века даже сформировалось такое специфическое понятие, как информационная война. (Лисичкин В.А. Третья мировая информационно-психологическая война. М, 1999; Расторгуев С.П. Философия информационной войны. М., 2001; Почепцов Г. Информационные войны. М., 2001; Волковский Н.Л. История информационных войн. М., 2004. ).

Хорошим примером информационного воздействия являются «Протоколы собраний Сионских мудрецов». Не вдаваясь в споры о причинах и источниках данного документа, хотелось бы отметить, что его автора, бесспорно, следует назвать серьезным теоретиком в области построения типовых тактик и стратегий ведения информационных войн. (3).

В настоящее время известны три основных способа защиты информации.

<p>*Первый* – охрана самого носителя информации.

*Второй* – криптография, или шифрование массивов информации. (Рекомендуем обратить внимание на работы: Расторгуев СМ., Чибисов В.Н. «Система эзотерической философии. Цель (жизни) как криптограмма». М.: Агентство Яхтсмен, 1996; «Введение в криптографию». СПб, 2001; Алферов A.M. «Основы криптографии». М.: Гелиос АРВ, 2001.).

Однако уже, в древности было установлено, что передаваемая «абракадабра» привлекает к себе повышенное внимание.

<p>*Третий* – стеганография, сокрытие самого факта существования засекреченной информации. Еще в XV веке немецкий аббат Тритемий указал на высокую эффективность передачи закрытой информации посредством использования нейтральных открытых текстов. С развитием книгопечатания сначала книги, а затем СМИ стали использоваться для тайного обмена сообщениями.

На различных исторических примерах хорошо видно, как с развитием цивилизации развивалось и шифровальное дело. От первых шифрующих приборов и систем Древнего мира (например дисков Энея, квадрата Полибия, квадрата Кардано, решетки кардинала Ришелье) человечество шагнуло к шифратору Хагелин, Enigma, Sigaba, Purple и их современным разработкам. (4).

В конце XIX века было высказано предположение, что в мировой информационной сети могут существовать информационные потоки, организованные не только людьми, но и другими разумными существами. Была заявлена тема специальных исследований «Поиск внеземных цивилизаций» SETI. (В определенной степени достаточно характерные представления того времени изложены в таких работах, как книга Голдсмита Д., Оуэна Т. Поиски жизни во Вселенной. М.: Мир, 1983; Проблема поиска внеземных цивилизаций / Сборники. М.: Наука, 1981-1989).).

Наиболее активно работы в данном направлении велись в период с 1973 по 1986 годы.

Как уже отмечалось, в силу несоизмеримости масштаба, отдельного человека и мирового событийного поля имеет место разделение на непосредственное проявление и восприятие тех или иных событий (непосредственно воздействующих на данного индивидуума и формирующих его личное восприятие окружающей действительности) и информационное давление.

По мере развития цивилизации уровень воздействия вещественного мира снижается, а информационного растет, играя все более весомую роль в формировании представления людей об окружающей реальности. И в данном обстоятельстве заключено весьма серьезное противоречие.

Еще древнегреческий философ Платон сравнивал людей с заключенными, которые сидят в огромной пещере прикованные цепями и не видят того, что на самом деле творится снаружи.

Они способны видеть только лишь тени предметов и других людей, проецирующиеся на стены пещеры. И по этим теням и их взаимодействию узники могут лишь догадаться, какова на самом деле окружающая их внешняя реальность.

В настоящее время целый ряд исследователей высказывают предположение о существовании целой совокупности довольно различных реальностей, среди которых главной несомненно является базовая текущая реальность.

Примем утверждение, что базовая текущая реальность есть воспринятое состояние мира, верифицируемое общественным сознанием, или мир, каковым он представляется большинству людей. (Базовая текущая реальность – определение, сформулированное российским исследователем С Б.Переслегиным и представленное в таких его работах, как «Альтернативная история как истинная система», «Уроки, которых нет», «Сумма против историков», «Стратегия чуда».).

Альтернативная реальность – воспринятое состояние мира, близкое к базовой текущей реальности, неразличимое с ней в плотном множестве событий на заданном временном отрезке и отличающееся лишь в конечном числе частностей.

Альтернативная реальность верифицируется индивидуальным сознанием человека. Следовательно, существует довольно много реальностей, в которых могут жить отдельные люди, но не данная культура целиком.

Альтернативная реальность тем более отличается от базовой, чем более экзотические, внутренне противоречивые или невозможные версии событий используются для ее построения. Однако важно учитывать, что мы в состоянии представить себе такие версии, понять их и про интерпретировать (впрочем, скорее всего неправильно).

Эти проекции могут быть почти незаметны (наличие мелких разночтений в сообщениях, воспоминаниях или первоисточниках), а могут быть и весьма весомы.

Суммируя вышеизложенное, можно повторить вслед за С.Б. Переслегиным:

«Всякая Альтернативная реальность стремится стать Базовой текущей реальностью и в соответствии с этим оказывает соответствующее воздействие на Универсум». (5).

Альтернативная реальность проявляет себя проекциями на базовую, что, в первую очередь, проявляется через ощущение необычного, вторгающегося в повседневную жизнь.

В современной повседневной жизни необычное чаще всего проявляется в информационной сфере (сообщение, рассказ, быличка, миф и т.д)., реже как материальное проявление (объект, процесс, воздействие и т.д). или его след, в большей или меньшей степени сохранившееся на местности. Большинство современных исследователей признают, что значение необычного изучено плохо. (Хорошим примером воздействия альтернативы на базовую версию может служить, например, шахматная игра. Здесь ходом партии управляет анализ вариантов, отбрасывающих на игру свои тени. Большинство современных компьютерных игр-стратегий позволяют проследить неограниченно большое число различных версий разрабатываемого сюжета и выбрать для конечной реализации наилучший Современные компьютеры позволяют осуществить такой проигрыш вариантов одномоментно.).

Теперь, завершив вводную часть, можно перейти непосредственно к рассмотрению разрабатываемой темы.

«Рассказы о необычном» (в общем потоке рассказов) выделялись различными специалистами (и прежде всего этнографами) уже довольно давно. Но классифицировались они как одна из разновидностей народного творчества, что-то среднее между сказкой, былиной и обрядовыми верованиями. Хотя даже получили собственное наименование – *быличка*. (Подробнее смотри, например, работы таких авторов, как Найсер У. «Познание и реальность». М. Прогресс, 1981; Пивеев В.М. «Мифологическое сознание как способ освоения мира». Петрозаводск, 1992; Новичкова Т.А. «Эпос и миф. Городские легенды». СПб. : Наука, 2001; «Современный городской фольклор». М.: Наука, 2003; Филиппов А. «Миф об инопланетянах, или как рождаются ложные слухи», «Вокруг света». N9. 1991. Да и само понятие необычного в обществе с конца ХIХ века претерпело довольно существенные изменения.) (6).

Предпринимались попытки и географической привязки действия сюжетов рассказов о необычном. В этой связи любопытно сравнить, например, «Краткую энциклопедию чудес, созданных природой и человеком» (1913) и такие работы конца XX века, как «Атлас Чудес Света» (1995), «Загадки и символы. Планета чудес и загадок» (1997), «Энциклопедия загадочных мест на Земле» (2000-2004).

Вероятно, на Западе первым исследователем, поставившим в центр непосредственного изучения именно рассказы о необычном, был американец Чарльз Форт.

Именно он в начале XX века проработал огромнейший объем американо-европейских публикаций периода с 1801 по 1930 годы. В результате более чем двадцатилетнего труда неутомимый исследователь выявил около сорока тысяч описаний различных странных событий (историй о необычном) зафиксированных СМИ.

Свои находки Чарльз Форт представил общественности в четырех книгах: «Книга проклятых» (1919); «Новые земли» (1923); «Слушайте!» (1931); «Дикие таланты» (1932). (Все четыре его книги были изданы весьма мизерными тиражами и поначалу особого внимания к себе не привлекли. Рецензенты солидных изданий проигнорировали их как творение автора «по меньшей мере не совсем нормального». В России в крайне усеченном варианте и очень плохом переводе была опубликована только одна книга этого автора «1001 забытое чудо» ( СПб., 1997).).

Среди исследователей, в настоящее время особо активно работающих в данном направлении, в России необходимо отметить доктора философских наук Буровского A.M. (опубликовал в сборниках «Сибирская жуть» в 2001-2003 годах ряд «Необычных историй разных градов и весей» и исследований «Профессиональный фольклор. Что за ним?»), московского исследователя В.А. Черноброва (автор ряда статей и составитель «Энциклопедии загадочных мест Земли» 2000-2004 годы).

В Поволжье народные верования, сказки и легенды в конце XIX века собирал писатель Д.Н. Садовников (1847-1883), работу во второй половине XX века в какой-то степени продолжили краевед Ю.К. Рощевский («Народная проза Самарской Луки», Тольятти, 2002) и этнограф К.И.Серебренитский (например исследования «Чудотворные источники Самарской Епархии», 1993; «Древнейший язык Поволжья», 1996; «Последние отшельники Самарской области», 1997; «Предания о подземных старцах», 1998).

Работа с местным материалом, хоть и по столь специфической теме, позволяет определить направленность деятельности труппы – как разновидности краеведения.

В начале XXI века революционная перестройка глобальной информационной сети поставила перед системой науки новые задачи. Затронула она и краеведение.

Краеведение – всестороннее изучение определенной части страны, города или деревни местным населением. Как самодеятельное общественное движение, «движение краеведов» зародилось еще в дореволюционной России и прошло несколько этапов. В первой половине XX века оно главным образом было нацелено на изучение, учет природных богатств края для использования их в народном хозяйстве. Во второй половине XX века переориентировалось на изучение местной истории и культуры населения края. В эти годы особо популярны походы молодежи по местам боевой и трудовой славы.

В конце XX века краеведение начинает заниматься экологическими проблемами. (Подробнее материал по данной теме можно посмотреть в работах: Лярский П.А. «Пособие по краеведению». М., 1966; Строев К.Ф. «Краеведенье». М, 1980.).

В начале XXI века перед этим направлением открываются новые возможности, определяемые современным развитием науки, например изучение местных верований и факторов, их порождающих. В значительной степени возросла ценность учета местных верований, рассказов о необычном, современных мифов, легенд, быличек.

В информационном пространстве Среднего Поволжья существуют, по меньшей мере, четыре группы рассказов о необычном, имеющих конкретную географическую привязку. Трудно оценить перспективные возможности дальнейшего направления развития науки, заложенные в явлениях, породивших данные рассказы. И одна из важнейших задач современного краеведенья зафиксировать и по возможности проверить данную информацию.

В нашей книге авторы постараются дать хотя бы минимум той информации, которая была им доступна, слегка структурировав ее так, как она воспринималась в прошедшем десятилетии, но при этом имея в виду уже новый подход к истолкованию.

Из довольно значительного объема рассказов в той или иной степени доступных проверке выделяются две группы.

<p>*Первая группа* образуется объектами, реально обнаруженными в ходе проверок «поступивших сообщений» и в какой-то степени исследованных авторами. К подобным объектам можно отнести ряд пещер и подземных сооружений, урочища Вавилов Дол, Малиновый Дол, Аусин лог, Шихан-гору, Кругловушку (описание этих объектов приводится в книге «Легенды волжских подземелий» и в книге «Играющие тени»).

*Вторую группу * составляют такие «фантомные персонажи» рассказов, как Атаманово озеро, Водопад слез, Мирный город и т.д. (Истории с их участием приведены в книге «Миражи над Жигулями»).

При этом следует помнить, что необычное фиксируется только тогда, когда оно в значительной степени отличается от окружающего. Если на фоне поля и возникнет проявление (мираж) луга, то его просто не заметят.

Вероятно, фантомные объекты подразделяются по следующим подгруппам:

– объекты, имеющие чисто информационную природу, существующие в базовой реальности лишь как персонажи личностных рассказов – «представил и рассказал»;

– объекты, кратковременного специфического проявления, аналогичные таким явлениям, как разряд молнии, цунами, торнадо или смерч;

– объекты, существовавшие в прошлом, в настоящее время разрушенные и в большинстве своем забытые. Например, что можно сказать о таком свидетельстве:

«Огромные статуи Ленина и Сталина, возведенные вдоль Волги, хорошо видны с различных направлений, особенно ночью, когда их освещают мощные прожектора»? (7).

Характерной особенностью рассказов о необычном для Среднего Поволжья является отсутствие точной географической привязки в определении места действия, развития сюжета «истории» (в лучшем случае указывается ближайший населенный пункт).

Вероятно, причин этому несколько – прежде всего, простое незнание (рассказчиком) местных названий и неспособность точно ориентироваться на местности. Для случайного очевидца все незнакомые (или малознакомые) поляны, овраги, распадки и холмы совершенно похожи друг на друга (а табличек с их местным названием около них просто нет).

Также необходимо отметить, что восприятие многих территорий как единого целого с течением времени для различных поколений меняется довольно сильно. Так, например, до начала 70-х годов XX века под Самарской Лукой понималась территория, задававшаяся с севера, востока и юга рекой Волгой (в рассказах порой так и звучит за Волгой), на юго-западе она ограничивалась окрестностями г. Сызрани и на северо-западе истоками р.Усы.

Уже на протяжении XX века данная территория переставала восприниматься как единое целое и словно бы уменьшилась. В настоящее время, когда говорят «Самарская Лука» чаще всего подразумевают лишь район, ограниченный изгибом реки Волги и реки Усы. Из современного восприятия территории Самарской Луки выпадает даже формально относящийся в настоящее время к данной административной территории Усольско-Комаровский район.

Особенностью передачи информации о необычном является их повышенная устойчивость и способность к самовоспроизведению. Данная особенность хорошо просматривается на примере так называемых слухов о катастрофе.

<p>5 ноября 2004 года зловещие слухи о крупной аварии на Балаковской АЭС буквально сотрясли спокойную Самару. <emphasis>(Любопытно отметить</emphasis>, что 3 ноября на Балаковской АЭС проводились полномасштабные учения ГО и ЧС, а уже 4 ноября в 1 час 24 минуты (по московскому времени) произошло аварийное отключение энергоблока N2 (8). <emphasis>)</emphasis>.

В рассказах напуганных горожан есть множество любопытнейших деталей, и в том числе воспоминания о некоем загадочном сообщении, якобы переданном по местному радио. Это было сообщение о разрушении реактора АЭС и выбросе радиоактивного облака, через пару часов способного накрыть Самару. Любопытно отметить, что многие горожане не просто повторяли слухи о катастрофе в Балаково, а даже вносили в них осознанные изменения. Изменения сводились к тезису, что катастрофа конечно была, но вовсе не в Саратовской области, а в Дмитровограде, и это им достоверно известно.

Под воздействием паники, порожденной слухами об аварии, горожане Самары:

– в большинстве аптек города скупили все запасы йода и йодосодержащих препаратов;

– в магазинах скупили месячный объем бутилированной воды, красного вина и водки;

– сотовые сети были перегружены: все звонили друг другу и рассказывали о грозящей опасности и делились планами спасения:

С официальными разъяснениями представители спасательных служб выступили почти через сутки после происшествия, и то лишь по районному телеканалу.

«Сарафанное радио» оказалось более оперативно: к утру 5 ноября в центральных аптеках городов Саратова, Пензы, Саранска, Самары скупили весь йод, а в Пензенском зоопарке животным выдавали молоко и красное вино. Скупой и противоречивой официальной информации люди не верили.

Региональные интернет-форумы заполнились сообщениями о ядерном облаке, о закрытии детских садов и остановке базовых предприятий, о спешном выезде местного начальства.

Интересно отметить, что первые единичные запросы о происходящем в Балаково появились в интернете на Яндекс-Новости уже 4 ноября, начиная с 23 часов ночи по Московскому времени. В заметном количестве (до десяти тысяч) запросы посыпались на следующий день.

Ситуацию с паникой заметно усугубил некий весьма таинственный сайт, оперативно созданный группой независимых журналистов. Данный сайт подтверждал сам факт аварии, публиковал ее подробности, фотографии с места происшествия, выдавал оперативные данные по пострадавшим и информацию о якобы идущей эвакуации местных чиновников, а также сообщалось о будто бы идущем экстренном заседании» у президента страны, о принятых там чрезвычайных решениях.

Исчез этот информационный ресурс так же внезапно, как и появился. Еще в понедельник сайт продолжал активно действовать, однако уже во вторник стал недоступен.

Интересно отметить, что подобные остановки на БАЭС уже были. Но они никогда не вызывали такого ажиотажа. (9).

<p>Стоит напомнить, что в начале 90-х авторы уже обращали внимание на подобные слухи о катастрофе. Так, в СССР в мае 1989 г. широко распространились слухи о надвигавшейся катастрофе. Вот два сообщения того времени: Ярославль охватил слух об ужасающем бедствии, вследствие которого могло погибнуть до трети населения. (Правда, 03.01.1990);

БАМ. Люди буквально осаждают кассы аэропортов и железнодорожные кассы, стремясь уехать. (Комсомольская правда, 18.01.1990).

Самая пестрая картина предполагаемого бедствия была в Поволжье. От рукотворной (авария в хранилищах хлора, несанкционированный пуск ракет с разделяющимися ядерными боеголовками) до природных (гигантский смерч, землетрясения, разрушение плотины ГЭС и гигантское затопление). («Полет», 25.10.1989).

Тогда в Самаре самые осторожные даже принялись вывозить свои семьи из города, снимать сберегательные вклады.

На БАМе под «давлением населения» создали штаб по борьбе со стихийными бедствиями, оперативно-спасательную службу.

В Ярославле начальник областного УВД А. Топоров объявил:

«Уже после самой поверхностной проверки стало ясно, что слухи (о бедствии) рождены чьей-то злой фантазией».

Возможно, так оно и было. Но чья злая фантазия разместила мощнейший нефтепровод, питающий Ново-Ярославский нефтеперерабатывающий завод, в гуще городских микрорайонов? Небольшая искра, нефть загорается и..? В конце 90-х слухи, в значительной степени, оправдались. Мощнейшее землетрясение 1990 года качнуло всю юго-западную часть Союза. Оно в Одессе вызвало панику, докатившуюся до Москвы. Хотя все эти происшествия и не сопровождались ожидаемыми разрушениями, в 1991 году рухнул Советский Союз, и это была настоящая катастрофа, хотя и несколько иного рода.

В завершение данной главы хотелось бы сказать, что после выхода в свет двух первых книг разрабатываемого цикла «Современные мифы Поволжья» «Миражи над Жигулями» (2001) и «Легенды волжских подземелий» (2000, 2002 гг.). у авторов, благодаря отзывам читателей, появился новый материал, развивающий ранее затронутую тему. Как уже говорилось ранее, исследуемая тема непрерывно развивается и пополняется.

Заинтересованные читатели первого издания книги «Легенды волжских подземелий» рекомендовали авторам мало известную работу ленинградского спелеолога Мирошниченко П.О. «Легенда о ЛСП. Рассказы о подземельях и их исследователях», опубликованную в 1992 году тиражом в 5000 экземпляров в городе Гатчине Ленинградской области. Наши попытки установить контакт с автором этой книги успехом не увенчались.

В своей книге Мирошниченко приводит множество схожих с нашими истории об исследовании «легендарных подземелий». Он пишет:

«Я не знаю, зачем мне были нужны эти ходы, но попадание в них было почему-то равнозначно спасению, это было чисто мистическое занятие, и мною не двигало тогда ничего другого, кроме веры, которую мы подкрепляли, накачивая друг друга рассказами и портвейном…» (10).

Мирошниченко также обратил внимание на весьма важный элемент рассказов (характерный и для Среднего Поволжья):

«Когда появляются новые сюжеты (о тайных подземельях), они удивительно схожи: опять пошел, провалился, пронырнул, и почти всегда не помню где». (10).

Ленинградские исследователи заметили, что «неоднократно, даже на большинстве наших объектов (в подземельях) мы либо натыкались на следы кого-то, кто работает по нашей тематике, либо они приходили вскоре после нас, один раз даже оставили записку, адресованную ЛСП. Но все наши попытки разыскать таинственных коллег или конкурентов успехом не увенчались.» (10).

В 2003 году миф о загадочном подземном мире Самары обогатился новой историей. В начале октября 2003 года при строительстве жилого дома в районе пересечения улиц Братьев Коростелевых и Полевой обнаружили ранее неизвестный «колодец». Его диаметр – 4 метра, отделан мелкоразмерным красным кирпичом. В таинственную глубину колодца вела кованая металлическая винтовая лестница. (Более подробно данная история излагается в ряде газетных публикаций того времени, например: – «Тоннель в прошлое», «Жизнь», N22 (74). 10.10.2003; – «Строители откопали колодец с приведениями», «Будни», N40, 09.10.2003; – «В центре Самары нашли бездонный колодец», «Комсомольская правда», 04.10.2003.).

Единственный городской специалист, мельком осмотревший находку, – представитель самарской поисково-спасательной службы Андрей Колесников. Используя специальное снаряжение, он спустился примерно на глубину 46 метров. (Что за подземный объект здесь обнаружили? Почему он уходил на такую большую глубину? Ведь даже глубина ныне знаменитого бункера Сталина, построенного значительно позже силами лучших подземостроителей страны, составляет всего лишь 37 метров).

Дальше на пути исследователя была вода, хотя вниз по-прежнему уходила лестница, но продолжение исследований требовало совершенно иного снаряжения.

Возмутительна реакция специалистов городских служб на данную находку. Ни отдел по защите памятников архитектуры при областном департаменте культуры, ни представители городской администрации даже не потрудились установить историческую ценность находки.

Данный колодец без надлежащей фиксации и описания просто засыпали. И это уже далеко не первый случай столь варварского отношения к уникальному наследию прошлого, проявляемому при строительстве новых домов в историческом центре Самары. Так, например, при строительстве дома на улице Водников безвозвратно разрушили уникальный подземный комплекс. Его историческое исследование тоже не было организованно. (Подробнее смотри статью «Еще один бункер», самарская вкладка газеты «АиФ» N28, 2001 год, публикацию в газете «КП-Самара», 25.06.2004.).

При реконструкции улицы Ленинградской строители обнаружили несколько колодцев и фрагментов подземных тоннелей высотой около трех метров, ведущих в направлении универсального магазина «Утес». Колодцы и тоннели засыпали без соответствующего изучения.

Большой интерес читателей второй книги цикла «Миражи над Жигулями» вызвала интригующая история с загадочным самолетом. «Корейский самолет» в небе над Волгой – эта история пока остается непроясненной.

Но заинтересовавшиеся краеведы сумели установить, что например, в июне 1924 года «с целью пропаганды авиации в Самаре состоялись полеты гидросамолета немецкой фирмы «Юнкерс». Полеты на нем по всему Поволжью осуществлял летчик-инструктор ОДВФ СССР Бабаев. (11).

В 1929 году немецкий дирижабль «Граф Цеппелин», совершая кругосветное путешествие, пролетел над Поволжьем (15 тыс. км над территорией СССР), следуя из Германии в Японию (12).

Еще раз авторам данного цикла хотелось напомнить, что представленные книги – совокупный итог работы небольшой группы самарских краеведов, специалистов различных профессий, имеющих самое разнообразное образование и жизненный опыт.

Авторы вовсе не ставили перед собой каких-то особо глобальных целей и не собирались открывать какие-то новые страницы в науке.

Главная задача данной книги – возможность передать читателям определенную информацию. И определяющую роль в данном исследовании играли даже не конкретные факты или утверждения (их как раз не так уж и много), а скорее личные наблюдения, догадки и воззрения самих авторов, сформировавшиеся в СССР – России в конце XX века.

<p>Глава I. Мировые легенды о необычном

«Информационные звери», или «Как рождаются сенсации»

В конце 90-х годов XX века один из активных исследователей группы «Авеста», укрывшийся под псевдонимом Алексей Мухин, подготовил и опубликовал в ряде номеров газеты «Новый Водолей» (например, «Новый Водолей», N19, 1998) цикл «Бесед о современных мифах». Понимая, что отсылать большинство читателей к старым газетным публикациям – дело бессмысленное, а важность проведенных А. Мухиным исследовании крайне высока, приведем основные тезисы его работы.

<p>1. Современный миф сильно отличается от древних эпических сказаний, которые в основной массе научной литературы собственно и называются мифом. <emphasis>(Большинство современных исследователей с данным утверждением не согласны</emphasis>. Например, С.П. Расторгуев в работе «Цель как криптограмма» указывает:

«Проведенные исследования показали, что наши современные мифы настолько похожи на мифы Древней Греции, что им можно дать те же названия».).

<p>2. Современные мифы проходят определенные этапы развития. Они появляются, когда исследователи обнаруживают какие-либо неординарные факты или данные, берутся за их изучение, а информация об этом в виде сообщения уходит в СМИ. Эти первичные сообщения (как информационные элементы) А. Мухин предлагает именовать мифофактами. Еще раз. Мифофакт – это информация, касающихся того или иного события, явления, объекта или предмета, которую невозможно (или возможно лишь теоретически) опровергнуть или полностью подтвердить. Любой мифофакт потребитель принимает (или отвергает) на веру в зависимости от личного опыта, мировоззрения, отношения к источнику предоставления данной информации и, конечно, к самому мифу. Чем больше объединяется мифофактов, тем обычно миф «сильнее». При этом особой разницы нет, какой эмоциональный заряд несет в себе первичное сообщение – негативное по отношению к мифу или позитивное. Любой мифофакт только укрепляет миф. Во второй половине XX века в СССР выходило множество публикации, отрицавшее любое существование НЛО, Эти работы послужили укреплению мифа об НЛО ничуть не меньше, чем более поздние публикации, признававшие и всячески толковавшие данное явление).

Следует отметить, что факты, которые лягут в основу будущего мифа, совсем не обязательно должны быть подлинными. В основе становления мифа может лежать и фальсификация. Например, в настоящее время считается, что самые первые свидетельства и фотографии озера Лох-Несс были сфальсифицированы.

Так это или нет, но миф заработал. И потом уже сотни людей «видели» Несси, а к ее поискам подключились весьма солидные организации.

«Миф достигает апогея, когда человек лицом к лицу сталкивается с неожиданной и опасной ситуацией. В этом случае он формирует мозаичное мышление». (13).

Оформившись в СМИ в какие-либо конкретные формулировки, миф начинает активно развиваться. Все больше и больше людей начинает интересоваться затронутой проблемой.

Множатся публикации в печати, ведутся дискуссии, отыскиваются исторические прототипы и т.д. При этом следует помнить, что любой новый миф, как правило является составной частью мифа более старого и более общего порядка. Например, миф об НЛО-пришельцах тесно связан с идеей внешнего вмешательства «иных» в дела людей. Миф о Несси входит составной частью в более объемный миф, предполагающий существование в труднодоступных уголках земного шара животных, считающихся давно вымершими или даже просто сказочными.

В данной фазе миф может даже прорваться в массовую культуру. Так, например, для большинства интересующихся проблемой НЛО экранные агенты ФБР Скалли и Малдер из телевизионного сериала «Секретные материалы» гораздо более реальны, чем московский исследователь В.Чернобров или сибирский профессор В.Буровский.

А ведь сериал не что иное, как одно из свидетельств проникновения мифа (миф об НЛО) в массовую культуру и индустрию развлечения.

Постепенно общественное сознание насыщается данным мифом. Интерес в обществе к данной теме постепенно затухает, хотя полностью и не исчезает. В стадии затухания своего развития миф может сохраняться (в информационном пространстве) неопределенно долго, иногда несколько видоизменяясь и трансформируясь, готовый в любой момент вновь занять утерянные позиции. Так, например, пик развития идеи палеоконтакта, пришелся на конец 60-х годов XX века, питаемый успехами космонавтики того времени. Однако практически остановившееся в настоящее время развитие этого направления человеческой деятельности не привело к ликвидации идеи палеоконтактов. По-прежнему находится немало энтузиастов, разрабатывающих данную тему и предоставляющих новые доказательства, с их точки зрения подтверждающих данную гипотезу.

Хрестоматийной стала история с «открытием» в начале XX века марсианских «каналов». Казалось бы, когда выяснилось, что «первооткрывателей» подвела несовершенная оптика, миф о марсианских «братьях по разуму» должен был бы прекратить свое существование. Однако этого не произошло. Полеты к Марсу «Маринеров», «Викингов» «открыли» марсианский сфинкс и пирамиды…

Почему же мифы столь живучи? Что, собственно, может убить миф?

<p>3. Как это ни парадоксально звучит, но для мифа смертельно вовсе не разоблачение. Более того, любая попытка развенчать миф приводит лишь к тому, что он, теряя часть своего энергетического потенциала и несколько трансформировавшись, вновь начинает захватывать утерянные позиции, подпитываемый «теорией заговора».

«Миф сам по себе неуязвим. Он не чувствителен к рациональным аргументам, его нельзя отрицать с помощь силлогизмов». (13).

Вероятно, для мифа особо опасным является переизбыток позитивной (подтверждающей) данную концепцию информации. Например, довольно долго являлись популярными рассказы о существовании на Земле гигантских, более 100 метров высотой деревьев. Считалось вполне очевидным, что дерево просто неспособно поднять воду, чтобы напоить крону. Потом в Калифорнии открыли гигантские деревья – секвойи. Примерно такая же история была с «гигантскими обезьянами». Пока отдельные энтузиасты-любители где-то в далекой Африке фотографировали следы этих «хитрых животных» да записывали различные рассказы о них, все это укрепляло миф.

Но стоило только исследователям отыскать данную популяцию, поймать несколько экземпляров для зоопарков и заняться изучением нового вида, как миф о «больших обезьянах» погиб. От переизбытка информации он перестал быть собственно мифом, а превратился в научные данные.

<p>4. Современный миф, вероятно, представляет собой квази-живую информационную систему, способную к развитию, воспроизводству и самосохранению. Из данного положения следует, что любой миф стремится остаться в информационном пространстве вещью в себе, воспрепятствовать раскрытию того феномена, который его породил и питает.

Как это ему удается?

В ставших популярными в последнее время фильмах о виртуальной реальности герои, попадая в информационный (компьютерный) мир, сражаются со всевозможными тамошними обитателями. Такие фильмы, а вместе с ними и компьютерные монстрики, уже стали восприниматься как нечто обыденное, вполне заурядное. Поэтому мы, возможно, никого и не удивим, сказав, что в информационной сверхсети помимо нас обитают и другие живые, но, в отличие от людей, уже чисто информационные существа. Одной из разновидностей таких существ (некий аналог биологических вирусов) и являются мифы.

<p>Литература

1. Суханов А.П. «Информация и прогресс». М.: Наука, 1988.

<p>2. Карсакова А.А., Дера В.Г. «"Основы научно-технической информации». М.: Высшая школа, 1985.

3. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. «Третья мировая информационно-психологическая война». М.: Академия социальных наук, 1999.

<p>4. Бабаш А.В., Шанкин Г.П. «"Криптография. Аспект защиты». М., 2002.

5. Переслегин С. «Стратегическая ролевая игра как метод исторического моделирования», «Упущенные возможности Гитлера». М.: ACT, 2001.

<p>6. Санаров В. «НЛО и энлонавты в свете фольклористики», «Советская этнография». N2. 1979.

7. Феденко И.И. «Волга». М.: Министерство речного флота СССР, 1947.

<p>8. «Комсомольская правда». 06.11.2004.

9. «Вы еще живы? Нет новостей. Это плохая новость.», «Новая газета». N46Р, 11.2004.

<p>10. Мирошниченко П.О. «Легенды о ЛСП». Гатчина, 1992.

11. «АиФ – Самара». N23. 2004.

<p>12. «Комсомольская правда». 09.07.2004.

13. Касарер Э. «Техника современных политических мифов», «Вестник Московского Университета. Серия 7. Философия». 1990. N2. 54.

<p>Кризис

*"Чтобы что-нибудь понять в современном мироустройстве, нужно для начала сдвинуть мозги набекрень и при этом по возможности не свихнуться». С.Н. Паркинсон *

<p>1904 год. Неизвестный русский художник создает весьма символическую картину. Молодая красивая женщина, облаченная в императорскую горностаевую мантию (символический образ России), сжимающая в правой руке опущенную оливковую ветвь – символ вечного мира, противостоит некоему мерзкому чудовищу, поднимающемуся из огня и шлющему через море эскадру черных броненосцев. В 1904 году предполагалось, что на этом полотне запечатлено противостояние России и Японии. Последующий ход истории позволяет трактовать данную композицию значительно шире. Поражение России в Русско-японской войне 1904-1905 годах было больше, чем просто поражение одной из стран в локальном политическом конфликте интересов. Возможно, проигрыш в этой войне дал толчок целой череде событии, разрушивших старый мир. <emphasis>("В русско-японской войне высшее руководство Японской империи отдавало себе отчет в запредельности риска</emphasis>. Достигнутая победа укрепила представления японцев об особом покровительстве их стране Богов и самой Судьбы « (Переслегин С. Б). (1<emphasis>))</emphasis>.

В эпоху неолита на планете было примерно 10 млн жителей, а темпы роста численности людей составляли лишь 10-20% за тысячелетие (эти данные крайне приблизительны). К рубежу II тыс, до н. э. численность людей достигла 50 млн, и к началу нашей эры составляла от 200 до 250 млн человек при среднегодовом приросте 0,1%. К 1000 году на Земле обитало около 300 млн людей. С 1000 по 1500 годы население планеты увеличивалось довольно медленно, из-за череды опустошительных войн и нескольких массовых пандемий. К 1500 году население Земли составляло примерно 425-550 млн.

В начале XVII века в Европе наблюдается «демографический взрыв» (весьма своеобразным образом соединившийся с промышленной революцией). К 1900 году численность населения Земли выросла до 1630 млн человек. В 1989 (несмотря на две мировых войны первой половины XX века) население составляет 5 млрд, а в 1999 уже 6 млрд. В 2004 году численность населения достигла 6,4 млрд человек (Китай 1,3 млрд, Индия – 1 млрд, США – 297 млн, Индонезия – 223 млн, Бразилия – 181 млн, Пакистан – 146 млн, Россия – 144 млн жителей). К 2015 году считается наиболее вероятной цифра в 7,2 млрд, а к 2050 году 8,9 млрд людей. (2) (Материалы 3-х Гумилевских чтений по изменению численности населения Земли представлены на сайте http://ektercol.nm.ru.).

Начало XXI века. Человеческая цивилизация на Земле полностью перестроила свыше 14% от общей площади поверхности суши (еще 6,7% площади подверглось вторичному «антропогенному изменению» – опустыниванию»). Согласно данным ЮНЕСКО, численность жителей Земли превысила 6 млрд человек; «светимость» в радиодиапазоне превзошла солнечную активность; военная и гражданская авиация преодолела звуковой барьер, люди побывали на Луне; беспилотные аппараты достигли поверхности всех ближайших планет и посетили окрестности всех дальних; несколько автоматических станций покинули пределы Солнечной системы.

«За последние сто лет скорость передвижения людей увеличилась в 100 раз, связи – в 10Е7 раз, обработки информации – в 10Е6 раз. Производство зерна (как основного продукта питания) с 1950 по 1984 возрастало на 3% в год, опережая рост народонаселения. (После 1984 года производство зерна стало возрастать только на 1% в год).» (3).

Согласно прогнозам большинства ученых и писателей фантастов начала XX века, человечество вступило на порог Золотого века.

Наглядным примером столь радужных ожиданий может служить таблица-прогноз, составленная английским писателем А.Кларком, в начале 60-х годов практически точно предсказавшего время высадки астронавтов на Луну и начало колонизации планет. (В настоящее время суммарная измененная площадь поверхности Земли уже превышает площадь такого материка, как Австралия. Подробнее с таблицей-прогнозом, разработанной А. Кларком, можно познакомиться в книге Шкловского И.С. «Вселенная, Жизнь. Разум». М: Наука. 1987.).

Все эти невероятные для прошлого достижения человечества стали возможны лишь благодаря несомненным успехам в развитии науки или, как утверждают некоторые специалисты, научно-технической революции (НТР).

В начале 60-х будущее казалось безоблачным и чудесным.

Человечество относительно благополучно завершило две технологические революции (земледельческую – около 10 тыс. лет назад и промышленную – в середине XX века) и приступило к реализации (с середины 60-х годов XX века) информационной.

Как образно указал один из ведущих современных футурологов Элвин Тоффлер, на Земле началась «третья волна» как новая цивилизация, идущая на смену «цивилизации дымовых труб». (4) (Эдвин Тоффлер. «Столкновение с будущим», Иностранная литература. N3. 1972; «Третья волна». М.: ACT, 1999; «Метаморфозы власти. Знание, богатство и смысл на пороге XXI века». М.: ACT, 2003.).

После окончания Второй мировой войны, с середины 40-х годов XX века, нарастание негативных тенденций развития мировой промышленной цивилизации приобрело отчетливо выраженный характер. Опасно усилилось военное (ядерное) противостояние между наиболее технически развитыми государствами. Стремительно увеличивалась доля населения развивающихся стран и снижалась общая часть доли населения технически развитых стран. В планетарных масштабах нарастали темпы неконтролируемого загрязнения окружающей среды. Если естественный фон радиоактивности, существовавший на планете Земля до 50-х годов XX столетия, являлся причиной возникновения врожденных уродств у 4% новорожденных, то возросшее загрязнение к 1978 году подняло этот показатель до 11%.

К началу 90-х годов в России эта цифра поднялась до 17%. В ходе технического развития второй половины XX века на Земле уничтожили до 40% всех известных видов зверей и около 48% видов птиц, вырубили до двух третьих объемов лесных массивов; неконтролируемые тепловые потери в энергетике превысили естественные планетарные сбросы – тепловое отражение и вулканические выбросы. В духовном плане на планете произошла унификация мировой человеческой культуры и т.д. Все вместе эти показатели свидетельствовал о некоем системном кризисе, охватившем современную цивилизацию.

По оценкам ряда специалистов все выше перечисленные негативные процессы являлись следствием бурного не контролируемого роста промышленного производства, «подстегиваемого» НТР, который вступил в явное противоречие с ограниченностью планетарных ресурсов Земли. На Земле возник кризис «взрывного, неконтролируемого развития», разрушающий саму основу «информационной цивилизации». (Некоторые исследователи считают, что кризис начался несколько раньше. Например, известный исследователь истории А. Дж. Тойнби полагает, что уже «1875 год стал переломным моментом человеческой истории и началом регресса, который будет продолжаться в течение четырех веков». Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. (5)).

Развитие основных биосоциальных планетарных процессов в данный момент истории главным образом определялось взаимодействием двух блоков (западный – США и восточный – СССР), дополняемым и суммарными усилиями всех остальных стран мира (негласным лидером которых являлся Китай).

В середине 70-х годов XX столетия специалисты, работающие в области футорологии, проанализировав наблюдавшиеся тенденции (политические, экономические, экологические, демографические и т.д)., разработали ряд сценариев дальнейшего хода развития цивилизации на Земле. (Футорология от лат. futurum – совокупность представлений о будущем Земли и человеческой цивилизации. Термин предложен в 1943 году выдающимся немецким социологом О.Флехтхеймом. Как самостоятельная научная дисциплина, она в настоящем развития не получила.).

В те годы над прогнозом работали такие крупнейшие мировые организации, как с 1966 г. «Мир будущего» и с 1972 г. «Международное общество оценки последствий научно-технического прогресса» (штаб-квартиры в Вашингтоне); с 1968 г. Римский клуб и с 1973 г. Всемирная федерация изучения будущего (штаб-квартиры в Риме); с 1972 г. в СССР работала Комиссия (с 1979 г. – Комитет) при Академии наук по прогнозированию научно-технического прогресса, а также ряд других организаций СССР.

Большинство прогнозов, разработанных футорологами в конце 70-х годов XX века, были негативны. В относительно недалеком будущем предсказывались: глобальный ядерный конфликт; экологическая катастрофа; вырождение человечества и т.д.

На период до 2010 года вероятность итогов идущего развития человечества оценивалась в следующих соотношениях:

<p>1) полное уничтожение всякой жизни на планете в ходе глобального военного конфликта (художественно отражено в знаменитом романе У.Миллера «Гимн Лейбовицу» (1955), а также фильме С.Креамера «На последнем берегу» (1959) или неудачного научного эксперимента – вероятность оценивалась в 0,05;

2) уничтожение высокоразвитых форм жизни, включая человека (роман А. Нортон «Новая порода», 1972) – вероятность 0,6;

<p>3) физическое или духовное вырождение людей, с последующим массовым вымиранием (Элдис Б. Долгие сумерки Земли. 1961; Балард Л. Потонувший мир. 1963) – вероятность 0,14;

4) потеря у людей интереса к науке и технике, с последующей деградацией науки (Андерсон П. Прогресс. 1961; Саймак К. Город. 1964) – вероятность 0,20.

Конечно, были и положительные сценарии (главным образом предложенные специалистами восточного блока). Например, массовое освоение космического пространства, создание единой технически развитой цивилизации, освоившей пространство всей Солнечной системы, но вероятность такого хода событий специалистами оценивалась как весьма незначительная всего, в 0,01 (Хайнлайн Р. Туннель в небе. 1955; Ефремов И. Туманность Андромеды. 1957; Азимов А. Звезды как пыль. 1961). (В рамках данной концепции особый интерес представляют работы по моделированию сценариев альтернативной истории такого автора, как Первушин А. Битва за звезды (альтернативная и перспективная космонавтика) 2003, Астронавты Гитлера 2004, Оккультные войны НКВД и СС (Спец службы и Армагеддон XX века) 2003.).

По мере приближения к концу XX века постепенно уменьшалось как общее количество проработанных прогнозов, так и их научная достоверность, В 2000 году в статье «Будущее как проект. Кризис Футурологии» исследователи С.Б. Переслегин и Н. Ютанов обратили внимание, что «за последние двадцать пять лет ни в литературе, ни в науке, ни в результате деятельности каких-либо социальных институтов не появилось сколько-нибудь значимых работ, посвященных развитию европейской цивилизации. Во всяком случае, не возникло «проколов Реальности», соизмеримых с разработками Римского клуба или классической моделью Ефремова-Стругацких… Получается, что к списку кризисов можно добавить еще один – кризис футурологии. Может быть, это и есть основной кризис современного мира? Нельзя же идти в никуда, да еще с завязанными глазами». (6) (Переслегин С.Б. – один из ведущих исследователей проблем современной истории, составитель и редактор серии книг «Военно-историческая библиотека». Интерес представляют практически все его статьи. В частности, крайне интересна его работа «Стратегия чуда – введение в теорию неаналитических операций».).

Как уже отмечалось, достигнутые человечеством к концу XIX века успехи были обеспечены невероятно быстрыми темпами развития промышленного производства, базирующегося на передовых достижениях науки. Вторая половина XX века предполагала качественный скачок органичного соединения науки с производством, превращение науки из инструмента познания мира в непосредственную производственную силу. Непрерывно росло число людей, занятых в научных исследованиях или наукоемких отраслях производства.

По данным советской статистики в СССР с 1950 по 1960 годы число ученых увеличилось вдвое. Еще одно удвоение произошло через следующие пять лет.

Необходимо напомнить, что в 60-х годах XX века любые научные достижения встречались ликованием масс. (Особенно характерным данное положение было для восприятия достижений в области космонавтики в странах Восточного блока).

На волне общего эмоционального подъема принятая XXII съездом КПСС программа провозгласила задачу в 1971-1980 годах в СССР «создать материально-техническую базу коммунизма, обеспечивающую изобилие материальных и культурных благ». (7).

Страны Западного блока на тот момент были вынуждены отвечать на вызов социализма. Они скорее втянулись в гонку за лидером, чем сами задавали тон.

Вероятно, одним из лучших отражений господствовавших на тот момент в странах социализма настроений стал роман И.А.Ефремова (1907-1972) «Туманность Андромеды» (1957 год), описывающий построенное коммунистическое будущее. Этот роман красочно и убедительно показал общество, «поставившее учителей и врачей выше всех других профессий на Земле». Общество, где люди будущего – люди науки или искусства, или же и того и другого – достигло невероятных высот. «Русские решили, что лучше быть беднее, но подготовить общество с большей заботой о людях и с большей справедливостью…

Не может быть изобилия без упрощения потребностей и отказа от излишеств», – так описывает историю достижений XX века один из ученых будущего. (8).

К концу 60-х годов в «социалистическом лагере», что-то произошло, и отношение масс к науке стало разительно меняться. (Крайне тревожным фактором, на который практически не отреагировало руководство СССР, явилось снижение рождаемости в России. Уже к середине 60-х этот показатель опустился ниже уровня, обеспечивающего простое замещение поколений).

Некоторые современные исследователи истории науки считают, что одной из причин негативных изменений в СССР стали волюнтаристские решения советского руководства по ликвидации целой группы проектов уже завершенных (например, создание пассажирского сверхзвукового самолета Ту-144) либо близких к победному завершению (таких, как лунная программа, многоразовый космический самолет – проект «Буран», создание термоядерного реактора и т.д).. Данные решения ощутимо затронули значительные группы населения, «была растоптана мечта».

В политическом плане в восточном блоке снижение уровня постановки задач выразилось в отстранении от власти (с последующей ликвидации) сначала в 1953 году куратора этих работ Л.П. Берии, а затем в смещении в 1964 году Н.С. Хрущева. (Берия Л.П. «После смерти И.В. Сталина в 1953 году он, в отличие от Хрущева и его соратников, хоть что-то смыслил в вопросах ядерной и ракетной техники, мог четко расставить приоритеты и добиться исполнения принятых решений в нужный срок. Еще двадцать или тридцать лет мобилизационной экономики при достаточно жестком управлении и правильной идеологической «накачке» страна выдержала бы. А этого времени вполне хватило бы, чтобы запустить первый спутник, первого космонавта, первым высадиться на Луну, построить первую орбитальную базу… Хотя, возможно, на Земле остались бы дымящиеся радиоактивные развалины. .». (9)).

Чуть позже аналогичный процесс продемонстрировал Запад. В 1963 году убийство президента США Кеннеди – президента, открывшего Америке дорогу на Луну и не рискнувшего начать третью мировую. 1973-1974 годы, Уотергейтский скандал, спровоцировавший отставку президента Никсона – президента фактически осуществившего техническую модернизацию Америки.

И это были вовсе не случайные дворцовые перевороты. Формирующиеся общественные системы выбирали себе подходящих лидеров и убирали неподходящих.

В начале 70-х около 20% объема национального продукта США составляли расходы на работы по накоплению, обработке и распространению информации (знаний) во всех возможных формах. (Отмечалось, что стоимость запоминающих устройств (ЭВМ) уменьшается быстрее, чем стоимость прочих средств обработки данных). (10).

На протяжении всех 60-х отношение к науке в технически развитых государствах Земли менялось. Вначале это были едва заметные изменения. Хотя чуткие писатели все же сумели уловить тревожные тенденции и принялись бить в «колокола». (Любопытно отметить, что большинство прозорливых писателей середины XX века, работало в жанре научной фантастики, априорно относимой к литературе второго сорта. Более того, многие литературоведы того времени указывали, что научная фантастика либо «олицетворяет в соответствующей форме мифологию нашего времени», либо «противостоит так называемым новым мифам». Последнее обстоятельство тем более странно, что сам жанр НФ возник в XIX веке в технически наиболее развитых странах того времени: Жюль Верн (1828-1905), воспевший благо прогресса и Герберт Джордж Уэллс (1866-1946), предвосхитивший страх перед последствиями НТР.).

В 1968 И. А. Ефремов публикует роман-предупреждение «Час Быка». В нем изображен мир, где господствует «враждебное отношение к науке в целом и к ученым как кажущемуся источнику всех зол… Мир – где все большее и больше обессмысливается сама человеческая жизнь, вся в целом человеческая культура… Мир – где идет нарастание равнодушия к прошлому и будущему, к судьбе грядущих поколений, где царит беззаботное и беспощадное, хищническое отношение к основе всех материальных основ – к самой планете, к ее природным ресурсам. Подобная культура – путь к гибели», – отмечает автор.

К «пророчествам» Ефремова не прислушались, более того в начале 70-х годов в СССР данный роман предали официальному забвению Его не выдавали в библиотеках. Его не рекомендовалось упоминать в литературных обозрениях. Его даже вычеркнули из всех библиографических справочников. Некоторые современные исследователи утверждают, что произведение запретили, как иногда объяснялось, «из-за мрачности содержащихся в нем прогнозов». (11) Из насильственного забвения роман «Час Быка» вернулся лишь на «приливной волне обновления» в 1988 году. Но для активного воздействия подобной литературы на читающую публику было уже слишком поздно. К этому времени общий интерес к подобным книгам практически угасает, а определяющими становятся совершенно иные факторы.

На Западе утрата интереса к науке и грядущие гонения на ученых хорошо описаны в романах американской писательницы Андрэ Нортон (например, в ее цикле «Звезды принадлежат нам» (1954-1962)). И конечно, непревзойденным на сегодняшний день по глубине проработке данной темы являются хроники «Основание» – «Fondation» Айзека Азимова. Произведения настолько многопланового и информационно насыщенного , что в контексте рассматриваемой темы на этом цикле «прогнозируемого будущего» необходимо остановиться как можно более подробно.

С момента выхода в свет первой книги хроник работа обратила на себя внимание общественности. Уже в 1965 году первый цикл «Основания» получил специальную премию «Хьюго» за «лучшую НФ серию всех времен». Аналогичным образом почтили мастера читатели специализированного журнала «Локус», включив «Основание» в десятку лучших научно-фантастических романов за всю историю американской литературы. А в СССР уже в первые годы после выхода в свет трилогии запретили. (Хотя иные произведения данного автора различные издательства Восточного блока печатали охотно и много).

Первое официальное издание «Основания» появилось в СССР в 1991 году, уже на волне перестройки. Большинство переводов в России вышли под названием «Фонд» или «Академия». (Хотя интересующимся содержание данной книги было известно гораздо раньше 1991 года благодаря деятельности самиздата.).

Эти хроники тем более важны, что в них А. Азимов за несколько десятилетий ощутил, проанализировал и художественными средствами описал множество социально-культурных явлений, проявившихся в конце XX века как в США, так и в СССР. А если он сумел «позавчера» предвосхитить «завтра» (уже ставшее «вчера») то, возможно, писатель не ошибся и во многом другом, «заявленном» в его книгах?

Своеобразной смысловой прелюдией цикла «Основания» являются довольно разрозненные микроповести, не связанные единым замыслом, появившиеся в американской печати еще в 1942-1945 годах. В период 1949-1953 годов автором создается собственно первоначальная основная концепция цикла «Fondation», базирующейся на возможности разработки и широкого использования развитых форм такой науки, как футорология. Крайне важно отметить, что несомненным прототипом созданного цикла послужила уникальная по глубине проработки «История упадка и разрушения Римской империи» известного английского историка Э. Гиббона. Многие его идеи были творчески переработаны писателем и перенесены на страницы хроник будущего.

В основу разрабатываемого А.Азимов положил понятие психоистории, понимая ее как раздел науки, математически рассчитывающий реакции человеческого сообщества на устойчивые социально-экономические стимулы. Для своего успешного функционирования психоистория предполагала существование ряда рабочих ограничений (во-первых, социум, над которым производится психоисторический эксперимент не должен знать психоисторию; и во-вторых, за время его осуществления не должно появиться социально значимых технологических инноваций). Данная модель построения социума, предопределяла двухтактную схему галактической истории.

В хрониках «Основание» А. Азимов описывает технически развитое общество, человеческую цивилизацию, заселившую галактику. Но в период наступившего Золотого века один из последних великих ученых грядущего математик Х.Селдон смело говорит о «назревающем упадке и полном крахе человеческой цивилизации». Таким образом, автор устами своего героя предупреждает общество (прежде всего современную ему Америку – Запад) об опасности усиления бюрократии, спада инициативы, исчезновения научного любопытства и социальной ответственности. «С разрушением социальной структуры наука рассыплется на миллионы осколков беспомощного и бесполезного знания… Бессмысленные обрывки информации не будут передаваться дальше. Они будут потеряны последующими поколениями… В разрушающемся обществе воспреобладает новая идеология – в первую очередь схватить то, что плохо лежит. Честолюбивые и нечистоплотные люди не станут ждать. Всеми своими действиями они ускорят упадок миров». (12).

Не случайно, что после распада СССР и начала американской депрессии многие исследователи считают «Fondation» чем-то гораздо большим, чем просто литературное произведение. Например, согласно представлению С.Б.Переслегина, «Основание» есть литературное изложение сценария третьей мировой войны США против СССР; «описание череды непрямых действий, прежде всего в психологической области, направленных на разрушение ментального поля, основного, если не единственного фактора, скреплявшего позднюю советскую империю. Произведения Азимова (прежде всего цикл «Основание») должны быть прочитаны не как авантюрно-фантастические вещи «об описываемом будущем», но как строго реалистическое изображение американской глобальной стратегии во Второй мировой войне и послевоенные годы». (13).

С.Б. Переслегин также отмечает «разительное отличие первых хроник «Основания» и последовавшее (после долгого молчания) в 1983 году его продолжения. Продолжение, странное и горькое, в котором вся история, весь гениальный план Х.Селдона представляется лишь наблюдаемым проявлением скрытой деятельности «вне человеческих сил» (робота Р. Даниэла), наводит на мысль, что между серединой пятидесятых и началом восьмидесятых в США что-то случилось, И это что-то очень не понравилось Азимову». В Америке что то случилось. Случилось, но что? (Необходимо отметить, что многочисленные попытки различных современных ведущих писателей продолжить цикл «Основание», таких, например, писателей, как Г. Бенфорд («Страхи Академии», 1997); Г. Бир («Академия и Хаос», 1998); Д. Брик («Триумф Академии», 1999); Г. Тертлдав («Падение Трантора»); Д. Зебровски («Совесть Академии»); О. Скотт-Кард («Истокологик») и ряда других – успехом не увенчались. Эти авторы не смогли понять всей глубины затронутой темы, а следовательно, не смогли ее достойно развить. Возможно, в некоторой степени, продолжение трилогии удалось Д. Кингсбери («Психоисторический кризис», М: ACT, 2005).).

В СССР в середине 60-х тревогу по поводу идущего развития бьют писатели братья Стругацкие. Их произведения: «Хищные вещи века» (1964), «Дети дождя» или другое название «Гадкие лебеди» (1967), «Улитка на склоне» (1968) – «тревожные сигнальные огни». Но общество не желает их видеть. Эти произведения попадают под негласный запрет. В 1969 году главного редактора альманаха «Ангара» Ю. Самсонова за публикацию «Сказки о тройке» братьев Стругацких снимают с работы, «наградив» при этом строгим выговором по партийной линии. Многие годы авторы пытались узнать, кто персонально стоит за запретом на публикацию их новой повести «Гадкие лебеди», но так и не смогли.

В какой то степени в конце 70-х негласный запрет на публикации распространяется на весь жанр. Но и сами авторы не знают, что собственно делать в рамках развивающихся событий:

«Я не знаю, с чего нужно начинать в этой стране дураков…» («Хищные вещи века», 1964).

Значительно позже в интервью прибалтийскому журналу «Даугава» (1987), первым в годы перестройки осмелившемся опубликовать «Дети дождя» (как варианты – «Время дождя» и «Гадкие лебеди»), братья Стругацкие отмечали:

«В конце 50-х, после XX съезда партии, казалось, что за разоблачением культа вот-вот наступит светлое будущее. В начале 60-х уже стало ясно, что все не так просто. Было абсолютно непонятно, кто это светлое будущее создаст…

Где эти люди?.. Нет, они были вокруг, но их было очень мало – как раритеты, как редкие марки. Десятки из тысяч, десятков и сотен тысяч. Стало ясно, что тех, кто мешает, гораздо больше тех, кто помогает… Наступил застой… Застой – это когда мешают изобретателям, поощряют схоластов и болтунов, на высокие государственные посты назначаются старцы, обременные семействами и долгами, а талантливых ученых загружают никому не нужной работой, все изобретения плохо оплачиваются и кладутся под сукно…»

Человек науки, рядовой НТР, в котором писатели уже видели почти человека будущего, в массе своей таковым не оказался.

В 70-х нарастание негативных процессов шло все более ускоряющимися темпами.

«В середине 80-х в СССР общество практически полностью перестает интересоваться передовыми достижениями науки и активно требовать их внедрение в жизнь. Более того, в советском общественном самосознании НТР формируется устойчивый комплекс неполноценности». (14).

Добавим сюда то обстоятельство, что неоправданная во многих случаях завеса секретности, окружавшая советскую космическую, ядерную, биотехнологическую программы (наиболее передовые и перспективные отрасли развития науки), породила огромное количество слухов и домыслов, в конечной степени способствуя их развалу.

Некоторое время инерция развития предыдущего периода еще сохраняется. В СССР, последними грандиозными проектами уходящей эпохи НТР стали работы по «автоматизации и роботизации народного хозяйства» (созданию безлюдных технологий), освоению новых территорий на северо-востоке, повороту северных рек на юг, созданию долговременной орбитальной станции «Мир» и т.д. Эти планы были отражены в материалах XXVI съезда КПСС. (15).

Но имеющиеся специалисты уже не соответствуют заявленным задачам. А сложившееся унизительно насмешливое отношение к ученым в обществе (хорошо показанное в одном из популярных фильмов тех лет «Блондинка за углом…» с одним из лучших актеров СССР Андреем Мироновым в главной роли), не способствует творческим порывам или эффективному обновлению кадров.

Не подлежит сомнению, что любые «войны выигрываются или проигрываются «внизу»: в столкновениях (не обязательно вооруженных) конкретных людей, вооруженных менталитетом своей культуры и исповедующих ее ценности» (С.Б. Переслегин).

В восточном блоке ошибки в управлении многократно умножились тем обстоятельством, что «ХIХ столетие ознаменовало собой вступление России – СССР в фазу надлома, характеризующейся резким снижением уровня пассионарной энергии (собственно определяющей активность) ее жителей.» (16) ("Зарубежные исследователи заблуждались, принимая на веру миф о существовании в позднем СССР статистики для народа и заграницы, демонстрировавшей достижения социализма, и статистики для власти, которая в курсе всего. Второй статистики не было и, в конечном счете, это погубило СССР» (Ханин Г. «Комсомольская правда» 27.04.2000).).

Год 1983. Для относительно большой группы советской интеллигенции жизнь в это время была довольно сытной, но крайне скучной и бесперспективной. Она не была готова к наступающим изменениям и катастрофам, первой из которых стала в 1986 г. рукотворная авария на Чернобыльской АЭС. Потом было успешное, но совершенно бесславное завершение космической программы «Буран», ликвидация орбитальной станции «Мир», большинства арктических и антарктических станций.

«В начале 80-х годов системный кризис поразил и западный мир. Но в СССР негативные процессы нарастали быстрее, усиливалось расхождение между заявленными высокими принципами социализма и повседневной реальностью жизни», писала в конце 80-х центральная газета правящей партии СССР «Правда» (03.11.1987).

В этот момент негативный психологический настрой начинает все более активно влиять на повседневную жизнь, затрагивая такие определяющие показатели, как уровень смертности и продолжительность жизни.

«В 1986 году, экстраполируя данные по росту ВВП и финансовому эквиваленту грузоперевозок, я (С.Б. Переслегин) получил, что после 1990 г. «инфраструктурный показатель» начнет падать. Из этого пришлось сделать вывод о неминуемом распаде страны в последнем десятилетии XX века.

Формальный анализ графиков даже указал конкретную дату «гибели Империи» – август 1991 года, но такое совпадение, конечно, носит чисто случайный характер (погрешность графических построений превышает год).

Заметим в этой связи, что если бы перестройка не сопровождалась экономической катастрофой, то есть деградацией производства в регионах, последствия могли бы оказаться даже более серьезными – в этом случае прогнозировалось отделение Дальнего Востока с последующим расколом России по линии Урал-Волга». (17).

В 1965 году в СССР смертность составляла 6,9 (7,2) человек на тысячу, в США – 8,8 человек, в Западной Европе – 12. С конца 80-х годов в СССР смертность принялась устойчиво расти, а продолжительность жизни снижаться. В СССР ее пик приходится на 1984 год – 11,6 на тысячу. С начала «Великой криминальной революции» (определение дано С. Говорухиным), убыль населения составила примерно 15 млн человек и показатель смертности продолжает расти, с 1993 года не опускаясь ниже 14,3 (с пиком 16,5 в 2002 году). В начале XXI века в России у мужчин средняя продолжительность жизни составляла всего 58,5 лет, у женщин – 72 года. (18).

В 1992-1994 годах произошел некий фазовый переход таких показателей, как смертность, продолжительность жизни, рождаемость из одного коридора в другой.

Попытки правительства СССР в конце 80-х годов выправить положение, ликвидировать наметившееся в сфере материального потребления отставание от Запада, обернулись нарастающим провалом, а заявленная перестройка окончилась развалом страны, ликвидацией системы социализма и с последовавшей великой «криминальной революцией» в России.

Было ли такое развитие событий исторически неизбежно?

«То полное подчинение Западу, которое мы переживаем сейчас, наступило не внезапно. Это был весьма длительный процесс, затянувшийся почти на триста лет. Он ускорился, когда в начале XX века произошел окончательный раскол между высшим слоем в обществе, в большей или меньшей степени усвоившем плоды западной цивилизации, и основной частью народа, продолжавшей жить совершенно иными ценностями. Все это, в конечном итоге, привело сначала к поражению на полях сражения первой мировой войны, потом к череде революций, перестроек и гражданских войн» . (19).

<p>+ + +

*"Я не боюсь задач, которые ставит перед собой человечество, я боюсь задач, которые может поставить перед нами кто-нибудь другой.» Братья Стругацкие, «Беспокойство», 1965 г.*

До конца 80-х годов XX века было две системы глобализации социалистическая и капиталистическая. И очень долго не было окончательного ответа на вопрос кто из них победит.

К началу 90-х годов XX века произошло упрощение мировой системы, один из ведущих центров СССР – саморазрушился. На одной шестой части суши начался скрытый процесс (не имеющий прецедента за всю новую и новейшую историю) – деиндустриализация и демодернизация страны. Как итог данного процесса – ощутимо сократилась продолжительность жизни, численность населения, и вновь появились однажды ликвидированные социальные заболевания. (Вызывает удивление, что этот процесс, столь явно угрожающий всей современной промышленной цивилизации, практически не изучается специалистами. В лучшем случае, он рассматривается как простой итог «поражения» СССР в его противостоянии с Западом. Смотри, например, книгу Никсона Р. 1999 год. Победа без войны. М: Прогресс, 1989 г.).

По оценке профессора Оксфордского университета С.Коэна, «бывшие территории СССР стремительно движутся к средневековью».

В правопреемнице СССР – России произошло невероятное имущественное расслоение (децильный коэффициент – отношения 10% наиболее богатых к самым бедным 10% увеличился с 3 до 14,3), не позволяющее для людей труда даже восполнять расходы на простое его воспроизводство, тем самым обрекая общество на вырождение.

Подпитываемые отходами разрушения СССР (сырьем, трудовыми ресурсами, научными разработками, новыми рынками сбыта и т.д). США невероятно усилились.

«В настоящее время на долю США приходится до 30% мировой экономики, более 50% мировой акционерной собственности, почти 80% новейших технологий. (Чем выше значение того или иного показателя для конкурентоспособности, тем сильнее доминирование в нем Штатов). По этому они по прежнему определяют глобальные правила современной игры, по-прежнему остаются фактором, равновесным всему остальному человечеству, а по некоторым вопросам даже преобладающим над ним». (20).

Едва устранилась конкуренция в мировом масштабе, как сразу же ослабла необходимость в улучшении и удешевлении продуктов производства, поддержания высокого уровня жизни трудящихся масс. Проблемой также является тот факт, что в своей основе современный западный мир имеет английскую культуру, в период начала промышленной революции испытавшей сильнейшее влияние луддитства. (Луддиты (Luddites) – наименование участников стихийных выступлений рабочих конца XVIII – начала XIX вв. против внедрения машин и капиталистической эксплуатации в Великобритании. Название, видимо, происходит от имени легендарного подмастерья Лудда, первым разрушившим свой вязальный станок. Движение луддитов являлось специфической формой борьбы формирующегося промышленного пролетариата против тяжелых условий труда, нищенской оплаты труда, безработицы, что связывалось в сознании рабочих с введением машин. Выступления луддитов приводили к массовому разрушению машин, иногда и целых фабрик. Особенно массовыми подобные выступления были в 1811-1813 гг. В 1812 году английское правительство ввело в действие закон, разрешающий смертную казнь за разрушение машин. Последние крупные выступления движения луддитов относятся к 1816-1820 годам. Но в ходе своего относительно недолгого существования луддитское движение породило весьма своеобразную культуру, продолжающую воздействовать на западное сознание и в настоящее время.).

«Трагедией современного мира является тот факт, что сегодня основным источником богатств мировой (западной) финансовой олигархии является вовсе не реальное товарное производство, а полный контроль за эмиссионным денежным центром. Данное обстоятельство ведет к резкому перераспределению доходов (росту децильных коэффициентов) и, в конечном итоге, к обеднению трудящихся масс. Это, в свою очередь, тормозит технический прогресс, так как сужает рынки сбыта новых технологий и их продукции, которые в силу нарастающего монополизма становятся все дороже. В результате чего реализация новых проектов требует поддержки либо государства, либо сверхмонополий и прогресс все более сосредотачивается в сфере высоких технологии, направленных на поддержание нынешнего статус-кво: информационных и биотехнологических». (20).

«Впервые тенденция к снижению темпов научно-технического прогресса в мире была проанализирована в 1998 году на сессии Академии наук Ватикана. Там даже употребили термин «антинаучная революция», определяющаяся закрытием перспективных научных направлений, снижением перспективности и уровня оплаты научной работы, упрощением среднего и высшего образования, распространением лженаучных представлений и взглядов, игнорированием научного потенциала ряда стран, произошло увеличение среднего возраста активно работающих ученых до 61 года». (21).

«Сейчас сложилась парадоксальная ситуация. Россия попала в подчинение Западу. Но сам Запад переживает кризис, причем, вероятнее всего, это агония». (И это состояние кризиса хорошо воспринимается интеллектуалами Запада, породив серию книг от классического исследования Шпенглера «Закат Европы» до современного П. Бьюпена «Смерть Запада».).

В 1960 году европейцы, американцы, канадцы и австралийцы составляли четверть населения Земли, в 2000 году их доля уменьшилась до одной шестой, а к 2050 году, согласно прогнозам, их доля составит лишь одну десятую. Нации «первого мира» вымирают. Средний уровень рождаемости в Европе – 1,4, при минимально необходимом – 2,1. В США уровень рождаемости колеблется около 2, но там состав населения существенно изменился благодаря массовой миграции (и уже сейчас «белые» стали меньшинством в Калифорнии)». (22).

«Олицетворение Запада – Америка – давно живет в долг. Причем, эффективность этого процесса катастрофически падает. Если в 70-е годы прирост ВВП на 1 доллар осуществлялся ценой прироста нового долга на 1,75 доллара, то уже в 2000-2001 годах на 1 доллар прироста ВВП приходилось до 5 долларов новых заимствований. Сегодня суммарный долг всех секторов американской экономики составляет около 33 триллионов долларов, то есть более чем в три раза превышает ВВП. «Чистая» внешняя задолженность США в 2003 году подошла к 2,5 триллионам долларов, то есть достигла почти 25% ВВП.

Долг нужно обслуживать, то есть погашать и выплачивать проценты. А даже при процентной ставке в 5% для обслуживания долга Америке вскоре потребуется привлекать внешний капитал в размерах, превышающий все совокупные мировые сбережения…» (23).

«Запад оказался в глубоком кризисе не потому, что что-то случилось с третьим миром, а потому что чего-то не случилось у них самих, в их собственных домах…

С точки зрения теории систем современная ситуация в США (по множеству показателей) должна обозначать взрывное увеличение социальной энтропии и соответствующего падения производства. Что отмечали многие деятели в СССР. Должна. Однако же этого не наблюдается… Но тогда должно быть что-то, что мы не видим, поскольку современное состояние Америки никоим образом не приводит к выводу о глобальной неудаче». (24).

<p>2003 год. За 16 минут до приземления Центр управления полетами NASA потерял связь с космическим кораблем «Колумбия». В прямом телевизионном эфире миллионы зрителей могли наблюдать, как «Колумбия» распалась на части в плотных слоях атмосферы. Погибли все семь членов экипажа и среди них первый израильский космонавт.

Это был первый серьезный инцидент с американским космическим кораблем с 1986 года, когда семь астронавтов погибли при взлете корабля «Челенджер».

Однако за прошедшие сорок два года космических полетов NASA никогда не теряла космические корабли на орбите или на посадке.

Расследование причин катастрофы, проведенное специальной комиссией сената, выявило не только ряд технических упущений при подготовке к стартам, но и развитие общей весьма тревожной тенденции: стагнации космического ведомства США:

– космические корабли старые (погибшая «Колумбия» была построена в 1981 году);

– стендовая и компьютерные базы не обновлялись более десяти лет;

– средний возраст научных специалистов приблизился к предпенсионному.

Более того, схожая картина наблюдается и для ряда других наукоемких направлений – энергетики, связи. Весьма странным образом побеждая, США утратили значительную часть промышленных мощностей и стали менее конкурентоспособны.

«С конца 1960 года качество образования начало ухудшаться во всех развитых странах, принадлежащих Евро-Атлантической цивилизации. (Любопытно отметить, что степень абстрактного мышления у выпускников средней школы линейно ухудшалась при направлении восток-запад). При попытке исправить складывающееся положение был запущен «кадровый пылесос» – привлечение к обслуживанию нужд промышленности и науки зарубежных специалистов. Тем самым было организовано мощное, все усиливающееся «человеческое течение», направленное с востока на запад, в ближайшей перспективе сравнимое по объему с потоком эмигрантов в период колонизации американского континента. Причем, в данном случае из Европы выкачивается наиболее образованный слой населения, то есть человеческий капитал». (25).

Большинство современных исследователей сходятся во мнении, что ресурсов (в современной России) для ответа на американский вызов (на так называемый рост «управляемой напряженности»), а равно как и на китайский вызов, который будет постоянно нарастать, у современного Кремля нет. (26) (Китай – это единственная, достаточно обособленная цивилизация, которая имеет свою «пятую колонну» практически на любой территории.).

Одной из главных причин резкого ослабления власти в СССР и России стал информационно-языковый кризис. В свое время один из последних руководителей СССР Ю.В. Андропов определил это так:

«Мы (руководство) не знаем общества, в котором живем». В СССР с середины 50-х к концу 80-х годов XX расхождение между языком и понятиями власти и языком населения достигло критического уровня». (27).

В настоящее время возникла крайне негативная геополитическая ситуация.

Первое: Америка (первый центр силы) не верит, что Россия добровольно ликвидирует свое цивилизационное ядро и надолго примет роль периферийного, сырьевого придатка Запада. Ситуация осложняется устойчивым ростом антизападных настроений вызванных неудачным ходом реформ в России и крайне ошибочными представлениями некоторой части западного руководства, что «территория РФ к востоку от Урала должна в XXI веке стать для Запада тем же, чем в XIX веке были для США Аляска и Калифорния» (Збигнев Бжезинский. «Выбор: Мировое господство или мировое лидерство»).

Второе: стремительное усиление Китая и Индии (в частности порождаемое быстрым ростом численности их населения), входит в объективное противоречие с глобализацией по американски. И здесь, с одной стороны, Россия – единственный реальный фактор «евразийского сдерживания» Китая, а с другой, «поглотив» стремительно пустеющий Дальний Восток и Сибирь, юго-восточный блок качественно усиливается.

«Перед современной западной экономикой стоят нечеловеческие цели!» – в работе «Будущее России» прозорливо заметил академик И. Шафоревич.

<p>*Каким-то малопонятным образом в XX веке произошло перемещение центра приложения хозяйственных усилий с непосредственного производства на символические торговые операции, реально ничтожно мало обеспеченные. *

По стандартам 70-х годов 70% стоимости потребительской корзины в США – приходилось на товары, а 30% на услуги. Сегодня эта картина прямо противоположна.

Российский исследователь М. Калашников считает, что «в 70-е годы XX века было надломлено научно-техническое развитие планеты, направленное на создание экологически чистой цивилизации… Современный Запад превратился в цивилизацию престарелых, диктующих свою политику. (Любопытно отметить, что в промышленно развитых странах рост численности населения составлял 0,3%, а странах второго мира – более 1,6% в год). (Калашников М. (родился в 1966 г)., историк по образованию, закончил МГУ, автор цикла книг серии «Великие противостояния. Америка против России», ACT, 2003; http://www.p-rossii.ru.).

Объем ассигнований на научные исследования в США с 1995 по 2002 годы уменьшился на треть. Если в 1973 году он составлял 11 % ВВП, то в 1993 уменьшился до 6%». (28).

Некоторые современные исследователи считают, что «за последние пятнадцать, двадцать лет реальный сектор мировой экономики, если исключить из рассмотрения Китай, практически не рос.

Влияние научно-технического прогресса на темпы роста экономики совершенно не ощущалось ни во всей мировой экономике, ни в США. (Некоторые современные исследователи, например Р. Исмаилов, рассматривают «технический прогресс как форму непрямых действий». Лиддел-Гарт, Энциклопедия военного искусства. Стратегия непрямых действий. М.: ACT, 1999.).

Объяснения этому может быть два. То ли нет реального научно-технического прогресса, то ли его способность влиять на рост экономики современного типа, динамика развития которой прямо и непосредственно определяется ситуацией на финансовом фронте, очень невелика. В любом случае, оценивая перспективы развития событий на мировом экономическом фронте, в перспективе пяти-десяти лет, можно смело не принимать в расчет фактор научно-технического прогресса». (29).

<p>+ + +

*"Наше (человечество) ведь ни во что такое не поверит. Оно ведь, знаешь, когда в сверхцивилизацию поверит? Когда эта сверхцивилизация снизойдет до нашего же уровня и примется с бреющего полета валить на нас бомбы. Вот тут мы поверим, вот тут мы объединимся, да и то, наверное, не сразу, а сначала, наверное, сгоряча друг другу пачек накидаем.» Братья Стругацкие, «За миллиард лет до конца света», 1974 г. *

На рубеже 90-х на Земле произошла странная вещь. Довольно незаметно цивилизация избыточных вещей принялась трансформироваться в цивилизацию избыточного знания. (Простейший пример – современный пульт дистанционного управления для видеодвойки. Основная масса пользующихся им просто не умеет, да и вовсе не стремится уметь использовать весь набор возможностей, заложенных в данной технике). Современный западный мир – территория парадоксов. С одной стороны, там происходит «сбор» ученых; с другой стороны, имеется все увеличивающееся количество взрослых и детей, просто не умеющих и не желающих учиться читать.

«В современном глобализованном и компьютеризованном мире, треть населения планеты, а это два миллиарда человек, никогда не подходила к телефону. Даже в США приблизительно пятая часть населения функционально неграмотна и вообще не адаптирована к социальной реальности. Они не умирают благодаря мощной поддержке со стороны государства, но «путь наверх» для них закрыт, с тем же успехом они могли бы существовать в какой-нибудь резервации или даже в зоопарке: там тоже кормят, лечат, ну разве что животным и птицам не дают денег на карманные расходы». (30).

Другие исследователи предполагают, что начавшаяся «информационная революция» приведет к насыщению обыденной жизни виртуальными конструкциями, для которых невозможно каким-либо внешним экспериментом установить, находится ли наблюдатель в текущей реальности или ее виртуальном аналоге.

В данном отношении весьма показателен фильм «Матрица» (1998). Там убедительно показан мир будущего, где все человечество обитает внутри виртуального пространства, созданного глобальной компьютерной сетью и где нельзя отличить вымысел от реальности. Это добротный боевик с участием звезд первой величины Киану Ривз, Лоуренс Фитборн.

В современных городах наше восприятие все больше переориентируется с телесной пластики фасадов и их интерьеров на то, что горит, светит, мигает, мерцает, исчезает и появляется вновь, то есть имеет в большей степени бестелесную природу или тяготеет к ней: например свето-дизайн, реклама и различные голограммы.

Когда наша планета столкнулась с угрозой истощения ресурсов и экологической катастрофы, большинство людей поспешило укрыться в виртуальной реальности.

Возникли и организационно оформились такие структуры как «Мировая церковь Эвтаназии» (смотри http://www.envi-rolink.orqlorqs/coe/ или http://www.paranoia.com/coe/); «Движение за добровольное вымирание человечества» http://www.vhemt.orq/; «Освободительный фронт Гайи (уничтожение человечества, как вида)» http://www.envirolink.orq/orqs/col/ (данные по интернету на 2002 год).

После «атаки» 11 сентября 2001 года до 25% населения США находится в стрессовом состоянии и нуждается в немедленной психологической помощи. Самое любопытное, что данная «атака» во многом была виртуальной и прямого действия (через TV).

Многие аналитики Европы и США с самого начала считали ее виртуальным проектом, придуманным либо исламистами (как знамя борьбы против США), либо самими американцами (которым требовался враг номер один).

Менее известна другая виртуальная атака, или провокация неизвестных, с самостоятельной информационной компонентой. Это весьма схожие «эпидемии» в СССР (Свердловск) в 1979 и в США в 2001 году, где 80% пострадавших были молодые мужчины.

Еще более эффектной оказалась виртуальная атака на науку. На Западе существует так называемый «список Шелдона», перечисление имен ученых, погибших при весьма странных обстоятельств. Вероятно, в России подобного списка нет. Хотя здесь подобное перечисление было бы весьма обширным.

Вот весьма показательная история: 21 ноября 1996 года шестидесятипятилетний директор Казанского филиала Института проблем информации Академии наук РФ в ходе рядового рабочего заседания невероятно ловко перестрелял ведущих специалистов организации.(Согласно официальной версии происшедшего, для этой цели пожилой человек воспользовался самоделкой – переделанным газовым пистолетом «Байкал», но действовал как заправский рейнджер-ликвидатор, всю жизнь занимавшийся заказными убийствами.).

После расстрела сотрудников директор на служебной машине вернулся домой, где и покончил жизнь самоубийством, предварительно застрелив супругу, уничтожив личный архив и подготовив письменные указания отвезти их тела в морг, не подвергая их вскрытию, для последующего захоронения». (31).

Все подобные события объясняются общим упадком.

И многие современные исследователи задаются вопросом: «Как и почему мог наступить упадок, что его вызвало?» Ответа пока нет.

Более того, данные по изменению народонаселения Земли, собранные и обработанные С.А. Самаровым, позволяют сделать следующий вывод. До 1681 года динамика изменения народонаселения описывалась простой экспонентой. Однако на рубеже 1681 года характер кривой начал разительно меняться, демонстрируя некий устойчивый колебательный процесс. Из современной физико-математической теории (теории систем) известно, что колебательное функционирование системы возможно лишь при противоборстве (нерасходуемом обмене энергией) внутренних, взаимно независимых подсистем или данной системы с аналогичной внешней системой.

Любопытно отметить, что динамика изменения народонаселения находится в некой взаимосвязи с изменением магнитного поля планеты и, что еще более странно, с изменением скорости вращения Земли. Резкие прыжки приходятся на 1864, 1876, 1898, 1920 и 1956 годы. Объяснения такому явлению нет.

Довольно странную картину, предполагающую наличие неких неучтенных внешних сил, дает распределенная во времени картина проведения испытательных взрывов ядерных зарядов и так называемые великие электрические затмения в западном полушарии. Наиболее известны 9 ноября 1965, 13 июля 1977, 8 октября 1998, 14 августа 2003 года (по восточному полушарию достоверных данных нет).

С конца XIX века до середины 80-х годов XX столетия «локальные эволюционные циклы роста количественных параметров техники описывались своеобразными S-образными кривыми. При этом S-образная кривая высшего порядка являлась огибающей кривой, определяющей тенденции развития более частных групп». (32).

На протяжении 90-х годов характер кривых претерпел довольно существенные изменения, приобретя неустойчивый пилообразный характер. Данное обстоятельство является несомненным свидетельством проявления некоего ранее не учитывавшегося фактора, соизмеримого с масштабом изменения численности населения Земли и характера изменения общей энерговооруженности.

Так с кем же, начиная с 1681 года, взаимодействует человечество? С космическими пришельцами, с подводной или подземной цивилизацией, с выделившейся частью Homo Super или с чем-то иным?

Разнообразных ответов на эти вопросы много, но среди них есть один, довольно неожиданный, и тем не менее имеющий право на свое существование. И такой ответ хорошо согласуется со старой легендой – легендой о вмешательстве.

<p>Литература

1. Переслегин С.Б. «Тихоокеанская премьера». М.: ACT, 2001.

<p>2. Максаковский В.П. «Динамика численности населения мира». М.: Дрофа, 2002.

3. Лисичкин В.А. «Техника: прогнозы и реальность». М.: Знание, 1977.

<p>4. Тофлер О. «Сдвиг власти. Знание, богатство и насилие на пороге 21 века», «США: Экономика, Политика, Идеология». N6. 1992.

5. Тойнби А. Дж. «Постижение истории». М.: Прогресс, 1991.

<p>6. Переслегин С.Б., Ютанов Н. «Будущее как проект. Кризис футорологии», «Огонек». N12. 2000.

7. Программа КПСС. М., 1972.

<p>8. Ефремов И.А. «Туманность Андромеды». М., 1957.

9. Первушин А. «Битва за звезды. Ч.2.» М.: ACT, 2003.

<p>10. Мартин Дж. «Организация баз данных в вычислительных системах». М.: Мир, 1980.

11. Медведев Ю. «Послесловие. Памяти И.А. Ефремова», И.А.Ефремов. «Час Быка». М.: МПИ, 1986.

<p>12. Азимов А. «Основатели». Ч.1. М.: Транспорт, 1991.

13. Переслегин С.Б. «Тихоокеанская премьера». М.: ACT, 2001.

<p>14. Проханов А. «Перспективы развития НТР», «Техника и наука». N6. 1987.

15. Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981.

<p>16. Гумилев Л.Н. «От Руси до России». СПб.: ЮНА, 1992.

17. Переслегин С.Б. «Самоучитель игры на мировой шахматной доске». М.: ACT, 2005.

<p>18. «Сценарии XXI века и перспективы России», «Завтра». N45 (520).

19. Валентинов Б. «Почему мы бедны?», «Советская Россия». 21.10.2003.

<p>20. Делягин М. «Застой будет недолгим», «Завтра». N42 (517).

21. Анисимов А. «Тенденции мирового развития», «Завтра». N31 (508).

<p>22. Шафоревич И. «Будущее России», «Завтра». N10 (590). 2005.

23. «Сценарии XXI века и перспективы России», «Завтра». N45 (520).

<p>24. Переслегин С.Б. «Тихоокеанская премьера». М.: ACT, 2001.

25. Переслегин С.Б. «Самоучитель игры на мировой шахматной доске». М.: ACT, 2005.

<p>26. «На пороге Бархатной революции», «Завтра». N9 (584). 2005.

27. Шафоревич И. «Указ.соч.»

<p>28. Калашников М., Крупнов Ю. «Гнев Орка. Америка против России». М.: ACT, 2003.

29. Анисимов А. «Тенденции мирового развития», «Завтра». N31 (508).

<p>30. Калашников М., Крупнов Ю. «Указ.соч.»

31. «Рабочая трибуна». 22.11.1996.

<p>32. Лисичкин В.А. «Техника: прогнозы и реальность». М.: Знание, 1977.

Миф о вмешательстве

<p><emphasis>*"Для человека</emphasis>, собравшегося действовать, ситуация – хозяин, оракул и бог. И если человек позволит себе пренебречь ситуацией, ситуация не станет пренебрегать им. Она не из тех богов, которые оставляют богохульство безнаказанным». Р. Дж. Коллингвуд.<emphasis>*</emphasis>

Современная мифология наследовала идею Древнего мира о вмешательстве – целенаправленном воздействии неких таинственных сил на судьбу человечества Вероятно это один из древнейших мифов человечества.

В первобытную эпоху миф о вмешательстве опирался на веру человека в существование стихийных духов, затем их сменили многочисленные боги и богини, потом единый Бог и его окружение (ангелы, архангелы и т.д)..

В начале XX века миф о вмешательстве обогатился образом предтеч представителей древних высокоразвитых цивилизаций.

Исторически устойчиво сохраняется предположение о существовании в нашем мире одного или нескольких духовных центров, где хранятся сокровища истинных знаний. В начале нашего временного цикла они были относительно открыты и доступны физическому восприятию. Неуклонный процесс духовного упадка, влекущий за собой разделение и помрачение во всех космических и плане гарных сферах, обусловил все возрастающий разрыв между самой идеей традиции, теми, кто ее хранит, и теми, кому она предназначена. Так, с течением времени хранилища знаний-традиций спустились с вершины мировой горы в потаенные мировые подземелья.

Французский исследователь Рене Генон (1886-1951) писал «"Традиция» может «помрачиться» или «исказиться», но в силу своей природы она не может пресечься» Рано или поздно начинается поиск, движение приводящее «ищущих» к ее восстановлению». (1).

<p>С началом освоения космического пространства в середине XX века, появляется концепция внеземного разума и формируется миф о существовании могущественных пришельцев, вмешивающихся в дела людей В наиболее распространенной версии, пришельцы – пилоты НЛО, периодически посещающие Землю. <emphasis>(К</emphasis>. Г. Юнг. «Один современный миф (НЛО)». М, 1993; Санаров В. «НЛО и энлонавты в свете фольклористики», «"Техника молодежи» N11, 1979; Филиппов А. «Миф об инопланетянах или как рождаются ложные слухи», «Вокруг света» N9, 1991<emphasis></emphasis>.)

С началом эпохи НТР миф о вмешательстве претерпевает очередное превращение.

В 1859 году английский исследователь Чарльз Дарвин (1809-1882) изложил основы эволюции живых существ, имеющей в своей основе закон борьбы за существование и непрерывного усложнения. (В настоящее время разработана «Математическая теория борьбы за существование» (Вольтер В. М. Наука, 1978). Но эта теория крайне сложна для понимания. ).

В 1923 году русский профессор В.И. Вернадский формулирует учение об «Области Жизни» – системе более сложной, чем отдельный организм, назвав ее биосферой. (Биосфера – активная оболочка Земли, включающая все живые организмы, находящиеся во взаимодействии с неживой средой (химическим и физическим телами планеты). Законы ее развития изучает наука экология.).

Но не все известные явления укладывались в предложенную концепцию.

Стаи саранчи следуют строго определенным маршрутом через пустыни, моря и горы к долинам, где есть корм. Если из общего потока изъять отдельную особь, она тут же потеряет правильное направление движения и будет беспорядочно бросаться то в одну, то в другую сторону. Отдельная особь не знает ни направления, ни цели движения. Стая знает. При опытах, в ходе которых морским рыбам в поисках корма приходилось плыть по искусственному лабиринту, стаи рыб выбирали направление тем вернее, чем более многочисленными они были.

Иногда стаи демонстрируют еще более яркие примеры коллективного поведения. Так, например маленькие грызуны (лемминги, мыши-полевки) сотнями миллионов бросаются в море, где гибнут, а киты и дельфины выбрасываются на берег.

Люди то весьма пассивно живут в местах своего рождения, то устремляются в дальние походы, то строят немыслимые пирамиды, штурмуют небесные сферы.

Еще одно крайне интересное свойство системы:

«Едва количество однородных особей в ней начинает превышать некоторое критическое количество (чем определяется данное количество, сегодня никто не знает), животные, словно подчиняясь неизвестно откуда исходящему приказу, перестают воспроизводить потомство. Наступает «групповая стерилизация», продолжающаяся до тех самых пор, пока популяция не сократится до оптимальных размеров».

Если бы удалось обнаружить этот сигнал и выявить набор программ управляющих численностью различных популяций, человечество решило бы множество проблем. Например, получив сигнал «Нас очень много», личинки комара или гнуса сразу же замедлили свое развитие, а затем погибли.

Пытаясь объяснить все эти довольно разрозненные факты, в 1927 году французский профессор Эдуард Ле Руа вводит понятие Ноосфера, представляя ее как совокупную планетарную систему «коллективных разумов». (В 1928 году он публикует книгу «Происхождение человечества и эволюция разума». ).

В 1938-1940 годах член ордена иезуитов профессор Тейяр де Шарден Пьер (1881-1959) объединяет и развивает концепции биосферы и ноосферы, выделяя этапы, которые проходит жизнь по пути эволюции. (В СССР опубликованы две книги этого автора: «Феномен человека». М, 1987 (главный труд, вышел из печати только после смерти автора) и «Божественная среда». М., 1992.).

Клетка, существо, ноосфера, система ноосфер (которую Тейяр называет номосферой) – в данной концепции высказывается обоснованное предположение о возможности перехода разума в некий более сложный организм сверхразума.

Согласно раз рабатываемой концепции, человек оказывается лишь венцом эволюции многоклеточных структур (организмов), освоивших пространство (Ойкумену), названную биосферой.

В рамках представлений Вернадского – Ле Руа-Тейяр де Шардена эволюция материи идет сразу в двух направлениях.

Первое направление – радиальная эволюция, изменения самих «строительных кирпичиков» (мутациями и борьбой за выживание) плюс переход со сферы на новую сферу (заполнение окружающего пространства, в идеале – миграция с планеты на планету или освоение орбитального пространства).

Второе направление – тангенциальная эволюция, идущая по пути структурного усложнения самой сферы (эволюция, идущая от простейших одноклеточных организмов к современному человеку и его современной цивилизации). Чем более сложна экосистема, тем более развитыми информационными сетями, связывающими ее в единое целое, она обладает.

Известно, что многоклеточное существо на 5-6 порядков больше клетки, совокупность людей (этнос) занимает пространство на 5-6 порядков больше, чем человек. Отсюда можно предположить, что суперорганизм должен на 10-12 порядков быть больше человека, то есть занимать пространство соизмеримое с планетарной системой. При этом, соседи по сфере могут входить в разные структуры – сферы более высокого порядка.

В середине 20-х годов XX столетия академик Л.С. Берг, работая в рамках гипотезы эволюционного развития, шторой следует планета, указал на возможность достаточно быстрой деградации вида Homo sapiens и полного его исключения из состава биосферы.

В конце 80-х годов XX столетия в СССР академик Н.Н. Моисеев высказал предположение, что «человеческая цивилизация возникла в тот период развития биосферы, когда интенсивность ее жизненных процессов пошла на убыль, когда она уже не могла обеспечить то буйство жизни, которое было, например, в каменноугольный период… « (2) (За последние 10 миллионов лет, т.е. за период антропогенеза, концентрация углекислоты в атмосфере уменьшилась с 0,3 до 0,03%, т.е. в 10 раз.).

Дальнейшее развитие тангенциальной эволюции переводит ноосферу в системно более сложную номосферу (от греческого «номос» – закон), где человеческая цивилизация начинает играть роль планетарно образующих сил.

Например, установлено, что за последние сорок лет в водохранилищах северного полушария планеты накопилось примерно 10 триллионов тонн воды, отвлеченной из океанов. Последнее обстоятельство, по оценкам ряда ученых, привело к изменению угла наклона земной оси примерно на 5% от его естественного колебания.

Идущее общее развитие системы оказывает влияние на все занимаемое пространство.

На Земле нарастает сейсмоактивность, растет средняя температура воды. В конце XX века напряженность электромагнитного поля у поверхности Земли увеличилась на 15% – от 127 до 150 В/м; было зафиксировано пять загадочных скачкообразных изменений периодов вращения Земли (причины явления неизвестны); почти в три раза увеличилось количество глубокофокусных землетрясений; почти в четыре раза увеличилось число зафиксированных, быстропротекающих энергоемких процессов: смерчей, ураганов, цунами, селей, лавин и т.д.

В последние годы астрономы Земли фиксируют многочисленные изменения различных параметров, характеризующих планеты Солнечной системы. Так, например согласно сообщениям СМИ, на Плутоне и Нетуне наблюдаются быстро растущие темные пятна, на Сатурне усилилась активность полярных сияний, на Уране идет нарастание напряженности магнитного поля, на Юпитере магнитное поле уже выросло почти в два раза, увеличилась облачность на полюсах Марса, и даже на Луне наблюдаются процессы, характеризуемые, как первоначальный этап образования атмосферы. Все это свидетельствует, что планеты Солнечной системы претерпевают значительные изменения, которые неизвестно к чему впоследствии приведут.

Наша звезда Солнце также меняет свое поведение. Нарастает его магнитная активность, увеличивается количество магнитных вспышек.

Выдающийся русский ученый этнограф Л .Н. Гумилев (1912-1993) в ряде своих работ указал:

«Когда рассматриваешь ареалы пассионарных взрывов (месторождения новых народов), то создается впечатление, будто земной шар исполосован неким лучом, причем с одной лишь стороны, и распространение пассионарного толчка ограничено кривизной планеты… Как будто полоска света упала на школьный глобус и осветила только ту его часть, которая обращена к источнику света». (3) (Наиболее значимыми работы Гумилева Л.Н. «Этногенез и биосфера Земли». Л.: Гидромет., 1990: «От Руси до России». СПб.: ЮНА, 1992; «Ритмы Евразии. Эпохи и цивилизации». Экопрос, 1993; «Этносфера. История людей и история природы». Экопрос, 1994; «Конец и вновь начало». М: ДИ ДИК, 1997.).

«Зоны пассионарных толчков – узкие полосы шириной около 300 км при широтном направлении и несколько большем при меридианном, простирающиеся примерно на длину половины окружности планеты. Они похожи на геодезические линии. Возникают толчки довольно редко – два или три раза за тысячу лет, и почти никогда не проходят по одному и тому же месту… (3) (Работая над информацией, собранной Л.Н. Гумилевым, поволжский исследователь Самаров С.А. обнаружил два устойчивых центра схождения зон пассионарных толчков: один в районе Нижнего Египта, другой в Среднем Поволжье. Результаты своей работы он представил в статье «Откуда дует Ветер?», «Новый Водолей». N22. 1994.).

За последние три тысячи лет для Евразии можно выделить всего девять пассионарных толчков: четыре до рубежа новой эры и пять после. (Для Западного и Южного полушария нет достаточных данных). Толчки кратковременны, приблизительно воздействие длится от года до пяти. Энергетическая перестройка (рождение) этноса занимает около 150 лет. Синхронность, узость и протяженность зон пассионарных толчков устраняет возможность их порождения какими-либо социальными, климатическими или геологическими факторами. Вероятнее всего, это результат космического воздействия». (4).

Данные пассионарные толчки можно рассматривать как проявление воздействия суперсистемы, номосферы, на Землю.

В номосфере «элементарным кирпичиком» являются сложные системы мыслящих существ, способные к перестройке биосферы в интересах всей системы как единого целого. В частности, таким элементом может быть этнос. (Этнос определяется Л.Н. Гумилевым как динамическая система, включающая в себя людей и элементы ландшафта – материальные компоненты системы, а также культурные традиции и взаимосвязь с соседними этносами как идеальные компоненты системы. Современные математические модели, описывающие этнос, базируются на работах таких ученых, как Т. Парюнс, Э. Дюркгейм, А. Любищев, В. Крапивин. Особый вклад в разработку данной темы внесла группа ученых из Омска под руководством профессора А.К. Гуца. Рекомендуем для изучения: Гуц А.К. Математическая модель этногенеза Ученый совет математического факультета ОмГУ – Депонент в ВИНИТИ 20.07.94, N1885-В94; Гуц А.К. Математическая модель социогенеза: 2-ой конгресс по прикладной и индустриальной математике. Тезисы докладов. Новосибирск: Институт математики, 1996; Гуц А.К. Подлинная история России. Омск: Изд-во Омского гос. университета, 1999; http://www.univer.omsk.su/foreiqn/fom.htp).).

Возникает вопрос о том, известно ли такое распределение материальных агентов, допускающих двоякую интерпретацию, либо как «фундаментальный закон природы», либо как воздействие неких суперсистем на человечество.

Свое существование номосфера проявляет как вероятностный регулятор процессов, протекающих в нашей ноосфере и тем самым определяет «законы случая», с которыми люди так часто сталкиваются в жизни. Было установлено, что существуют люди, притягивающие к себе или сосредотачивающие вокруг себя события, возможность появления которых, рассчитанная с помощью математики ничтожно мала. Их событийный магнетизм каким-то образом формирует саму структуру обстоятельств, направляя их к определенной цели.

Из этой теории проистекает питательная среда для нового проявления старого мифа о вмешательстве. Английский исследователь Артур Кестлер, многие годы работавший над проблемой изучения синхронности (различных, не связанных между собой событий), ввел в обращение термин «ангел из библиотеки». Он служит для обозначения неизвестных сил, ответственных за счастливый поворот в судьбе исследователей, в результате которого в их руки в самый нужный момент попадает самая нужная информация, «долгожданная книга». В рамках данной концепции основная масса чудесного, необычного есть следствие контакта между нашей ноосферой и следующей ступенью эволюции – номосферой. Если две соседние (в смысле радиальной эволюции) сферы эволюционируют тангенциально, то они участвуют в общем процессе перераспределения вещества, должны «чувствовать» друг друга и быть способны к взаимодействию. (5).

Поскольку номосфера есть *вероятностный* регулятор законов случая для ноосферы, эволюция этносов будет частично определяться *вмешательством* суперсистемы. (В конце XX века в рамках данной концепции работали многие исследователи, например английский исследователь Р.Дж. Коллингвуд (1899-1943), наиболее известна его работа «Идея истории»; в СССР – академик Н.Н. Моисеев, его работы: «Модели экологии и эволюции», М., 1983; «Современный антропогенез и цивилизационные разломы». М., 1983. На взгляд авторов, в СССР одним из лучших художественных произведений, затрагивающих данную тему, является повесть братьев Стругацких «За миллиард лет до конца света» (1974). Экранизация повести – фильм «День затмения» (киносценарий опубликован в журнале «Знание-сила» в 1987 году). В несколько меньшей степени данная тема представлена в повестях братьев Стругацких «Хромая судьба», «Дети дождя», «Улитка на склоне». Среди западных авторов, работавших в рамках данной проблематики, можно назвать Фрэнка Хорберта (1920-1988) с книгой «Барьер Саптороги» (1965). В России этот автор известен по романам цикла «Дюна» и его последующими многочисленными экранизациями.).

Согласно предлагаемой концепции развития ноосферы, чувствительными элементами этноса (его органами чувств) являются входящие в него консорции. Общее изменение состояния этноса не осознается отдельным человеком из-за несоизмеримости пространственно-временных масштабов, занимаемых этносом (сотни километров пространства и десятки веков существования) и человеком, но немедленно сказывается на судьбе консорций.( Консорции – группы людей, объединенных одной исторической судьбой. В этот разряд входят научные кружки, артели, секты, банды и тому подобные нестойкие объединения. Чаще всего, они быстро распадаются, но иногда сохраняются на срок в несколько поколений. Тогда они становятся конвиксиями, то есть группами людей с одно-характерным бытом и семейными связями. (Л.Н. Гумилев).).

Перестройка консорции уже воспринимается ее членами, побуждая их к активным действиям. Эти действия, вероятно, влияют на изменение динамики или статуса консорции. Последнее определяет функционирование этноса и приводит к замыканию рефлекторной цепочки, проходящей от воздействия на этнос до его ответной реакции (и следовательно, оказывает воздействие на суперорганизм).

Можно предположить, что при взаимодействии организмов и суперорганизма определяющее значение оказывает не количество действующего материального агента и энергии, а особенности его распределения во времени, геометрическом или фазовом пространстве. Подобное в рамках ноосферы интерпретируется как совокупность знаков и сигналов.

Функционирование суперорганизма, влияющее на поведение этноса, должно приводить к появлению неких странных сигналов, знаков и невероятных совпадений, значимых для отдельных консорции и их членов.

Следует отметить, что в рамках концепции функционирования номо-сферы абсолютно значимым здесь является лишь наличие сигнала или последовательности сигналов, но не их толкование.

Имеющуюся совокупность фактов научное сообщество (конвиксия) структурирует в некую систему научных воззрений. Любая из этих систем не способна охватить всю совокупность фактов. С течением времени неохваченные факты могут стать основой новой системы. Такие системы живут в информационном пространстве и борются друг с другом. В информационном пространстве совокупность различных фактов образуют ту специфическую питательную среду, в которой развиваются различные структурированные системы научных воззрений. Системы живут, изменяются и борются между собой.

С.Б. Переслегин в статье «Мы попали не в ту историю» написал:

«Встречаясь с бывшими однокурсниками, я удивлялся, скажем так, «изменчивости мировоззрения» некоторых из них. Причем, почти по Дж. Оруэллу, изменения распространялись на прошлое – люди упорно не желали вспоминать некоторые свои слова и поступки. Отрицание бывало порой столь навязчиво, что возникало неприятное ощущение заведомой лжи, а может быть, и предосудительное…

Мне пришлось предположить, что мои собеседники искренни. Просто, мы с ними каким-то образом оказались в разной истории…» (6).

К вышеизложенному необходимо добавить еще один аспект, крайне важный для понимания рассматриваемой темы.

Известно, что наличие магнитного поля определяется по его воздействию на движущийся электрический заряд. Изменение характера движения заряда и является сигнализирующим фактором существования магнитного поля.

Предполагается, что существование доказывается по своему воздействию на характер движения социума (или его отдельных членов).

Сложность фиксации подобного рода воздействия определяется внутренней сложностью тестовой системы (социума), крайне отличающейся от относительно простого электрического заряда.

Высказывается предположение, что в информационных сетях существует группа особых сигналов (иногда их называют сакральными), не уточняя их источник. Назначение их различно. Это и скрытое тестирование, и управляющие сигналы посвященным (разрешающие, предупреждающие, запрещающие). В сакральном послании тексты, рисунки, изделия всегда имеют скрытый смысл, выявляемый при специальном изучении. Способ его передачи рассчитан на сенсацию, представляемую максимально большему числу людей.

«Везде вначале была идея поиска, или склонность некоторых людей видеть загадку там, где остальные не видят вообще ничего, затем легенда или рассказ очевидца, в лучшем случае расплывчатое упоминание в каком-то старинном трактате или какие-то малоизвестные странные находки. Но все это было и до них: легенды рассказываются из поколения в поколение, трактаты пылятся на полках, камни с таинственными знаками спокойно лежат на своих местах. И если у вас нет самой идеи поиска, то скорее всего вы просто пройдете мимо любых знаков.» (7).

<p>Следы и сигналы

*"Бедные мы медвежата, бедные мы поросята – мы идем по собственным следам, но ищем слонопотама. И то, что мы этих следов пока не оставили, ни о чем нам не говорит». М. Успенский, «Змеиное молоко» *

0|1|2|3|4|

Rambler's Top100 Яндекс цитирования Рейтинг@Mail.ru HotLog informer pr cy http://ufoseti.org.ua