PDA-версия   Home   Карта сайта   E-Mail
 
 E-mailПароль 
  

 
Забыл пароль  Регистрация
  Главная / Сборники статей / Аномальные зоны / Примерный сценарий развития событий при гибели группы Дятлова

Мысли вслух
Что-то, подобное дневнику или блогу - мысли вслух, не обязательно мои, но и не всегда чужие. Иногда это веселые истории, иногда - заметки для памяти, иногда что-то любопытное, иногда - сухие научные факты. А в общем - всего понемножку. Ваши комментарии приветствуются.

Сейчас на сайте

0 пользователей в том числе:
В чате 0 пользователей в том числе:
   

Аномальные зоны

Примерный сценарий развития событий при гибели группы Дятлова

 Примерный сценарий развития событий при гибели группы Дятлова
 Этот сценарий составлен по результатам обсуждения трагедии группы Дятлова на
 форумах ФИДО и ТАУ в 2003 - 2005 годах. Поскольку обсуждение в форумах довольно
 слабо регламентируется, сконцентрировать обсуждение на определенных вопросах и
 методично разрабатывать тему там не получается. Тема обсуждения постоянно скачет
 от вопроса к вопросу, выдвигаются новые версии, отвергаются некоторые старые,
 приходят новые люди, которым приходится все объяснять и обосновывать сначала.
 Чтобы как то систематизировать все эти обсуждения я и написал этот сценарий,
 вобравший в себя все основные, наиболее обоснованные, взаимоувязанные и
 правдоподобные версии, выдвинутые при этом обсуждении. Авторство этих версий
 установить проблематично, поскольку большинство участников выступают под
 псевдонимами. Уверенно можно лишь утверждать, что большинство версий тут
 принадлежит не мне, а выдвинуто другими участниками. Моя роль тут скорее
 сводится к их систематизации и редактированию. Хотя конечно, любой автор
 неизбежно накладывает на материал следы собственного восприятия событий.
 Однако, поскольку процесс обсуждения пока еще не закончен, а тайна не разгадана,
 могут появляться новые факты, выдвигаться и обосновываться версии, новые
 варианты развития событий. Все это делает настоящий сценарий, ни в коем случае
 не Истиной (даже претензии такой нет), но постепенно развивающимся и
 дополняющимся материалом, сводящим воедино результаты обсуждений и
 умозаключений. Только опираясь на такой материал можно пытаться связно и
 аргументировано вычислять происходившие события и пытаться постепенно
 приближаться к Истинным причинам этой давней трагедии.
 Материал написан исходя из того, что читатель знаком с основными фактами по
 трагическим событиям, произошедшим на Северном Урале в ночь с 1 на 2 февраля
 1959 года.
  Подходы к перевалу
  Эта часть маршрута достаточно хорошо документирована дневниками ребят. Но
  несмотря на это тут тоже есть несколько спорных мест, которые бы хотелось
  прояснить.
  Этот поход планировался как поход высшей на тот момент категории сложности, да
  еще как подарок XXI Съезду КПСС, что создавало конечно же ряд сложностей.
  Прежде всего - подарок съезду нужен был любой ценой. Возможно именно поэтому
  Дятлов ухитрился оставить в клубе заявку на маршрут без указания точного
  маршрута. Это давало ему некоторую возможность маневра в сложных
  обстоятельствах. Ну а не зачесть "подарок Съезду" в турклубе едва ли бы
  решились. Однако, взять Отортен - несомненную изюминку этого маршрута он
  должен был кровь из носу. Без технически сложного участка на подходах к
  Отортену ни о какой высшей категории и даже о ее элементах говорить не
  приходилось. С другой стороны, взяв Отортен он мог бы даже вернуться по своей
  лыжне во 2й Северный. Это бы не помешало ему преподнести подарок съезду в виде
  взятия Отортена в сложнейших погодных условиях (на которые можно списать
  некоторое упрощение маршрута из-за цейтнота).
  Заброска через Вижай и 2йСеверный уже сама тянет на небольшой походик. Ничего
  особо примечательного там нет. Достоин упоминания только факт сброски 10го
  участника группы Юдина, которого не вовремя скрутил радикулит (хотя это спасло
  ему жизнь). Несколько удивляет тут тот факт, что ребята забрали у Юдина чуть
  ли не все снаряжение (лыжи, большую часть теплой одежды, одеяла и т.п.).
  Отчасти это говорит о катастрофическом положении со снаряжением, где каждую
  необходимую вещь приходилось добывать с боем. Но с другой стороны, это еще
  увеличило и без того немалый вес их рюкзаков и снизило темп движения по
  маршруту.
  Судя по дневникам, особой скоростью и спортивностью поход не отличался. Они
  нередко выходили в 10 часов, теряя по два часа драгоценного в это время года
  светлого времени и снижая ходовой день до 6-7 часов. В итоге. к 31 января они
  имели существенное отставание от графика. Потратив примерно половину времени и
  раскладки они прошли чуть больше трети маршрута (по крайней мере того маршрута
  что восстановила сестра Колеватова). У них планировался радиальный выход на
  Отортен, а потом перевал из долины Ауспии в долину Уньи и дальше, через Долину
  Вишеры обратно в Вижай по Тошемке.
  Поход их за это время был несколько омрачен конфликтом между Тибо-Бриньолем и
  Дубининой из-за зашивания палатки. Понятно, что работа с иголкой на приличном
  морозе - дело малоприятное и болезненное. В итоге, палатку зашил Тибо, а
  Дубинина подверглась некоторому моральному осуждению в группе. Однако подобные
  конфликты нередко случаются в походах. Пытаться рассматривать подобные трения
  как предпосылку к трагедии - это явный перебор. Правда этот эпизод отчетливо
  показывает насколько старой и ветхой была их палатка.
  Около 16 часов 31 января они вышли к границе леса под перевалом, который потом
  назовут именем Дятлова. С гор дул сильный ветер. Место было совершенно
  открытое, а для оборудования лабаза им были необходимы деревья (скорее всего,
  они боялись потом не найти лабаз оборудованный на земле). Поэтому они приняли
  решение спуститься ниже в долину Ауспии, где были нормальные деревья и дрова
  для стоянки. Там они и заночевали, рассчитывая утром построить лабаз и выйти в
  радиалку к Отортену. Подходы показаны зеленым на схеме DATLOV.jg . Красным
  там показан стандартный маршрут, которым обычно ходят к Отортену из долины
  Ауспии.
  Выбор места для лабаза вызвал немало споров. Дело в том, что место
  оборудования лабаза и начала радиалки, учитывая дальнейший уход на юг, не
  совсем оптимально. Перевалив на запад в долину Большой Хозьи (приток Уньи) и
  оборудовав лабаз там, они моги бы сократить расстояние до Отортена на 5 км.
  При этом основной путь удлинялся лишь на 3 км. Однако путь к Отортену из
  долины Ауспии является традиционным, а путь через Большую Хозью кажется, при
  беглом взгляде, намного длиннее. Кроме того, расположение лабаза в долине
  Ауспии оставляет возможности для отступления назад по собственной лыжне.
  Вероятно эти резоны сподвигли Дятлова делать лабаз именно в этом месте.
  Выход на склон
  Что нам известно про их последний штатный переход от лабаза до склона
  Хлот-Чахля, где нашли их изрезанную палатку? Примерный маршрут, найденной
  поисковиками лыжни к палатке словесно описан в постановлении о закрытии дела.
  Еще есть примерная оценка ходового времени (2 часа) данная Аксельродом.
  Учитывая его лыжный опыт и то, что он реально видел маршрут, с ней трудно не
  согласиться.. Ну и наконец, место на высоте 900 метров и в 150 метрах от
  ребра, где была найдена их брошенная палатка.
  С утра 1 февраля у них планировалось строительство лабаза, где они оставили
  большую часть раскладки (по оценке поисковиков, на 8 дней) и часть ненужных в
  радиальном выходе вещей. Учитывая, что в предыдущие дни их темп не отличался
  особой спортивностью (а они нередко выходили в 10 часов, теряя больше двух
  часов очень короткого светового дня), логично предположить, что и здесь они
  закопались. Косвенно это подтверждается фактом выпуска боевого листка
  "Вечерний Отортен". Дело в том, что издательской деятельностью в зимнем походе
  можно заниматься только днем и в тепле, т.е. у костра. В палатке. даже если
  она протоплена печкой, слишком темно, а тратить на это батарейки фонарика
  никто не даст. Тем более нереален выпуск боевого листка в холодной нетопленой
  палатке на продуваемом склоне, где даже дневники никто не писал. Ну а название
  смущать не должно. Все вечерние газеты печатают далеко не вечером.
  Другой вопрос, насколько они закопались. Вот тут появляется масса возможных
  вариантов, которые невозможно отбраковывать из-за нехватки фактов. Перечислим
  основные варианты попадания ребят на склон.
  1. Ребята протормозили до 15 часов (как предполагал Аксельрод) и вышли на ночь
  глядя. Тут возможны два варианта:
  1.1. Они изначально планировали стоянку на открытом месте, чтобы не терять
  высоты.
  1.2. Они планировали восхождение и на Холатчахль (точный маршрут в заявке
  отсутствует) и заночевали из-за темноты на подходе к ней (маршрут восхождения
  от палатки очень крутой и неудобный).
  1.3. Они планировали перевалить в долину Лозьвы, но заблудились из-за плохой
  видимости и вынуждены были встать на склоне.
  1.4. Они шли по обозначенной на карте тропе, которая приводит прямо к месту,
  где нашли палатку. Причем из точки, где тропа кончается перевал выглядит
  достаточно плоским см. PEREVAL.jg чтобы не заметить, что забрались на 40-60
  метров выше седловины. Зрение вообще очень плохо определяет небольшие уклоны.
  2. Лабаз они построили оперативно, но вынуждены были пережидать погоду и вышли
  при малейшем ее улучшении. Тут варианты:
  2.1. Погода почти сразу опять испортилась и они уклонились от заданного
  маршрута (из-за ошибки с азимутом или увлечения траверсом влево). Поняв
  ошибку, встали на первом пригодном месте.
  2.2. С перевала и полки дула полоса метели и они пытались ее обойти верхом,
  что потребовало дополнительного набора высоты, отняло много времени и вынудило
  заночевать на склоне.
  3. Они построили лабаз и вышли существенно раньше 15 часов, но из-за
  ухудшающейся погоды сбились с курса и вынуждены были встать до наступления
  темноты.
  Не отвергая любую из этих версий, попробую все таки немного их покритиковать
  исходя из имеющихся данных. Версия 3 плохо согласуется с их манерой хождения и
  фактом выпуска боевого листка. В дневнике Дятлов прямо говорит о планируемой
  ночевке на открытом месте (причем возможно в следующую ночь), что говорит в
  пользу версии 1.1., однако то, что они взяли всего одно полено (для
  приготовления завтрака) говорит о том, что ночевка на склоне планировалась
  только одна и скорее в аварийном варианте. Да и отсыревание одеял требовало их
  регулярной сушки. Вместе с тем, они взяли еды на 2-3 дня и обойтись одной
  ночевкой на этом маршруте не могли в принципе. Максимум, на что они могли
  рассчитывать - продвинуться с вечера существенно ближе к Отортену, чтобы на
  следующий день успеть добежать до него и скатиться в долину Лозьвы для
  следующей ночевки. Но это был бы очень оптимистичный вариант и до него они не
  дотянули, с вечера, километров пять (а это, с учетом, что особого набора
  высоты нет, еще 1,5-2 ходовых часа). Так что выходить им надо было бы около
  12-13 часов.
  К сожалению, тут есть сложности с реконструкцией погоды на перевале 1 февраля
  1959 года. Метеосводка по Ивдельскому району дает -20 - -21 градус мороза и
  ветер северо-северо-западный 1-3 м/с. Однако метеостанция находится в Ивдели,
  а на восточном склоне Урала погода всегда тише. К тому же в горах ветер всегда
  сильнее, а перевал Дятлова и вовсе славится как "труба" где ветер
  концентрируется полкой. В дневниках ребят отмечается сильный ветер на открытых
  местах (хотя в такой мороз очень сильно чувствуется даже самый слабый
  ветерок). Насчет поземки или низовой метели, стоит отметить, что никакого
  снегопада для их возникновения не требуется. При усилении ветра естественным
  путем поднимается снежная пыль, которая образует поземку, а при дальнейшем
  усилении и низовую метель. Так же в пользу сильного ветра в ту ночь говорит
  выдутый (судя по остаткам углей) костер под кедром и сооружения из веток,
  напоминающие ветрозащитные экраны.
  Во всяком случае, факт ночевки на открытом горном склоне вполне объясняется
  естественными причинами и не требует привлечения каких либо посторонних сил. В
  показаниях Аксельрода прямо говорится, что подобные ночевки уже неоднократно
  практиковались до этого и не были у туристов чем то из ряда вон выходящим.
  Правда тут я бы заметил, что огромная и изрядно "видавшая виды" палатка
  Дятлова была хорошо оптимизирована под лесные походы, обеспечивая максимум
  тепла и комфорта большой группе, но была плохо приспособлена для постановки на
  ветру. Для этого она представляется слишком большой (а значит сильно
  парусящей) и хилой. Классические брезентовые Памирки и Гималайки, про которые
  наверняка и говорил Аксельрод, были намного компактнее. Из-за этого группа
  Дятлова намного сильнее рисковала при ночевке на склоне. В двух или трех
  маленьких палатках было бы намного безопаснее.
  Так же практически любая из этих версий (как при плановой постановке на
  склоне, так и при вынужденной) предполагает возможные трения в группе, по
  поводу остановки в этом месте. Наверняка были желающие спуститься в лес (даже
  ценой движения и установки лагеря в темноте), чтобы обеспечить комфортную
  ночевку в тепле, вместо рискованного дрожания в полудреме на продуваемом
  склоне. Однако решение вставать именно здесь было принято, но эти трения могли
  сыграть свою роковую роль при бегстве из палатки.
  Постановка палатки не оставляет сомнений, что группа была хорошо знакома с
  техникой подобных ночевок. Палатка поставлена практически идеально и никаких
  нареканий не вызывает. Максимум, некоторое удивление вызывает не использование
  под палатку запасных лыж, оставленных связанными у входа. Возможно ребята
  просто поленились возиться на морозе с их развязыванием. Опасения Гущина по
  поводу риска сломать лыжи под палаткой совершенно беспочвенны. Туристическая
  лыжа, должна уверенно выдерживать полный вес владельца вместе с рюкзаком.. К
  тому же лыжи клали на предварительно утоптанную лыжами площадку. Положенный
  сверху слой рюкзаков, ватников и одеял, обеспечивал достаточно комфортное
  размещение на этом настиле.
  Лежащая у входа печка говорит о том, что с вечера ее не топили. Дело в том,
  что в противном случае, ее бы никто не стал снимать (перед этим она должна
  остыть) и тем более. разбирать. А разборка печки - это и вовсе довольно
  тяжелая и грязная процедура, которую делают только на улице. Единственное
  полено скорее всего захватили для приготовления завтрака, т.к. утром обычно
  едят каши, которые без подогрева не приготовить. Вечером ели корейку с
  сухарями (? по крайней мере в палатке стояли мешки с какой то крупой и
  сухарями). Валяющиеся в палатке шкурки от корейки, конечно же не говорят об
  особой аккуратности хозяев, но и не более того. Вылезание из палатки на мороз
  - достаточно сложная процедура, чтобы затевать ее ради нескольких шкурок от
  корейки, а полиэтиленовые пакеты были тогда столь жутким дефицитом, что
  использовать их под мусор и в голову прийти не могло.
  Таким образом мы видим, что вечером они более или менее нормально устроились
  на ночлег. Беды ничто не предвещало (кроме опасений за прочность палатки на
  ветру и в метель). Однако условия в темной и холодной палатки были слишком
  дискомфортны, чтобы писать дневники и уж тем более выпускать стенгазету.
  Возможные причины бегства из палатки
  Это наиболее темное место всей истории. Тут крайне мало фактов, да и вообще
  плохо укладывается в голове, почему ребята могли убежать ночью из палатки в
  чем были. Именно из-за отсутствия надежных фактов тут наибольший простор для
  вариантов и для откровенной фантазии. Рассмотрим основные версии, не входящие
  в явное противоречие с известными фактами.
  1. Военно-техногенная версия. Заключающаяся в том, что побег был спровоцирован
  некими взрывами , световыми эффектами и т.п. связанными с испытаниями или
  учениями некоей военной техники. Однако мы имеем факт, что никаких следов
  близких взрывов или падения неких объектов поблизости не обнаружено.
  Обнаруженные Рыкшиным в районе горы Чистоп обломки находятся слишком далеко от
  места событий, чтобы иметь какое-то внятное отношение к трагедии. Вот останки
  РЛС, на горе Чистоп - это куда как актуальнее. Про нее см. главу РЛС.
  Максимум, о чем можно говорить на самом перевале, это о слухах о нахождении
  некоего небольшого металлического кольца непонятного происхождения. В этих
  условиях понятно, что речь не идет ни о каком непосредственном воздействии на
  ребят и травмы получены по другим причинам. Так же, в условиях сильного ветра,
  несостоятельны версии об отравлении их компонентами ракетного топлива, из
  разрушившихся при падении баков (обычно к этому времени они практически
  пусты). Вместе с тем нельзя исключить некие учебные стрельбы со взрывами или
  шумное падение неких объектов на значительном удалении от палатки за зоной
  поисковых работ. Так же нельзя исключить сильный шок ребят при наблюдении
  пролета некоего объекта, который спросонья привел бы к бегству. Однако списать
  это на наблюдавшиеся в районе "шары" скорее всего не получится. См. главу
  Шары, где я предпринял попытку проверить эту версию, раскопав в Интернет
  возможных кандидатов на падение или пролет в этом районе.
  2. Инфразвуковая версия. Предполагает воздействия на ребят инфразвука,
  генерируемого мощным природным источником (инфразвуковым свистком) на сильном
  ветру определенного направления. У версии есть ряд косвенных подтверждений. 1.
  Название Холатчахль (гора Мертвецов) говорит о наличии там некоего постоянного
  источника опасности. 2. По воспоминаниям поисковиков, у одной из поисковых
  групп наблюдалась вспышка необъяснимого страха, приведшая к разбеганию (к
  счастью, они были нормально одеты и никто не погиб). 3. В останцах на перевале
  Дятлова есть выходы скальных плит (несколько восточнее останца с табличкой),
  которые по размерам и форме подходят для образования инфразвукового свистка,
  но при условии выравнивания формы снежными надувами. Однако в чистом виде
  версия имеет проблему, т.к. обычно при "чисто инфразвуковой" панике люди
  разбегаются в разные стороны, полностью теряя контроль над ситуацией. Тут же
  мы видим более или менее целенаправленные, хотя и нелогичные (на наш взгляд)
  действия. Скорее всего тут надо говорить про совместное воздействие несильного
  инфразвука с другим фактором, провоцирующим бегство. В таком случае
  воздействие инфразвука в состоянии объяснить некоторую неадекватность
  действий. В принципе, инфразвуковую версию можно проверить, путем установки в
  районе перевала автоматических регистраторов инфразвука и проведения
  длительного (как минимум, зимний сезон) мониторинга инфразвукового фона там.
  3. Естественная версия обрушения палатки под весом надутого снега (разработана
  в начале июня 2005 года на форуме ТАУ). В воспоминаниях поисковиков отмечаются
  следы выхода одного человека "до ветру". Поскольку такой выход редко бывает
  одиночным (невозможно не разбудить соседей), логично предположить, что
  несколько человек еще одевались в палатке для выхода. Это подтверждается тем
  фактом, что несколько человек были одеты значительно лучше остальных.
  Возвращаясь, он видимо попытался стряхнуть надутый снег с палатки и оборвал
  противоположную оттяжку (у глухой стенки). Возможно так-же, просто кто-то
  потерял равновесие при входе/выходе и неловко оперся на палатку. Результат
  один - палатка рухнула вместе с приличным количеством надутого на нее снега.
  Пока люди у входа оценивали обстановку и бежали на другой конец палатки, чтобы
  ее поднять, проснувшиеся под свалившемся на них полотнищем палатки (и
  приличным количеством снега сверху) ребята в дальнем конце успели
  воспользоваться ножами, которые обычно держат под рукой на случай
  необходимости экстренного выхода. В итоге, палатка оказалась прорезана во
  многих местах.
  Учитывая, что ребята спали ногами к склону (на случай если оттуда что-то
  сползет), логично, что большинство дырок прорезано в скате упавшем им на лица
  (т.е. обращенном вниз по склону). Только один разрез на противоположном скате
  и ближе к выходу. Его автор вероятно, уже вставал и был прижат в полусогнутом
  состоянии или "заблудился", пытаясь найти выход и прорезал скат.. Все это
  неплохо согласуется с описанием разрезов на палатке.
  Понятно, что после этого палатка оказалась полностью непригодна как укрытие и
  изрядно заполнилась рыхлым снегом. Не понятно другое (и это наиболее слабое
  место версии): почему они побежали в лес, даже не попытавшись откопать из
  палатки необходимые вещи (обувь, одежду, топор/пилу, лыжи). Даже фонарик,
  который видимо был в руках у того, кто выходил, оставили включенным на
  палатке. Это говорит о наличии некоторой неадекватности действий, возможно
  панике. Одной из возможных причин может быть воздействие инфразвука, хотя и
  при простом переохлаждении нередко наблюдается неадекватность в действиях. По
  крайней мере, такие действия не являются невозможными. Нечто подобное было в
  Хибинах, когда продрогшие в палатке ребята побежали в избу, находившуюся в
  паре км оттуда. Они тоже замерзли по дороге. Скорее всего, к лесу не подумавши
  рванула часть группы (возможно недовольная выбором места для стоянки), а
  остальные были вынуждены гнаться за ними в чем были, чтобы не потерять из виду
  и уговорить вернуться за вещами к палатке.
  В пользу такого развития событий говорит оставленный на палатке включенный
  фонарик (маяк, чтобы найти палатку), побросанные у палатки теплые вещи и
  характер следов, идущих не цепочкой, а шеренгой, да еще с постоянными
  пересечениями. Понятно, что очень долго они так бежать не могли. Однако они
  вполне могли пробежать первые 300-600 м до зоны многочисленных выходов
  курумника за 5-10 минут, а дальше они получили травмы и начала работать логика
  спасения раненных (см. главу "Бегство")
  4. Есть еще одна версия, пытающаяся объяснить бегство ребят - прием (в какой
  либо форме) наркотических или галюциогенных веществ. Однако тут не только
  странно их появление в группе вполне правоверных комсомольцев, но и время их
  принятия - на ночь глядя. Обычно стимуляторы применяют перед переходом. К тому
  же странно на редкость однородное воздействие на всю группу, т.к. обычно у
  разных людей реакции (и даже галлюцинации) в таких случаях очень сильно
  различаются, что делает крайне сомнительными столь согласованные (хотя и
  нелогичные) действия.
  Большинство остальных популярных версий страдает противоречиями с фактами.
  Любые версии постороннего вмешательства (от эскадрона смерти до Йети)
  противоречат факту отсутствия посторонних следов у палатки. Между тем, на
  выдуваемом снегу, который там был, должны были сохраниться (в виде
  перекристаллизовавшихся уплотнений в снегу, "проявившихся" при выдувании
  окружающего рыхлого снега) любые следы. Так же не проходит версия лавины, как
  источника травм. Хотя над палаткой и есть что-то похожее на небольшой лавинный
  очаг (см. OCHAG.jg ) но лавина бы тоже оставила следы на снегу,
  травмированные ей ребята не смогли бы оставить следы ног на снегу, да и все
  травмированные ребята спали ближе к входу в палатку, который не обрушился. Так
  что лавина явно не была источником травм у ребят, по крайней мере, вблизи
  палатки.
  Возможно, были еще какие то причины немедленного бегства. Тут у нас слишком
  мало фактов, чтобы что-то утверждать определенно, но результат нам известен.
  Оценка времени:
  Отсюда начинается отсчет времени после покидания палатки. Назовем его время П.
  На карте место установки палатки обозначено как точка 012.
  Бегство
  Какие факты мы имеем, чтобы понять происходившие события ? Прежде всего, мы
  имеем факт наличия следов 8 или 9 человек, уходящих вниз по склону. Эти следы
  отмечаются всеми известными источниками. Их видно даже на снимке обрушенной
  палатки (рис. icture06.jeg). О чем это говорит? Это однозначно говорит о
  том, что по крайней мере 8 человек ушли из палатки на своих ногах и никого за
  собой не волочили (следы волочения отсутствуют). В воспоминаниях поисковиков
  еще приводятся подробности, что следы были от босых ног (в смысле, в носках),
  но отмечается след валенка (у Слободина). Т.е. мы имеем факт, что на этот
  момент раненных в группе не было.
  Вполне понятно и почему они не смогли обуться. Дело в том, что ботинки у них
  стояли на холоде и наверняка замерзли (в зимних походах их обычно кладут в
  специальный мешочек и в спальный мешок к ногам, чтобы не замерзали). Быстро
  одеть их в таком виде было невозможно, можно было лишь кое как напялить и
  ковылять в них. Штатно их видимо рассчитывали разогреть утром при топке печки,
  во время приготовления завтрака. Для этого и взяли полено.
  Где же и как получены ужасные ранения. Первой мыслью при обсуждении было
  падение с кедра. Однако под кедром (рис. KEDR.JPG) нет крупных камней, об
  которые можно было бы получить двухсторонние переломы ребер и вдавленный
  перелом черепа. Там вообще довольно ровный лесной грунт, засыпанный снегом.
  Так же, при версии падения с кедра, остается совершенно непонятным нахождение
  ребят (Дятлова, Слободина, Колмогоровой) на склоне. Их состояние и экипировка
  (Дятлов в одном носке, Слободин с трещиной в черепе и обширными гематомами от
  сильного удара) исключают их участие в спасательной экспедиции за вещами к
  палатке, от которой полностью зависело выживание всей группы.. Ну и наконец,
  наличие на склоне раненного Слободина наводит на мысль, что травмы получены
  раньше. Где?
  Рассмотрим профиль склона на всем 1,5 км пути от палатки до кедра (см панораму
  PALATKA.jg ). Первые 500м (где просматривались следы) это открытый склон.
  Дальше постепенно начинается криволесье. На снимке палатки видно, что склон
  там выдут до камней, но это горизонтальные части, видимые от палатки. На
  другой панораме (см. MARSHRUT.jg ) хорошо видно, что именно там, на дистанции
  от 300 до 600 м от палатки масса локальных сбросов с крупными камнями (см.
  KRASH1.jg., KRASH2.jg , KRASH3.jg и KRASH4.jg ). Поскольку сверху снег
  сдут, то над такими сбросами самое подходящее место для образования надувных
  козырьков. Ну а под ними, в силу образования под надувом горизонтального
  вихря, снег с этих камней должно было выдуть.
  Теперь представим себе группу бегущих (насколько это возможно при нулевой
  видимости и босиком по заметенным снегом камням) ребят. Бежать они могут
  только плотной группой, т.к. иначе моментально растеряются. Ночью (де еще если
  при метели или поземке) ничего не видно даже под ногами. Надув же сверху
  обычно выглядит как плавно нарастающий уклон. Ошибка обнаруживается только
  когда он обламывается и получается "шаг в никуда" (это нередко случается и
  днем при вполне приличной видимости). При вполне нормальной (для такого места)
  ширине надува в 1-1,5 метра, высота падения до камней оказывается не меньше,
  плюс рост, полюс падение всей группы плотной кучей друг на друга, а внизу
  выдутые камни... Видимо, упавшие "нижним слоем" Золотарев и Дубинина
  сильнейшие переломы ребер (недостаточная высота падения компенсировалась
  мощным импульсом упавших сверху тел. Слободин и Тибо-Бриньоль, скорее всего
  упали на них (сохранив ребра), но сильно ударились головами о камни.
  Остальные, упавшие сверху особо не пострадали. Подробнее, расчет энергии удара
  при переломе ребер описан в главе "Перелом ребер".
  Слабым местом в этой версии называют отсутствие переломов конечностей,
  характерное для падения с высоты, т.к. люди инстинктивно выставляют руки и
  ноги, пытаясь смягчить падение. Однако не надо забывать, что падение
  происходило в кромешной темноте и в облаке раздутой ветром снежной пыли от
  обрушенного надува. Понятно, что в этих условиях была неизбежна полная потеря
  ориентации в пространстве, а значит, ребята просто не знали (ни сознательно ни
  подсознательно) куда и когда выставлять конечности. Кстати сказать, это еще
  один аргумент против получения травм при падении с кедра, т.к. там был костер
  и полной потери пространственной ориентации при падении бы не было, а значит
  обязательно были бы переломы конечностей.
  Оценка времени:
  Забег под горку по среднему или выдутому снегу (до 6 км/ч) до места получения
  травм -
  П (5-10 минут).
  Оценка ситуации после падения и начало транспортировки раненных - не более 5
  минут.
  П (10-15 минут) = Т т.е. время ухода с места получения травм.
  Попытка спасения раненных
  Теперь, когда травмы уже получены (на 5 здоровых участников 4 раненных), самое
  время задуматься что делать дальше. Хотя долго думать в такой одежде на морозе
  и ветру они не могли в принципе. В 500 м вверх по склону изрезанная и
  обвалившаяся палатка, совершенно непригодная как укрытие, но в ней много
  необходимых вещей. Тащить туда раненных (вверх по склону) очень тяжело и
  бессмысленно. Там невозможно оказать какую либо медицинскую помощь. Да и
  просто оставаться там до утра невозможно, т.к. она продувается насквозь и
  отремонтировать ее за разумное время невозможно.
  Сбегать туда за необходимыми вещами тоже не получается. Для этого, надо было
  оставить раненных и хотя бы одного здорового человека прямо под обрушенным
  надувом на весьма продолжительное время (500м пологого подъема - минут 15,
  раскопки в палатке и укладка вещей для переноски - минут 30, спуск с грузом -
  еще минут 15, т.е. порядка часа). К этому времени оставшиеся под полкой уже бы
  гарантированно замерзли, т.к. не имели возможности согреваться движением. Едва
  ли там на открытом месте удалось бы найти совсем безветренное место. Да и
  возможно были другие причины, заставившие их покинуть палатку, даже не
  попытавшись взять самые необходимые вещи.
  Оставался единственный вариант - тащить раненных дальше в лес и разводить там
  костер. Тем более. что по карте граница леса должна быть совсем рядом. Видимо
  тут они несколько обманулись, не зная точного расстояния до нормального леса с
  дровами и укрытием от ветра. Дело в том что граница леса там весьма неровная и
  поначалу идет криволесье (см. MARSHRUT.jg). где толком невозможно ни укрыться
  ни найти приличные дрова. Знай они, что идти при придется километр, по
  глубокому (надутому с горы в долину) снегу, возможно они бы выбрали другой
  вариант.
  По карте DATLOV.jg место у ручья в 1,5 км от палатки определяется совершенно
  однозначно чуть выше уреза воды 611,4 (точки KEDR и RUCHEY на карте). Другого
  такого места там просто не существует, т.к. движение шло практически вдоль
  ручья. и требуемая дальность обеспечивается только там. На снимке KEDRACH.jg
  отчетливо просматривается это место, правда поворот русла кажется сильно
  преувеличенным - это законы перспективы. Так же на этом снимке отчетливо
  просматриваются верхушки одиночных кедров (широкие, куполообразные кроны,
  возвышающиеся над остальным лесом). Видно, что первые кедры начинаются именно
  там, а до этого идет более светлое березовое криволесье ("яблоневый сад"), где
  свободно гуляет ветер и добыть дрова практически невозможно. Дальше, на
  противоположном склоне виден коренной кедрач с примесью пихты (тонкие серые
  стволы), типичный для этих мест.
  Как 5 оставшихся здоровых ребят могли транспортировать 4 раненных по глубокому
  снегу? Если избегать переноски челноком, крайне нежелательной в таких
  условиях, то остается единственный вариант: Золотарева и Тибо-Бриньоля несут
  по двое человек, Дубину один из здоровых парней (Дорошенко?), Слободин
  (находившийся в сознании и способный передвигаться самостоятельно) шел сам по
  протоптанным следам.. Только так они могли передвигаться к лесу с максимально
  возможной скоростью, и не оставляя никого ждать на снегу с риском, что он
  замерзнет или потеряется.
  Однако тут они совершили ошибку. Оставлять без присмотра Слободина, конечно же
  было нельзя. Помимо сильнейших гематом и трещины в черепе у него было сильное
  кровотечение из носа (все отмечено в протоколе вскрытия) затруднявшее дыхания.
  Кроме того, при такой травме наверняка было сотрясение мозга, для которого
  характерны вестибулярные расстройства, а нередко и внезапная потеря сознания.
  Понятно, что в таком состоянии он не мог идти в темпе группы, постепенно
  отстал (а ребята были слишком заняты переноской своих раненных), сошел с
  натоптанного следа, упал и потерял сознание, а ребята так и тащили остальных
  раненых до кедра, где можно было развести костер
  Оценка времени:
  Перетаскивание раненных по глубокому снегу (1-2 км/ч) до кедра -
  T (30-60 минут) = П (40-75 минут) = К т.е. время выхода к кедру.
  Возможно Колмогорова заметила потерю и предлагала вернуться за ним, пока он
  еще рядом (это было бы правильно),но в горячке, это предложение отвергли (в
  такой обстановке это довольно типично). Поэтому, когда наконец раненных
  дотащили до кедра, Колмогорова вспылила и побежала назад искать Слободина,
  предоставив парням разводить костер и обустраивать раненных.. Вот это уже было
  грубой ошибкой. Ни в коем случае нельзя было уходить в одиночку. Дятлов (как
  руководитель, он отвечал и за Колмогорову и за Слободина) побежал следом, но
  он был очень плохо экипирован. Судя по найденной на нем жилетке Колеватова
  (точнее, она была отдана Юдиным Колеватову перед сброской), его успели немного
  приодеть, но на одной ноге у него был только тонкий носок (т.е. все равно что
  босиком) и она наверняка уже окоченевала. Догнать относительно прилично одетую
  Колмогорову он не смог.
  Судя по расположению их трупов на склоне мы можем просчитать дальнейшую
  картину. Колмогорова успела пройти 650м вверх по склону от кедра (1500м - 850м
  = 650м) и прошла больше половины пути до места получения травм. Но при этом
  она прошла мимо Слободина, найденного в километре от палатки, т.е. в 500 м от
  кедра. Скорее всего, она периодически его звала и надеялась на отклик, а он
  уже сошел с натоптанной борозды потерял сознание и возможно замерз. Да и
  немудрено было потеряться в этом "яблоневом саду". Все таки видимость там
  весьма ограничена, да еще и кромешная темнота.
  Оценка времени:
  Учитывая, что Слободин замерз в 500 м от кедра (т.е. ровно на полпути) и шел
  медленнее основной группы, шел он от 20 до 40 минут, т.е. порядка 2/3 времени
  движения группы до кедра. Момент его падения будет примерно:
  К - (10-20 минут)
  Колмогорова вышла практически во время К и шла вверх по склону едва ли быстрее
  Слободина., т.е. мимо Слободина она проходила в:
  К (20-40 минут) или П (60-115 минут)
  Получается, что Слободин лежал там уже от 30 мин до часа: В тех условиях этого
  уже более чем достаточно, чтобы как минимум, быть в состоянии глубокого
  переохлаждения.
  В итоге, Колмогорова проскочила мимо и упорно шла вперед (в горку и против
  ветра), пока сама не замерзла. То, что она пыталась докричаться до Слободина
  косвенно подтверждается кровотечением из носа. Попытки кричать в мороз , на
  сильном ветру, да еще и в метель, нередко вызывают кровотечение из носа.
  Дятлов не мог идти так быстро из-за окоченевшей ноги. Он ковылял следом
  пытаясь докричаться до Колмогоровой.. Догнать ее он не смог. Остановился у
  березки в 320 метрах от кедра, чтобы поджать и попытаться отогреть коченеющую
  ногу. В таком состоянии он и замерз, упав на спину.
  Тем временем, ребята у кедра быстро набросали костер из сухих кедровых сучьев
  (минут 10). Потом кинули туда валежник потолще (до 8 см, судя по описанию
  остатков костра), для устойчивого горения, и занялись настилом из лапника для
  раненных, срезая верхушки молодых пихт (наиболее быстрый, но варварский способ
  заготовки лапника). Однако минут через 15 - 20 стало ясно, что место у кедра
  слишком сильно продувается (на снимке KEDR.JPG хорошо видно, что деревья там
  стоят очень редко). Ветрозащита из веток, которую они пытались делать, в
  лучшем случае прикрывала костер но не людей.
  Поскольку у них не было перчаток, для таскания дров, им необходимо было чем то
  обматывать коченеющие руки (на бегу они могли их прятать в рукава). Вероятно
  именно для этого использовались обрезки одежды, разбросанные у кедра и настила
  в ручье. Понятно, что такие тряпки часто терялись и найти их в темноте было
  нереально.
  Оставался единственный вариант - забиваться еще глубже в долину, чтобы
  спрятаться от ветра. Поэтому они спустились прямо в долину ручья (в 50-75 м,
  по разным данным, от кедра). Туда был перетащен настил вместе с раненными и
  оборудован новый костер. Только там удалось устроиться в относительном тепле и
  комфорте.
  Оценка времени:
  Пауза у кедра 15-20 минут. Перенос раненных к ручью (скорее всего их
  перетаскивали на верхушках пихт, используемых в настиле)и обустройство там
  30-40 минут .т.е.:
  К (45-60 минут)
  Однако на склоне оставались ребята. Чтобы они смогли вернуться надо было
  поддерживать хотя бы сигнальный костер. Идти им на помощь было бессмысленно,
  т.к. спасатели сами бы скоро стали спасаемыми. Поэтому Юры (Дорошенко и
  Кривонищенко) поддерживали костер под кедром и возможно пытались оборудовать
  на кедре наблюдательный пост, укрытый от ветра ветками. Однако максимум, что
  они могли оттуда увидеть - это темные фигуры на склоне метрах в 30-50. Палатка
  оттуда можно было увидеть только с верхушки кедра, торчащей над криволесьем..
  Однако увидеть мам можно было разве только фонарик (если не было метели или
  сильной поземки). Сама палатка, несомненно сливалась с темным склоном
  Холатчахля.
  Силы у ребят были уже на исходе (больше 1,5 часов интенсивной работы на морозе
  и в глубоком снегу). Место там сильно продувалось из-за чего греться у костра
  было практически невозможно. Тут видимо была допущена еще одна ошибка. С одной
  стороны, конечно было правильно дежурить у сигнального костра вдвоем, но в
  условиях сильного переохлаждения и усталости правильнее было бы обслуживать
  его "вахтовым методом" ненадолго наведываясь туда через определенное время (по
  часам), подкидывая дрова и пытаясь докричаться до ребят. Хотя через час после
  ухода их уже можно было не ждать. Но в это так трудно поверить. Соответственно
  костер и горел около 2 часов
  Оценка времени:
  Если считать, что костер разожгли через 10 минут после прихода к кедру, то
  получается:
  К (130 минут) = П (170-205 минут)
  К этому времени Юры уже успели замерзнуть на ветру, а костер прогореть. Через
  некоторое время туда подошел Колеватов и обнаружил закоченевшие трупы. Он
  срезал с них одежду, чтобы попытаться укрыть раненных. Хотя спасти их в
  одиночку он уже не мог никак. Максимум, дожив до утра и убедившись в гибели
  раненных (а заключение патологоанатома не оставляет никаких сомнений на этот
  счет), он мог сходить к палатке за снаряжением и попытаться налегке выбраться
  по лыжне обратно во 2й Северный. Хотя это и потребовало бы нескольких
  одиночных ночевок без палатки у костра, но зато налегке и по тропленному он
  мог бы идти намного быстрее..
  Однако ничего этого не произошло. Смертельно уставший, и видимо сломленный
  психологически, Колеватов, заснул у костра в ручье и замерз, рядом с
  раненными, где их и нашли в мае , под толстым слоем наметенного снега.
  Поскольку снег имеет обыкновение ползти под уклон, имевшийся в долине ручья,
  трупы стащило с настила. Ну а сам настил, примерзший к утрамбованному под ним
  снегу остался на месте, хотя видимо его тоже несколько деформировало ползущим
  снегом. Тела же по весне были найдены фактически в ручье.
  Теперь остались две загадки, связанные с трупом Дубининой.
  1. Согласно заключению патологоанатома, у нее отсутствовал язык вместе с
  диафрагмой. Выдвигались самые разные версии, вплоть до вырывания его изуверами
  из "эскадрона смерти". Однако вырвать язык вместе с диафрагмой невозможно. По
  этой же причине несостоятельной оказалась версия откусывания языка в момент
  удара о камни. Однако учитывая, что труп пролежал три месяца под толстым слоем
  снега, наиболее правдоподобным представляется вариант, что он был банально
  съеден мышами или лаской.
  2. Согласно тому же заключению время жизни Дубиной после получения травм не
  превышало 10-20 минут, тогда как к кедру ее принесли в Т (30-60 минут) ,
  перенесли ее к ручью в К (45-60 минут) = Т (75-120 минут) , а Юры замерзли
  окоченели еще, как минимум, через полчаса, т.е. Т (105-150 минут). Т.е. она
  умерла еще задолго до доставки к кедру. Однако в заключении ничего не сказано
  про время, в течение которого она могла подавать признаки жизни. Кроме того,
  За все время до обустройства у ручья у ребят не было ни малейшей возможности
  заняться диагностикой состояния раненных. Они просто тащили их туда, где можно
  было оказать хоть какую то помощь. Соответственно, Дубину и дотащили до костра
  в ручье, хотя она давно уже была мертва.. Врача в группе фактически не было,
  т.к. им был сбросившийся Юдин. Уровень медицинских познаний Колеватова
  наверняка был невысок. Скорее всего, он просто не мог уверенно констатировать
  смерть пока труп не полностью окоченевал, как это случилось с Юрами, на ветру.
  Труп же Дубининой лежал в тихом месте на лапнике у костра и остывал медленно.
  Соответственно, Колеватов до конца не был уверен в ее смерти и пытался хотя бы
  держать ее в тепле. Этим можно объяснить факт, что одна из ног Дубининой была
  обмотана шерстяными брюками, срезанными с Юр.
  Шары
  Эта часть вынесена в конец, т.к. не имеет непосредственного отношения к
  рассматриваемому сценарию. Здесь суммированы мои поиски в Интернет, с целью
  идентифицировать таинственные шары, наблюдавшиеся в районе в феврале - марте
  1959 года. Параллельно я вообще пытался установить, что запускалось и
  испытывалось в то время. По результатам испытаний, в то время шли
  испытательные пуски следующих объектов:
  1. Буря. Гигантская крылатая ракета с вертикальным стартом. Во время
  рассматриваемых событий шла программа ее испытаний. Однако впоследствии тема
  была закрыта. Пуски проводились с полигона Капустин Яр и дальность одного из
  аварийных пусков (1760 км) неплохо соответствовала расстоянию от Капустина Яра
  до Перевала Дятлова. Однако ни в ночь с 1 на 2 февраля, ни 14 февраля или 31
  марта (когда наблюдались наиболее достоверно задокументированные "шары" ее
  пуски не производились.
  2. Так же в это время шли испытательные пуски ракет ЗРК С-125 с Капустина Яра,
  но небольшая дальность полета зенитных ракет исключала возможность попадания в
  район перевала Дятлова.
  3. В конце 1958 - 1959 году проводилась обширная программа пусков ракет Р-7
  (как в военном, так и в космическом вариантах) с космодрома Байконур.
  Траектории пусков были самые разные. При выводе спутника на полярную орбиту
  (сейчас эти пуски проводятся с Плесецка) или скажем учебном пуске по полигону
  на Новой Земле, траектория полета ракеты проходила в районе Нижнего Тагила,
  Ивдели и перевала Дятлова. Более того, дальность от космодрома около 1600 км
  позволяет предполагать там район падения ступеней. Однако в ночь с 1 на 2
  февраля пусков Р-7 не производилось. Зато достоверно известно что 14 февраля с
  Байконура была запущена первая серийная ракета, выпущенная на Самарском
  заводе, так же был пуск Р-7 31 марта. оба этих пуска хорошо коррелируются по
  времени с наблюдениями "шаров". Причем именно эти наблюдения наиболее точно
  привязаны по времени и документированы многими независимыми источниками.
  Описываемая картина полета "шара" неплохо согласуется с телевизионной
  картинкой полета "союза" (модифицированная Р-7) на большой высоте. Это дает
  возможность с большой вероятностью идентифицировать "шары" 14.02 и 31.03, но
  никак не проливает света на трагедию на перевале Дятлова.
  В ночь с 1 на 2 февраля имеется лишь одно наблюдение непонятного свечения в
  направлении перевала Дятлова, наблюдавшегося группой из района горы Чистоб.
  Наблюдение, надо сказать, весьма туманное. Тут может быть и полярное сияние и
  свет восходящей луны.
  В основном, вышеперечисленными объектами и исчерпываются найденные в Интернет
  объекты, которые могли упасть в районе перевала Дятлова в ту роковую ночь.
  Однако, остается еще немалое количество объектов, информацию по которым
  практически невозможно найти, даже не столько в силу секретности, сколько в
  силу распыленности данных по закрытым ведомственным архивам. К этим объектам
  можно отнести:
  1. Мобильные армейские пусковые установки (на автомобильном шасси)
  баллистических ракет Р-5 и Р-12 с которых могли проводиться учебные пуски вне
  полигонов.
  2. Пуски зенитных ракет с боевых позиций, развернутых на Урале. Это особенно
  актуально в свете того, что уже в то время на территорию СССР периодически
  вторгались американские разведывательные самолеты U-2. Через год, эти полеты
  закончатся сбитым самолетом Пауэрса, но в это время они еще летали
  безнаказанно, хотя стреляли по ним из всего чего ни попадя. К сожалению,
  точных дат полетов (кроме Пауэрса) мне найти не удалось.
  3. Деятельность ВВС. Перевал находится в радиусе досягаемости Ивдельского и
  Вуктыльского аэродромов. Поскольку зимой там обычно безлюдно, летчики вполне
  могли устроить там учебные ночные стрельбы.
  4. Наконец, пуски геофизических ракет (делались на основе снимаемых с
  вооружения баллистических ракет Р-1, Р-2, Р-5). Часть их проводилась с
  Капустина Яра, откуда они не могли долететь до перевала Дятлова. Однако их
  пуски никак не документированы и нет никакой гарантии, что они не
  производились из других мест. На эти ракеты так же ставились источники ионов
  натрия (натриевая или искусственная комета). при их распылении в космосе
  получалось яркое желтое свечение, которое, при определенных обстоятельствах,
  вполне могло напугать, туго соображающих спросонья ребят.
  Все это не отвергает ракетную версию и оставляет большое поле для ее
  дальнейшего копания, однако варианты бегства ребят из палатки, в чем были, от
  светящейся на небе натриевой кометы или скажем, отдаленных взрывов, мне
  представляются не более реальными, чем их бегство из обрушившейся под весом
  снега и изрезанной (при экстренной эвакуации) палатки без раскопок необходимых
  вещей. В любом случае, эта задача переходит в область психологии. А людская
  психология - вещь очень темная и труднопредсказуемая.
  РЛС
  Деятельность сил ПВО, как причина бегства ребят из палатки получила еще одно
  косвенное подтверждение, после тог, как я побывал на вершине горы Чистоб. Там
  обнаружилась гигантская свалка, при ближайшем рассмотрении оказавшаяся руинами
  нескольких радиолокационных станций (РЛС). Там были обломки относительно новой
  (не раньше середины 80-х годов) РЛС с радиопрозрачным укрытием (РПУ) RLS2.jg
  из стеклопластика с сотовым наполнением RLS3.jg, еще одно РПУ постарее и
  обломки совсем древней РЛС RLS1.jg с решеткой волновых каналов RLS4.jg ,
  характерной для 50-х годов.
  Судя по несвойственному военным обустройству жилых помещений (того, что от них
  осталось) последние РЛС в РПУ скорее всего были гражданскими и обслуживали
  проходящую там и поныне воздушную трассу. После перестройки они были заброшены
  за нерентабельностью и местные быстро их разорили, вывезя оттуда тонны
  цветного металла.
  А вот самая старая РЛС несомненно была военной и практически наверняка
  работала там во время рассматриваемых событий. Появление военной РЛС в столь
  удаленном от границ месте представляется странным. Единственным вразумительным
  объяснением ее там появления, представляется развернувшаяся в то время охота
  на летавшие над Уралом американские разведывательные самолеты U-2. Эта охота
  длилась несколько лет и закончилась сбитием Пауэрса. Однако задолго до того,
  по маршрутам возможного следования U-2 активно разворачивали зенитные ракеты,
  РЛС и истребители. Было и немало случаев неудачного обстрела этих самолетов.
  Хотя точные даты и маршруты полетов U-2 в то время я пока что не нашел, однако
  вполне можно предположить, что он мог пролетать в том районе и РЛС с горы
  Чистоп наводила на него ракеты или истребители. Ну а поскольку поразить его не
  удалось, то потерявшие цель ракеты (земля-воздух или воздух-воздух) должны
  были самоликвидироваться. Если по роковой случайности, произошло это в ночь с
  1 на 2 февраля над перевалом Дятлова, то этим вполне можно объяснить поспешное
  бегство ребят из палатки.
  Перелом ребер
 Я попытался примерно оценить требуемую силу удара, для получения двустороннего
 двойного перелома 10 ребер у Дубининой. При оценке силы ударной нагрузки,
 вызвавшей некоторые разрушения, удобно оперировать энергией излома, т.к. это
 позволяет абстрагироваться от точек приложения нагрузки и жесткости объекта.
 Попробую применить этот метод к ребрам Дубининой по методу аналогии.
 В качестве аналога возьму факт перелома собственного ребра, при падении с 20см
 на угол платформы. Поскольку практически вся нагрузка сконцентрировалась на этом
 ребре, за энергию излома можно принять потенциальную энергию падения моего тела
 с M=70кг с высоты H=0,2м.
 E1=M*g*H= 70*10*0,2 = 140 Дж (g=10м/с^2 для простоты).
 Замечу, что это оценка снизу, т.к. сломалось нижнее короткое ребро, которое
 заметно тоньше и слабее остальных.
 Соответственно, чтобы сломать 10 ребер у Дубининой нужно:
 E10 = E1*10 = 140 * 10 = 1400 Дж.
 Теперь попытаемся перевести это в требуемую кинетическую энергию возможных
 предметов, которыми мог быть нанесен удар. А из нее, зная массу предмета,
 определить требуемую скорость V.
 E10 = M*V^2/2, тогда V^2 = 2*E10/M, а V = КОРЕНЬ(2*E10/M)
 Либо, для варианта падения, удобнее использовать потенциальную энергию,
 предполагая ее полный переход в кинетическую.
 E10 = M*g*H Т.к. масса известна, определяем требуемую высоту падения H = E10/M/g
 Считаем примеры:
 1. Удар резиновой палкой ("демократизатором") весом 1 кг. Конструкция резиновой
 палки не позволяет, в значительных масштабах, "вкладывать вес тела" в удар.
 V = КОРЕНЬ(2 * 1400Дж / 1кг) = 52,9м/с или 190 км/ч
 Вывод: Разогнать палку до такой скорости никакой человек заведомо не в
 состоянии.
 2. Удар наносит всем весом амбал весом 100 кг. Ударять может: Ногой, прикладом,
 головой, плечом и т.п. - это не имеет особого значения.
 V = КОРЕНЬ(2 * 1400Дж / 100кг) = 5,29м/с или 19 км/ч
 Конечно, можно предположить, что он бил с очень сильного разбега, но только не в
 лесу и не по снегу. К тому же это заняло бы немало времени, в течении которого,
 Дубинина не должна была бы отскочить и она должна была упираться спиной во
 что-то твердое. Иначе она просто бы отлетела в сторону, ослабив удар по ребрам.
 3. Наконец падение с высоты на камни самой Дубининой и 3-4 ребят сверху. Примем
 их суммарный вес за 300 кг.
 H = E10/M/g = 1400 Дж/300 кг/10 кг/м/с^2 = 0,4667 м !!!
 Т.е. при групповом завале достаточно было упасть с полуметра!!!
 Даже если я слишком завысил долю энергии удара, пришедшуюся на грудную клетку,
 очевидно, что высоты падения с 1-2 метров, вполне соответствующей падению с
 надува, вполне достаточно для получения такой травмы, при групповом завале.
 4. Считаем вариант падения самой Дубининой. Вес ее (судя по фотогрфиям) можно
 принять примерно за 60 кг.
 H = E10/M/g = 1400 Дж/60 кг/10 кг/м/с^2 = 2,333м
 Теоретически проходит. Но! Это при условии, что вся энергия удара
 сконцентрировалась на грудине, а для этого она должна была упасть на что-то
 вроде толстого горизонтального сука или высокого камня. Ничего подобного на
 фотографии кедра (по крайней мере на нижних 2 метрах) нет.
 При падении же на плоскость, на грудину приложится только часть энергии (ИМХО не
 больше половины). Соответственно, высоту надо увеличивать (тоже примерно вдвое).
 А это уже больше 4 метров. Плюс еще такой существенный момент: Под кедром горел
 костер (по крайней мере, когда лазили высоко, он точно горел), соответственно
 там было светло и при падении потери пространственной ориентации бы не
 произошло. А без потери пространственной ориентации, люди бы инстинктивно
 выставляли конечности и ломали бы их. Но переломов конечностей нет.
 Это вообще был главный аргумент против любой версии падения, высказанный
 альпинистами. Обойти его, собственно, и удалось только допущением, что падение
 проходило с полной потерей пространственной ориентации (в темноте и облаке
 снежной пыли от надува).
 Из всех этих расчетов следует вывод, что нанесение травмы Дубинной при избиении
 практически нереально. Для этого требуется акробатика в духе боев без правил с
 прыжками с высоты и т.п., где у бьющего шансы покалечиться ненамного меньше, чем
 у того, кого он бьет. В условиях морозной ночи на снегу с камнями такое
 совершенно нереально.
 
 Материал с сайта
 htt://ereval1959.narod.ru/
 
 


Теги: перевал Дятлова  
  Вставить в блог: Livejournal   Я.ру   Buzz



PDF-версия


Оставьте свой комментарий

Введите код с картинки
Имя пользователя
E-mail
Домашняя страница
Подключить файл или картинку

   

Облако тегов

А.Сандэрсон аварии НЛО алхимия аномалии в истории аномалия Пионеров аномальная зона аномальные механизмы аномальные явления Атлантида атмосферные аномалии АЯ в ближнем космосе Бермудский треугольник биологические аномалии Болезни НЛО и АЯ веб программирование верстка внеземная жизнь внеземной разум внеземные цивилизации время время, закономерности вселенная вскрытие пришельца догоны древние знания древняя история Елюю Черкечех Жигули З.Ситчин загадочные животные затонувшие земли имплантанты история исчезновения и появления климат космос криптозоология круги на полях левитация, антигравитация Лемурия массовая гибель метеориты мистика мистические существа мифология молнии морской змей наблюдения НЛО наска нашествие с неба небесные предки невидимки невозможные существа невозможный артефакт необъяснимое нетрадиционная история нечеловеческие цивилизации НЛО НЛО в древности НЛО и АЯ на Луне НЛО и техника НЛОнавты озерные чудовища падения с неба палеоартефакт палеоастронавтика палеонтология параллельные миры Пацифида перевал Дятлова Пири Рейс пирокинез, возгорания полтергейст похищения привидение призрак происхождение жизни происхождение человека проклятая вещь проклятие проклятое место пророчества путешествие расселение народов расчленения рисунки на теле розуэлл самолеты в древности сборник иллюстраций сверхчувства животных сверхчувства, сверхвозможности случайности и закономерности снежный человек старые карты тайны истории тайны открытий телекинез телепатия теория уфологии трансмутация тунгусский метеорит Урочище Икс физика хроники АЯ хронология Ч.Форт, фортеанство Чертово кладбище чупакабрас шаровая молния шумный дом

UFORUM

 

Уфологический форум. Аномальные явления, уфология, непознанное.
Общий форум сайта

Анкеты очевидцев
Если Вы наблюдали НЛО, неизвестное животное или другое аномальное явление, расскажите об этом здесь.
Анкета очевидца НЛО
Анкета очевидца АЯ
Анкета очевидца неизвестного животного
Анкета очевидца АЯ в космосе

 

- Главная - Стихи - Фотография - Проза - Уфология - О себе - Фотоальбом - Новости - Контакты -